Őszinte válasszal elvitatható ez a jelenség?
Reggel, ébredés után bekapcsoltam a tévét, a Viasat History-n bekapcsolás után Hitler beszédjeinek elemzését kaptam:
8:25 - A II. világháború rejtett oldala
"Az aktuális rész ismertetője: Ez az epizód eddig nem ismert történeteket mutat be Hitler hatalmának növekedéséről, amely végül oda vezetett, hogy győzött az 1933-as választáson."
Most megint kapcsolgattam a tévét, a "Hitler parancsa", a "nácik kíméletlen kegyetlenséggel" mondatok ragadtak meg, most megy a Spektrumon:
16:00 - Kémek és ügynökök a II. világháborúban
"Az aktuális rész ismertetője: A "különleges hírszerző csoport" (Special Interrogation Group) németül beszélő zsidó önkéntesek csapata volt Palesztinából, akik németnek adták ki magukat, hogy létfontosságú információkat gyűjtsenek. 1942 nyarán Észak-Afrika sivatagában egy kisebb katonai csapatot válogattak össze az angolok egy különleges feladatra. Ezek a férfiak folyékonyan beszéltek németül, hiszen a holokausztnak áldozatul esett német zsidók gyermekei voltak. Kizárólag az ellenséges vonalak mögött tevékenykedtek, feladatuk egyszerű volt: megsemmisítés, szabotázs és rombolás!"
Ahogy a port.hu-ra felléptem, estére még a Spektrumon:
22:00 - Náci kollaboránsok
23:00 - A náci párt felemelkedése
Majd ismétlésben:
01:55 - Náci kollaboránsok
02:50 - A náci párt felemelkedése
Átkapcsolva a Viasat History-ra, ugyanaz a műsor megy éppen most, mint ami délelőtt, Hitler hatalomra jutásáról. Majd pedig:
20:00 - A Vatikán és a Harmadik Birodalom
23:50 - Hitler Kelet-Poroszországa
00:35 - Mítoszvadászok (I./10. rész: A nácik és a Hatalom könyve)
Pár napja a Da Vinci Learningen(!) láttam a Hétköznapi tudományokban(!) egy nagy, lángoló horogkeresztes vörös zászlót, valamilyen történeti szállal belefűzve.
A Disney Channel-en a Riley a nagyvilágban egy epizódjában a kommunizmust mutatták meg. A gyerekek egy része formaruhákba öltözködött, és jakobinus sapkát vettek fel, Beatles-kitűzőket tettek ki a mellükre. Egyformán jól teljesítettek, mindannyian hibátlanul írták meg a teszteket, majd a tanár mégis közepes osztályzatot adott nekik, mert "közösen érték el azt, amit, így a jegyen is osztozkodniuk kell". Ekkor csalódtak. A tanár a Beatles-kitűzőket kicserélte Lenin, Marx, Engel arcképeit ábrázoló kitűzőkre, a gyerekek pedig azt mondták, "így már nem is olyan szimpatikus". És azt összegezte: a kommunizmusban elveszítettétek az egyéniségeteket.
Mintha erről szólna a kommunizmus. Mintha emiatt lenne bűnös, és elutasítandó.
Még mindig nincs egyértelmű bűnösség kimondva a kommunizmus felé, és Európa kommunista diktatúrákon kívülmaradt, nyugati felében ezt egyszerűen nem tudják egybetenni a nácizmussal. Semmilyen feltűnést nem kelt egy ilyen füzetecske:
Aminek éppen a nem megfelelő tájékoztatás, és a holokauszt (túl!)hangsúlyozása, az egyediségének hamis látszatkeltése, napi szintű dogmatikája adja a kiindulási pontját.
És ez kiszakíthatatlan a közgondolkodásból, még mindig. Hogy a kommunizmussal szemben nagyobb az elnézés, mert egy vállalható, szimpatikus ideológiát képvisel, az elesettek felemelésére, míg a nácizmus alapvetően soviniszta és xenofób. Hogy a kommunizmus ugyan milliókat ölt meg, de ezek azért mégis felnőtt emberek, politikai ellenségek voltak, nem volt belefogalmazva deklaráltan népirtás gondolata. Hogy a bűnös oldalát nem is így, hanem következetesen sztálinizmus megnevezéssel jelzik, utalnak rá a politikai és társadalmi közbeszédben.
Pedig de! Etnikai alapú kiirtásokról szólt, ugyanúgy, mint a nácizmus, csak nem keresztlevél, hanem kutyabőr alapján gyilkolta le _származás szerint_, családi összetartozási alapon, leszármazást követve, nem nyelvben vagy genetikában elválasztható, nagybátyák, gyerekek, unokatestvérek, kislányok és kisfiúk, nők, ártatlan emberek millióit. A nemzetet körülíró ellenségképpel szemben nem "nemzetidegen", hanem az osztályokat képbe helyező diktatúrának megfelelően "osztályidegen" kijelölésben. Sokmilliók tudatos elpusztítása. De moért vagyunk megbotránkozottabbak a hamis, "etnikai" kijelölés alapján? Miért hisszük azt, hogy az rosszabb, mert születés alapján ölt embereket, amikről ők nem tehettek, hiszen beleszülettek. Családi, rokonsági, leszármazási alapon, gyerekek megölése, unokatestvérekhez, szülőkhez kötve, ugyanígy zajlott, csak más megfogalmazásban. Ez mi, ha nem etnikai alapú emberirtás? Miért "etnikaibb" az, hogy egy több évszázaddal ezelőtti, valamikori ős hitlevele alapján jelölünk ki családtagokat halálra egy egységes, integrált társadalomból, nyelv vagy genetika alapján láthatóan elválaszthatatlanul, vagy ugyanígy papíralapú adománylevél alapján tesszük ezt meg ugyanígy, gyermekekkel, nőkkel?
De ezt nem lehet meghaladni! Kertész Ákos, aki maga is zsidó, és az '56-os forradalom okát, a Rákosi-rendszert akként foglalta össze, hogy "a darab jó, az előadás rossz", így írta:
"A faji alapon álló náci Németország megsemmisítő háborút folytatott, ami eo ipso magában foglalta a tudatos népirtást. Hitler célja kezdetektől a német élettér megszerzése volt a Szovjetunió területén, és az élettér megtisztítása a lakosságnak teljes vagy részleges kiirtása, a maradék rabszolgasorba hajtása által. Amit a németek és a hátországot biztosító szövetségesei, a magyarok csináltak, az a holokauszt, vagyis Auschwitz tudatos kiterjesztése volt a szovjet területekre, gázkamrák helyett kézifegyverekkel, géppuskával, aknavetőkkel, krematóriumok helyett meszesgödrökkel. Szabályos genocídium. Ezzel szemben a szovjet hadvezetés leggyalázatosabb akciója a katyni tömegmészárlás az elfogott lengyel katonatisztek, tehát hadifoglyok ellen irányult. Tisztázzuk: katonakorú férfiak ellen. Nem egy teljes nép, korra és nemre való tekintet nélkül: nők, férfiak, gyermekek, csecsemők, fiatalok és aggastyánok ellen, mint az ukrán, a belorusz és orosz falvak teljes kiirtása minden, hangsúlyozom: MINDEN lakójukkal együtt, partizánvadászat ürügyén."
- Hozzáteszem, az internacionaliztálás folyamatába beillesztve, tudatos lemészárlással gyilkoltatta le Sztálin az ukrán nemzet körülbelül tízmillió tagját. Nőket is, gyerekeket. Többmillió gyermeket.
"Nem akarom a despota és szörnyeteg Sztálin borzalmas rendszerét mentegetni; iszonyú sok vér tapadt Sztálin és bandája kezéhez is, de ami ott történt – sajnálom, a tények beszélnek! – nem volt genocídium. A fogolytáborokban hullottak a foglyok a hidegtől, az éhínségtől, a dilettáns szovjet vezetés slendriánságától, a szervezetlenségtől."
- Tehát a gyorsított gázkamrásítás, vagy a magára hagyott halálrafagyás tesz különbséget aközött, hogy emberirtás, vagy nem? Merthogy a szovjet gulágvilág húszmillió embert pusztított el, és teljesen ártatlanokat. Nem felnőtt, férfi lakosságot, nem politikai üldözetteket, mint ahogyan ezt alsóbb polcra helyezzük. Hanem mindenkit. Férjeik miatt nőket, szüleik miatt gyermekeket, testvéreket, azaz származási alapon válogatva.
Röviden a jelenség: napi szinten megy a holokauszt közgondolkodásban való rögzítése, az emlék élénken tartása.
Vannak, akik már ennyiben is vitatkoznak, és olyan felmérést tesznek elő, ami szerint messze a kuruc cikkezik legtöbbet a holokausztról, szemben az indexszel, az origoval, a hvgvel, vagy más internetes felületekkel együttesen.
Vagyis a holokauszt témáját azok tartják életben, akik arra panaszkodnak, hogy túl agresszíven jelenik meg minden nap.
Ami ott csúszik el, hogy ezeknek a hírportáloknak nem ez a profilja. Ellenben az ismeretterjesztő csatornákon minden egyes áldott napon van legalább egy-két ilyen témájú doku. Sem az egyiptomi piramisok építéséről, sem az aztékokról, sem az ókori Rómáról, sem Amerika felfedezéséről, sem a napóleoni háborúkról, sem semmilyen más témáról nem jelenik meg ennyi és ilyen sűrűségben anyag. Együttesen sem. A történelmi ismeretterjesztő minősítés mögé nem lehet bújni, a történelem nem csak a XX. század, és abból is a holokauszt, vagy a szélsőjobboldali totalitariánus pártok felemelkedése. Napi szinten megtartott, most, hetven év után is.
Messze, magasan messze felülreprezentált. És ez kisebbíti más népirtások felé a figyelmet.
Volt olyan érv, hogy "mert ez időben is, térben is közel van hozzánk", persze, hogy mi ebben vagyunk érdeklődők, nem a kambodzsai, vagy a kínai genocídiumokban. De a kommunizmus sem földrajzilag, sem időben nem jelent nagyobb távolságot, akár az ukrajnai holodomort tekintve. Ráadásul az ide vezető gondolat _ma is él_, jelenleg, ezekben a napokban, most, a jelenben ezrek halnak meg az orosz expanzió miatt, most, Európában.
Szemben a holokauszttal, ami egy lezárt történés, most már közel egy évszázada. És bár semmilyen erősebb megjelenési formája nincs, folyamatosan politikai téma, sőt, az USA antiszemitizmus-ellenes bizottságot alakít. Mire? Milyen önkéntesen kijelölt jogkör szerint? Milyen küldetéstudattal?
Ugyanez a sulykolt dogmatika vezet oda is, hogy egy nullfilmes rendező egy olyan embert állítva főszerepbe, aki nem is színész, sosem volt ez a szakmája, Oscar-díjat nyer harminc év után a magyar filmiparban, amit picit azért groteszknek érzek - ugyanakkor az ukrajnai, jelenben zajló háborúról szóló dokumentumfilmet semmilyen díjazás nem érte.
Jelenleg gyilkolják az embereket. De az USA csupán háromszáz katonát szállított ehhez kezdetben Lettország, Észtország, Litvánia, Lengyelország, és Románia (öt ország!) területi épségének biztosítására. Míg egy semmilyen gyakorlati jelentőséggel nem bíró, vélt antiszemita közbeszéd, közgondolkodás szankciókat, politikai nyilatkozatokat, elnöki kampányjárások becsempészett témáját, és ad hoc szervezett bizottságok felállítását eredményezi.
Hogy egy gyereksorozatban úgy magyarázzák el, hogy a jószándékú gyerekek azért nem helyesen gondolkodnak a kommunizmusban való önmaguk keresésével, mert az az _egyéniségek elvesztését eredményezi_. Ahelyett, hogy egy _tömeggyilkos_ rendszerként hivatkoznának rá, messze nem ilyen békés tévutcaként.
Horogkereszttel megjelenni elhűlést váltana ki mindenkiből, akár egy jelmezbálon, akár egy ilyen filmes jelenetben. A vörös csillag nem.
A vörös csillag, a sarló-kalapács, mint az EU-s füzeten is, még mindig egy szociális érzékenységen gondolatokat közvetítő, munkásmozgalmi jelkép. Nem egy horrorisztikus félelmet és elutasítást kiváltó szimbólum, mint a szvasztika.
És ezt az ilyen, Hitlert, mint a gonosz definícióját képbe állító, ezt napi szinten erősítő dokumentumfilmek túladagolása, és aránytalan - gyakorlatilag piacuralkodó - jelenléte eredményezi.
Hogy emellett más nem jelenik meg, és nem ilyen súllyal.
Ebben pedig tudatosság van. Tudatos felépítés, és érdekeltség. Egyvalami kihangsúlyozása, hogy - hamis - egyedi megjelenése alátámasztott legyen. Valami különleges - különlegesen szörnyű, egyedien gonosz - az, amit látsz. És ebben keress indoklást a tettekre. A gyűlölet egyedi, és mással nem összehasonlítható megnyilvánulása ad magyarázatot, felmentést, és indoklást minden mérlegelcsúszásra. Az ember pedig nem szólal meg. A vezeklés és a bűntudat, a sanyargatottság ismert kálváriája miatti jogosnak elfogadott, aránytalan kiemeltség. Ami egyébként igazságérzetet sértene, de így nem, csak csendes egyetértést, és empátiával hallgatólagosan tudomásul vett részrehajlást olyan esetekben, amikben nem kellene.
válasza: válasza:Most az Euronews-t néztem. A hírek között egy hosszabb filmismertetőt ejtettek meg a szereplők beszámolóival, nazi euthanasia drama szalagcímmel.
A kérdés valójában az, hogy elvitatható-e a téma túltolása. Mert az ellenérv az volt korábban felém, hogy normál esetben az ember azt az évi egy-két emléknapot leszámítva sosem találkozik vele. Valóban így lenne?
Még igazán el sem kezdődött a mai nap.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!