Kezdőoldal » Politika » Egyéb kérdések » Egyes emberek miért vannak...

Egyes emberek miért vannak oda azért, hogy Európa a fehér keresztények kontinense?

Figyelt kérdés

Európa egyre kevésbé vallásos. Magyarországon 2011-ben a népesség 54%-a vallotta magát kereszténynek, de tudható, hogy ennek nagyobb a füstje mint a lángja.

Hollandiában például 2014 óta nincs európai származású hallgató a papiskolákban. A papok többsége ott indiai, afrikai vagy latin-amerikai.

A pápa szintén latin-amerikai.


Miért mondják mégis sokan, hogy Európa a keresztényeké, vagy hogy a kereszténység a fehéreké? Mindkét állítás egyre kevésbé igaz..



2017. jún. 4. 17:11
1 2 3
 21/30 anonim ***** válasza:
0%
Még hajlandó is lennék rá hogy meggyőzz. Ha válaszoltál volna a kérdésemre hogy miért elterjedtebb a robbanómellényes öngyilkos merénylő a muszlimok között mint a fehér keresztény emberek között ? De mivel nem kaptam ésszerű választ csak az állandó terelést és mellébeszélést így komolytalanná vált a vita. Én se azt állítom hogy mind terrorista csak hogy a vallási fanatizmus miatt az eféle terrorcselekmények előfordulása nem ritka köztük.
2017. jún. 5. 18:59
Hasznos számodra ez a válasz?
 22/30 anonim ***** válasza:
63%

" Ha válaszoltál volna a kérdésemre hogy miért elterjedtebb a robbanómellényes öngyilkos merénylő a muszlimok között mint a fehér keresztény emberek között ?"


Talán sokat segített volna, ha felteszed a kérdést, mielőtt panaszkodsz hogy nem válaszoltam meg. Nem ez volt tudtommal a téma.


Egyébként ha kíváncsi vagy a véleményemre, akkor azért, mert az elmúlt kb. 15 évben elterjedt egy szélsőséges politikai iszlám kultúra. Részben az olajár robbanás és a Szaúdi pénzelés az oka, részben az USA külpolitikája a Közel-Keleten, részben az iszlám eszméje, részben a Közel-Keleti életszínvonal és történelem, részben Izrael. Hogy mi mekkora rész, az persze esetenként változik. Van ahol politikai céljuk van, van ahol vallási céljuk van, és van ahol a merénylő teljesen bolond, és csak követi a trendet.


Az európai terroristák általában nacionalisták. Ami most épp hogy hanyatlóban van. És mivel a nacionalizmus nem indokolja az öngyilkosságot, ezért nem robbanómellénnyel, hanem pl. kocsikba való bomba szereléssel dolgoztak. Mert azt jó eséllyel megússzák. De én arról beszélek, hogy ez egy aktuális helyzet az iszlámmal, ahogy akkor egy aktuális helyzet volt pl. az ír nacionalistákkal. És hogy épp annyira nem bűnös benne a muszlimok túlnyomó többsége, mint amennyire nem bűnös az IRA miatt az írek többsége, vagy bármelyik magyar miatt a magyarok többsége.


Szóval az olyasmi, hogy "a robbanómellény viselése muszlim szokás", épp olyan nevetséges marhaság, mint téged hibáztatni egy magyar sorozatgyilkosért. Muszlim szokás = a muszlimok túlnyomó többségére jellemző. És én erről beszélek, mert ez volt tudtommal a téma.

2017. jún. 5. 19:29
Hasznos számodra ez a válasz?
 23/30 anonim ***** válasza:
100%

22#


Ugye tudod,hogy az IRA és a spanyol testvér szervezete kifejezetten szélsőbaloldali,radikálisan köztársaságpárti szervezet volt és nem jobboldali?

2017. jún. 5. 19:35
Hasznos számodra ez a válasz?
 24/30 anonim ***** válasza:
Nem különösebben érdekel az IRA.
2017. jún. 5. 19:43
Hasznos számodra ez a válasz?
 25/30 anonim ***** válasza:
5%
23# Pontosan, mellesleg az IRA és az ETA célzottan katonai, rendőri és politikai célpontokat támadott nem civileket ahogy a muszlimok, ez is egy fontos különbség.
2017. jún. 5. 22:19
Hasznos számodra ez a válasz?
 26/30 anonim ***** válasza:
Senkit nem érdekel, hogy az IRA mennyiben különbözött az ISIS-től. Nem erről beszélek. Ti is úgy válaszoltok basszus, hogy ha benne van a szövegben egy elem, akkor megy az előre betanult válasz. Végigfutjátok mindenféle értelmezés nélkül, aztán benne van hogy IRA, akkor jön a standard válasz aminek ugyan semmi köze semmihez, de hát szerepelt a szövegben az IRA, és akkor ezt kell írni.
2017. jún. 6. 00:04
Hasznos számodra ez a válasz?
 27/30 anonim ***** válasza:
63%

"Erika Berger nevű felhasználó válasza:

12# Mennyit fizet neked az ISIS? Erre élvezel hogy halnak meg az emberek, szakadnak le a végtagok és folyik a vér? Miért tagadsz és miért bagatellizálod el az egészet"


Berger egy másik kérdésben megírta, hogy ő egy megteremtendő új kormányban Göbbels szeretne lenni.

Abban az időben nem folyt a vér, nem szakadtak le a végtagok, nem haltak rakásra az emberek? Nyilván neki az volt az aranykor.

Kettős mérce?

Ezzel persze nem azt akarom mondani, hogy nem ítélem el mélységesen a terrorcselekményeket, de a következetlenséget is utálom.

Nem lehet egy szájból egyszerre hideget-meleget fújni!

2017. jún. 6. 00:16
Hasznos számodra ez a válasz?
 28/30 anonim ***** válasza:
0%
26# Max téged nem érdekel liberálisként hogy kik a célpontok, mert akkor bedőlne a hülye összehasonlításod. Engem mint civil nagyon is érdekel hogy egy terrorszervezetnek milyen célpontjai vannak, mert nem akarom hogy engem vegyen célba.
2017. jún. 6. 12:41
Hasznos számodra ez a válasz?
 29/30 anonim ***** válasza:
100%
Erika Berger, ha újra elolvastad amit írtam, és még mindig adekvátnak érzed a válaszodat, akkor menj vissza általános iskolába.
2017. jún. 6. 17:32
Hasznos számodra ez a válasz?
 30/30 A kérdező kommentje:

Azt kell látni, hogy a nyugati kultúra individualista, míg a keleti kultúra inkább kollektivista. Ez azt jelenti, hogy utóbbiaknál a család, a csoport van előtérben, nem a személy. A személyt inkább a csoportban betöltött szerepe definiálja.

A nyugati kultúrában kb elképzelhetetlen az öngyilkos akció, maximum szélsőséges esetekben, alkalmanként. Egyszerűen azért, mert az egyént tekintik értéknek, és ha az egyén meghal, akkor nehéz győzelemről beszélni.

Ellenben a keleti kultúrákban ha a csoport elérte a célját, akkor győzelemről van szó. Ott van példának a japán kamikaze. Európában kinek jutna eszébe bevett taktikaként használni azt, hogy képzett pilótákat járművekkel együtt elpusztítsunk csak azért, hogy az ellenség is meghaljon? Persze, biztos volt rá példa, de bevett taktikaként? Úgy nem.

Így az arab kultúrában is, a cél szentesíti az egyén halálát, a csoport javára.


Ezért nem hord nyugati ember robbanómellényt. Ha egy nyugati ember akar tömeget gyilkolni, akkor gránátot dob a tömegbe, pisztolyt vagy egyéb lőfegyvert használ, de semmi esetre sem olyan fegyvert, aminek a használatába ő is azonnal belehal. Maximum az akciója végén fejbelövi magát, hogy ne kaphassák el. De az már a menekülés, nem at ámadás része.


54%-os, ez kielégítő válasz volt?


(Használt forrás: Geert Hofstede kultúraösszehasonlító diagramjai, geert-hofstede.com)

2017. jún. 7. 11:53
1 2 3

Kapcsolódó kérdések:





Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!