Mi a véleményetek erről a 9/11 témáját boncolgató dokumentumfilmről? Csak szerintem leplezte le teljesen a hivatalos sztorit?

Már megvan a bizonyítéka: egyszerű véletlen.

Azaz előhúzta azt a mindent eldöntő kártyát, amikor már semmi más nem maradt a tarsolyban.

"És nem szeretnél érdemben is reagálni azon túl, hogy a sértettségedet taglalod felsorolásszerűen mikor pedig te azzal kezded, hogy másokat analfabétázol?"

Mire kéne reagálni? Az ostobaságokat amiket felhoztok, már ezerszer megcáfolták. Nem ti találtátok fel a spanyolviaszt, csak szólok.

"Például akkor milyen bizonyítékokat fogadtál el a hivatalos verzióból?"

Az indítékon lehet vitatkozni, de a műszaki része sziklaszilárd.

"Milyen pontokon és miért is vitatod az europhisycsnews-os anyagban szereplőket, és ezzel szemben miért fogadod el a hivatalosat? Mert az a hivatalos?"

Az egész egy rakás szemét, tehát minden ponton. Nem, nem azért mert nem hivatalos, akármilyen kétségbeesetten is próbálod rám erőszakolni a vallásodat. A bizonyítékok hiánya miatt.

"Csatlakoznék előttem szólóhoz, a 36-os hsz-emhez pont csak érdemben nem tudtál hozzászólni megint, mikor pedig mi konkrétan hozzuk az ellenérveinket amikről lehetne beszélni."

Az nem ellenérv, hogy felhozol valami teljesen más épületet, hogy az meg nem dőlt össze. Na és?

"Te ugyanakkor a semmiről beszélgetsz a levegőbe nagyvonalúan, a megsértődéseden, a mások leanalfabétázásán kívül mást is kellene tudni megvillantani."

Mivel kizárólag a semmit tudjátok felhozni "érvként", így hogy beszélgessünk másról? :) Valami hiteles bizonyítékot kéne felvillantani. A vallásod dogmáinak ismételgetése (csak azért sem hiszek el semmi hivatalost) nem érv.

"Szóval a linkelt épületek miben különbözhettek a 7-es épülettől amivel végül is mi is történt a te meglátásod szerint?"

A linkelt épületek nem tartoznak a témához. A 7-es épületben történteket pedig elolvashatod a hivatalos jelentésben. Jaj elnézést, azt tiltja a vallásod. Kellemetlen.

"Már megvan a bizonyítéka: egyszerű véletlen.

Azaz előhúzta azt a mindent eldöntő kártyát, amikor már semmi más nem maradt a tarsolyban."

Mivel ez tökéletesen elégséges magyarázat, így nincs szükség másra.

ma 17:04

De hát könyörgöm, ebben a hozzászólásodban sincs egyetlen árva szó ami érdemi, csak feleselsz mint az óvodások, vagdalkozol, személyeskedsz. Tudsz te igazából egyáltalán bármit is erről a témáról? Az életemet ráteszem, hogy még a hivatalos jelentést sem ismered még csak nagyvonalakban sem! Kár rád a szót vesztegetni, komolytalan beszélgető partner vagy. És éretlen. És buta is.

Szerintem aki a hivatalos verzióba hisz,azt nem lehet meggyőzni arról,hogy az nem úgy történt.Ugyanez igaz azokra,akik nem hisznek a hivatalosban.Ezen nem szabad veszekedni,leanalfabétázni másokat,csak a véleménye miatt.

Mindenkit lehetne hülyézni azért,mert hisz valamiben,amiben a másik ember nem.

Ugyanakkor ebben a témában rengeteg a nyitott kérdés,amire nem a gyakori kérdések oldalon fogunk válaszra lelni,sőt,szerintem soha nem fog kiderülni az igazság!

Én is tudnék kérdéseket feltenni,amire a hivatalos verzióban hívők nem tudnak válaszolni,akárhányszor feltettem,egy deka válasz nem érkezett rá,de mindegy...

Bárki is volt az értelmi szerzője ennek a borzalomnak,rohadjon meg!

Azt azért jó ha tudjátok, az ominózus europhysicsnews-os cikket olyanok írták, akik maguk is, közismert "9/11 Truther"-ek mind a négyen, de ott is van a cikk végén. Tehát ez annyira komoly, mintha lapos Föld hívőkkel íratnál egy cikket a Holdraszállásról.

Tehát nem kell semmiféle tekintélyre hivatkozás, ez nem egy tudományos peer reviewed cikk, csak pár konteósnak sajnos megengedték, hogy tudományosabbnak látszódjanak.

Hát igen a hülyeség létrehozásához kevés energia kell, az eltüntetéséhez meg elképesztően sok.

"közismert "9/11 Truther"-ek mind a négyen, de ott is van a cikk végén. Tehát ez annyira komoly, mintha lapos Föld hívőkkel íratnál egy cikket..."

Tipikus érvelési hiba. Ugyan mitől erősítené vagy csorbítaná az igazát bárkinek az, hogy a vele egy állásponton levőkkel tömörül. Ez egészen normális, hétköznapi, megszokott, érthető dolog és közös érdeklődésű emberek tesznek így mióta világ a világ, a tudósok is többek között. Ez tényleg tipikusan az a kifogás ami akkor jön elő mikor nincs valódi a tarsolyodban. A cikk tartalmába kellene tudni már végre belekötni. Ja az nem megy, akkor jöhet a "9/11 Truther blablabla" ;)

48! Szerintem inkább hallgass arról kinek mije van, itt a konteósok azok, akiknek úgy kellenek az ilyen "tudományos" írások mint egy falat kenyér. Épp azért mert nincs semmi a tarsolyban, csak egy rakás alátámaszthatatlan állítás.

Tudod, ha valaki egy áltudományos cikket, ami nem állja ki a tudományosság próbáját tudományosnak állít be, és abba kapaszkodik, az nem érvelési hiba, hanem kétségbeesettség.

Ennek az írásnak az elkövetői maguk is konteóhívők, innentől kezdve aki azt mondja, hogy ez "tudományos" írás, az hazudik.

Egyébként ugyanebből a folyóiratból, csak, hogy ne nyafogj, hogy nem kapsz semmit

[link]

De nekem nem szívügyem az egész 911 konteózás, felőlem hazudhattok, amit akartok azt is, hogy Aladdin repült neki a Pentagonnak a szőnyegével, csak ne mondjátok egy konteóhívők által készített írásra, hogy az tudományos bizonyíték lenne.

"48! Szerintem inkább hallgass arról kinek mije van"

Nem gondolom, hogy hallgatnom kéne, bocs, remélem nem bánod, én sem mondom neked, hogy szerintem hallgass csak mert más a véleményed!

Akkor ugyebár nem cáfolod amit írtam, hogy egyező véleményen levő emberek egységbe tömörülése nem teszi sem hitelessé sem hiteltelenné amit állítanak, rossz kifogás. A cikket sem kritizálod érdemben, hanem linkelsz egy olyat ami szemben áll vele. Ami nem újdonság hisz éppen ezek a megállapítások bolydították fel a tudományos és szakértő világot annyira, hogy felvegyék a kesztyűt az ilyen megállapításokkal szemben.

Például Le és Bazant is közismert figurái kezdettől a hivatalos mesének, úgyhogy a megállapításaikat, a matematikai számításaik helytelenségét számtalanszor tételesen, konkrétumok szintjén cáfolják és nyílt levélben felszólítják a teóriájuk frissítésére ezek ismeretében. Na így kell csinálni. És mi meg ilyenkor kíváncsian várjuk a fejleményeket, nem? Elolvassuk majd őket és ki ki szellemi képessége birtokában eldönti melyiket tudja elfogadni.

"De nekem nem szívügyem az egész 911 konteózás, felőlem hazudhattok, amit akartok azt is"

Furcsa, akkor miért érezted úgy, hogy feltétlen hozzá kell szólnod? Ha hozzászóltál akkor meg miért sért meg ennyire az, hogy valaki normálisan reagál rá(?). Csak beszélgetünk, ne vedd annyira a szivedre.