Miért veszélyes a liberalizmus?

"Pont az a jó benne, hogy ahány liberális, annyi elképzelés."

-Mint a birkák, ahányan annyi felé szaladnak.

Csak ezzel az a baj, hogy a széthúzást erősíti, ahelyett hogy összekovácsolná az embereket, és egy jó irányba mennének.

Alapvetően nem veszélyes.Csak arra használják,hogy propagálják a homár család modellt az utód produktív hagyományos modellel szemben.

És ez csak az egyik eleme volt.

Már volt hasonló kérdés. Mert abból a nyilvánvalóan hibás paradigmából indul ki, hogy minden ember egyenlő - ami mellesleg egyben azt az őrültséget is feltételezi, hogy minden ember egyforma. A jó egyenlő a rosszal, a kék a pirossal, stb. Ugyanolyan értékes egy betegség ellenszerét felfedező tudós és a 65 millió embert kiirtó Mao Ce-Tung... A liberálisok leginkább a társadalom által megvetett rétegekkel szimpatizálnak. Egyes kisebbségekkel, bevándorlókkal, genderistákkal, de Angliában pl. elérték azt is, hogy kiengedjék a pedofilokat a börtönből, vagy ne nyomozzanak gyerekek megerőszakolása ügyében, mert az rasszizmus lenne... Ezért támogatják a libsik az integrációra képtelen, az iszlámot fegyverrel terjeszteni akaró migránsok betelepítését, mert számukra ők ugyanolyanok, mint mi, mindenki ugyanolyan (kivéve a nácikat, rasszistákat, akikre pont az ellenkezője, az ún. előítéletesség jellemző). Erkölcs és értékrend nélküli mentalitás.

Sok bűnt követett már el a liberalizmus. Irakot liberalizálták, Szíriát is liberalizálni akarták, az eredmény több millió halott és az Iszlám Állam létrejötte. Vietnámban, Kambodzsában, Koreában, stb., hasonló eredményeket értek el. A II. VH-t elkerülhették volna, de csípte a libsik szemét náci-fasiszta-rasszista Németország megerősödése (amely egyébként békét ajánlott nekik), a legyőzése megért nekik több millió halottat és a Brit Birodalom összeomlását is. Meg Európa lerombolását. Churchill mondta, hogy a Sátánnal is szövetkezne Hitler ellen...

Mert a szó szoros értelmében nem liberálisok ők. Hanem nihilista, talajvesztett, gyökértelen embere és ártani szeretnének. Fő ellenségük a nemzet, a közösség, a vallás és az összetartozás érzése.

Hogy ezt megtehessék, hangzatos érvekre hivatkoznak. Kipécéznek egy - egy kisebbséget, pl. nemzeti kisebbségek, romák vagy mások. Szexuálisan elhajlókat, melegek. Felkarolnak távoli népcsoportokat, pl. Tibet, gyakran természetvédőként, zöldként tetszelegnek, elszigetelt csoportok jogaiért kardoskodnak, szivárványcsaládok, mozaikcsaládok, gender mozgalmak, migránsok stb.

Különösebben nem törődnek ők igazán ezekkel az emberekkel - hacsak nem maguk is érintettek - hanem eszközként használják őket, hogy a hagyományos konzervatív társadalmat bomlasszák.

Közben arra hivatkoznak, hogy a legfontosabb a sokszínűség, kisebbségek jogai (hacsak nem határon túli magyarok azok). Fontos, hogy mindenki elmondhassa a véleményét (kivéve mint ez itt most, amit írok).

Eleve magabiztos felsőbbrendűségi tudattal élnek lipótvárosi bérlakásukban. Ezek általában nem buta emberek, magas iskolákat végeztek. Külföldi ösztöndíjak, az idősebbeknek már az előző rendszerben, amikor te örültél ha Csehszlovákiába kijutottál. Merengő szobaesztéták, vagy épp sugárzó arcú, lobonc hajú fiatal aktivisták. Alant a lenézett pórnép, a suk - sükölő mucsai tajparaszt, proli, a kirekesztő, fasiszta magyar bunkó, aki nem érhet fel az ő elefántcsonttornyukhoz.

Sokuk zsidó származású, de ez is csak egy mankó, ő nem ápolja ősei hagyományát - az már konzervatív dolog lenne - származása csak arra van, hogy ezzel tagadja magyar identitását, önnön magyar azonosságát. De kiváló eszköz antiszemitizmust rikoltani, ha esetleg támadják és rámutatnak aknamunkájára, részlehajlására. Ő persze "magyarozik", "mucsaizik" ahogy a torkán kifér.

Sok interjút ad, mélyinterjúk, összekacsintás a hasonszőrű újságíró kollégákkal. Annak idején a Nap tévé volt a Mekkája ezen szabadgondolkodóknak. Ott kikesereghették magukat a fasizálódó magyar közállapotokon.

Sokszor megfordul külföldön. Kinti egyetemeken tanít. "Odanyilatkozik" a sajtónak. Egy - egy csípés, alattomos karmolás a magyar vezetésnek, akik őt nem értékelik a helyén. Ha itthon is van, bőröndje készen áll - just in case. Ha menekülni kell - "ha a házak falán feltűnik a jel"

"Miért veszélyes a liberalizmus?"

Mert aláás mindennemű politikai rendszert ami neki nem tetszik, de képes maga alatt is vágni a fát.

Egy rendszer rákfenéje, mindent felemészt maga-körül, majd miután mindet elpusztított, ön-ön maga is kihal.

#17

Mily ironikus, hogy az én hszemet pont itt törölték...

Amúgy a modern liberalizmusban pont hogy nincs szólásszabadság. Vagyis maximum csak addig a pontig, ameddig az ő álláspontjukat képviseled.

Veszélyes! Nálunk ilyen emberek csinálták.

Nem veszélyes! Másutt olyan emberek csinálták.

A puska veszélyes, ha olyan embernek adják, aki mániákiusan szeret emberekre lődözni, és nem veszélyes, ha olyannak, aki zárt szekrényben tartja.

Fel kellene fogni, az ember veszélyes a másikra. Sem a melegség, sem a heteroság nem dobálózik, ellenben egyes ilyen emberek igen. A liberalizmus nevében lehetett ölni, és lehetett jót tenni másokkal. Amint a konzervativizmus nevében is.