Szerintetek a gyarmatosítás jót tett Afrikával, vagy csakis rosszat?

Hasonló volna, mint most. Törzsi háborúk, valamint a korrupció, lustaság és inkompetencia miatt pusztuló élettér.

Hogy a gyarmatosítás tett-e valami jót Afrikával? A viszonylagos rend jó volt a bennszülötteknek is, de a gyarmatosításnak Afrika jelenére már semmi hatása nincs.

Ahogyan a 6os írta, az afrikai országok döntő többségének az a baja, hogy valójában nem egy nemzet, hanem több nép összefércelt kombója. A központi kormámnynak nincs ellenőrzése a teljes terület felett, a lakosság egy része nem lojális hozzá így nincs egy olyan közrend, ami elősegítené a vagyonbiztonságot és a gazdasági fejlődést. Éppen emiatt az éppen uralmon levők is a saját törzsüket nyomják, a többiek meg lázonganak ellene, így nem lehet országot fenntartani.

Olyan mintha mondjuk a Kárpát-medencét a 14. században gyarmatosították volna a mandinkák meg az ibók dunai határvonallal és most lenne egy Nyugat- meg Kelet-Magyarország, mondjuk utóbbiban 35 % magyar, 15% szlovák, 30% román és 20% szerb lakossággal, mindegyiknek saját nemzeti párttal és amelyek mind utálják egymást. Biztos hogy egy politikailag értelmes döntést nem lehetne átvinni a parlamenten.

#8!

nem azért kezdtek el hirtelen szaporodni az afrikaiak a gyarmatokon, mert meglátták a nyugatias életformát, hanem mert azok a szemét fasiszta rasszista és európaiatlan gyarmatosítók legalább néhol megoldották az alapvető orvosi ellátást, és megszerveztek valamiféle élelmezést. Így már nem haltak meg pl. minden második nyílt seb miatt a kis néger porontyok, mert beköpte azokat a döglégy.

De hidd el, előtte is ugyanolyan ütemben szaporodtak, csak az életben maradás esélye nőtt meg drasztikusan.

Nagyon nagyon sok itt a rasszizmus és a téves információ is. Kérdező, ha tényleg érdekel, akkor rengeteg hiteles forrás foglalkozik ezzel a témával. És ez nem véleménykérdés, hanem tény, hogy rengeteg kárt okozott a gyarmatosítás. Nem csak Afrikában történt ilyen, hanem Ázsiában is például. Az, hogy politikailag és gazdaságilag destabilizálnak egy országot, elnyomják a népet, kiszipojozzák a nyersanyagokat, soha nem volt szerencsés kimenetelű a gyarmatosított ország számára. A gazdaságot visszarántották, csökkent az életszínvonal, és mindezek ahhoz vezettek, hogy felerősödtek a radikális érzelmek, jöttek a diktatúrák. Nagyon röviden és lebutítva.

És mégegyszer elmondom, hogy ezek tények, amit az összes történész és más szakember alátámaszt.

Etiópia is gyarmat volt, de szerencsére ma már nem a legszegényebb ország. Elindult fejlődésnek.

Minden országban másképp alakult ki a gyarmatosítás, és másképp is harcolták ki a függetlenségüket. Ezért nem lehet egy nagy buborékban beszélni a gyarmatosításról, hogy az inkább jó vagy rossz volt. Más volt Algériában, más volt Indokínában, más volt Líbiában, Kamerunban ésígytovább.

Gyarmatosítás nélkül kunyhókba élnének, és botokkal ütnék egymást.

Viszont nem lett volna rabszolgaság, kizsákmányolás

Bármi ami a civilizációra utal, a gyarmatosítás pozitív hozadéka volt.