Hiteles ez véleményed szerint?

Ez nem így működik!

Arra még csak gondolni sem akarnak, hogy a bevándorlók viselkedése váltotta ki a gyűlölethullámot.

Pedig minden erre vall, hiszen a kezdetben nem voltak negatív hozzáállások a bevándorláshoz, a posztok csak később kezdtek jelentkezni, amik a személyes tapasztalatokat közölték.

Ha azoknak nem lett volna valóságmagva, akkor mindenki cáfolta volna, de mivel más is hasonló következtetésre jutott, úgy nem írhatott mást, csak megerősítést.

Most képzeld el, hogy terjedni kezd a lepra, vagy a pestis, vagy az AIDS.

Ha megindulnak az erről szóló pletykák, posztok, kommentek, akkor világos, hogy egyre többen képben lesznek, de attól még nem a Facebook terjeszti a kórt, legfeljebb mások is értesülnek arról, hogy nem csak az történik, amiről neki személyesen tapasztalata van.

Az ilyen bejegyzéseket lehet korlátozni, cenzúrázni, de ettől még nem a betegség ellen lépnek fel, annak hatását semmivel sem csökkentik.

Az ilyen korlátozások csak azt szolgálhatják, hogy el lehessen odázni a döntést, hogy továbbra sem kell szembenézni azzal, ami van, amit mindenki amúgy is a saját bőrén tapasztalhat, ha nincs szerencséje.

Lehet a dolgokat bagatellizálni, titokban tartani, de maguktól nem fognak megszűnni, sőt!

A gyűlölet a bevándorlók viselkedéséből, tetteiből következik, nem azért, mert beszélnek, írnak róla.

A 11. vagyok, én világosan leírtam, hogy téves a következtetés, hogy a Facebook gerjesztené a gyűlölethullámot.

Először is azért, mert csupán alátámasztatlan kijelentésre szorítkozik, hogy ha van ilyen hullám, akkor azt azok keltik, akik beszélnek róla.

Nem vizsgálja az igazi okot a háttérben.

Azt a cikk is elismeri, hogy kezdetben szó sem volt negatív fogadtatásról, mindenki lelkesen segíteni akart.

A feltételezés alapja az a poszt, amit a város nyitott és állítólag csupán idegenek kezdtek el rajta negatív véleményt közölni és ez vezetett a városlakók hangulatának a megváltozásához.

Ez egyrészt bizonyítatlan, másrészt könnyen elképzelhető, hogy nyílt bevándorláspárti vezetéssel szemben nem merészeltek meg az ott lakók ellenvéleményt kifejteni, de az általános lehurrogásra már ők is kimerték nyilvánítani a véleményüket.

Ha az a vélemény nem találkozott volna a negatív írásokkal, akkor vitába szálltak volna vele, de nem erről van szó, csak a szólásszabadság jutott érvényre, ami korábban nem juthatott szerephez.

Ha azt tapasztalták volna, hogy a bevándorlók szorgalmas, csendes, rendes emberek, akik beilleszkednek a kultúrájukba és semmi negatívum nem kapcsolható hozzájuk, akkor lehetetlen, hogy ne szálltak volna vitába azokkal, akik ennek az ellenkezőjét írták.

Nyilván a kezdeti lelkesedés és segítőkészség megváltozásához több kellett, mint kósza szóbeszéd.