A középkorban 1000 fős csaták voltak?

Azért nem stimmel, amit írsz, mert addig oké, hogy az ellenség seregét felülbecsülték a krónikások, de a sajátot nem, hiszen a kevés sok ellen hangzott hősiesnek. Emellett nem csak feljegyzések vannak, hanem pl. várak, várromok, amelyeknek megbecsülhető a helyiségek, leletek alapján, hogy mekkora helyőrsége volt. Egy-egy hadjárat pedig nem csak abból állt, hogy a főseregek összefutottak, hanem biztosítani kellett a már elfoglalt területeket, várakat, az meg eleve nem ment volna 1000 fős seregekkel. Ezen kívül Buda visszavételekor, ami már nem a középkorban volt, már alapos, hiteles hadtörténeti adatok vannak, nem csak a csatákról, hanem pl. sorozásokról a résztvevő országokból.

Nyilván voltak 1000 fős csaták is, de pl. Mohácsnál egy akkor kb. 4 milliós királyság toborozta azt a sereget, Szapolyaiék kivételével a teljes nemesség ott volt, míg a törökök, ha nem is 4-szeres túlerőben voltak, de nyilván túlerőben érkeztek, mert amúgy az aktuális töketlenség ellenére egy akkor nem kispályás királyság ellen indítottak támadó háborút, amire alaposan fel kellett készülni.

Ahol ilyen 1000 fős vagy még kisebb seregek csetepatéztak, és még azok js jórészt zsoldosok voltak, az az itáliai városallamok egymás elleni "háborúiban" volt, de ha kiszélesedett a konfliktus, akkor már ott is nagyobb seregek voltak, Nagy Lajos királyunk is legalább 10 ezres sereggel érkezett Nápoly ellen, akik szintén nem csak 1000-es sereggel védekeztek.

12-es vagyok még mindig.

Annyit még hozzátennék, hogy a törökök nem a létszámbeli fölényükkel tudtak a Balkánt és Magyarország egy részét meghódítani, hanem mert jóval szervezettebbek voltak a seregeik. Nikápolynál nem voltak létszámbeli fölényben a keresztény seregek, de valószínűleg Várnánál sem Hunyadiék, csak épp az európai harcmodor akkor kb. a csürhe szintje volt a törökökéhez képest.

A kora középkorban(,,sötét középkor") valóban hatalmas armadának számított egy pár ezer fős sereg.

Pl: az angolszász kori Angliában 1-2 ezer fős hadakkal öldösték egymást a pár megyényi területeket uraló angolszász és kelta hadurak(a leginkább anarchikus időszakban 15-20 ilyen kis ,,királyság" is lehetett egyidejűleg, ami később 7-re redukálódott). A vikingek is hasonló létszámú csapatokkal mentek oda fosztogatni egyébként, és ők is ilyen pár megyényi területi kis királyságokban éltek eleinte.

Franciaország területén az akkori feudális torzsalkodásokban is szintén ekkora seregek mentek egymás ellen.

A bizánciaknak már volt több tízezres hadereje, de ez is jóval kevesebb volt mint amennyit a rómaiak fénykorukban kiállítottak. A teljes Balkánon 15.000 katonát állomásoztattak(kevés is volt a védelemhez), egy hasonló számú hadsereggel pedig elfoglalták Észak-Afrikát és Itáliát.

Pár évszázaddal később a honfoglaló magyarok korabeli források szerint 20.000 lovas felett rendelkeztek, ami egy igen erős haderőnek számított akkor. A korban hatalmasnak számító augsburgi csatában pedig kb. 8-10.000 fővel voltak csak jelen(egyébként nem rengette meg a magyar fejedelemség erejét az a csata, pótolhatóak voltak a veszteségek).

A késő középkor pedig más alapvetően. Minden téren hatalmas fellendülés volt, így a hadászatban és a szervezettségben is. Akkor már simán összetudtak csapni több tízezres seregek egyetlen csata keretein belül. A mohácsi csatára 25.000 magyart(ehhez jött volna még Szapolyai 20.000-es hada akik elkéstek, Frangepán 10.000 főnyi horvát serege akiket egy elterelő támadással lekötöttek a törökök és egy szintén 10.000-es cseh kontingens akik elkéstek úgyszintén) és 50-60.000 oszmánt szoktak tippelni általában.

A kínaiak meg a hatalmas létszámuk miatt más számokkal operáltak. Ott egy-egy hadúrnak simán volt 100.000-200.000 körüli serege(de ezek egyenként is nagyjábol akkora lakosság felett uralkodtak mint a legnagyobb európai birodalmak). 800.000-es serege mindenesetre csak egy Kína legalább felerészén uralkodó valakinek lehetett.