Weboldalunk cookie-kat használhat, hogy megjegyezze a belépési adatokat, egyedi beállításokat, továbbá statisztikai célokra és hogy a személyes érdeklődéshez igazítsa hirdetéseit. További információ
Kezdőoldal » Politika » Külföldi politika » Hogyan érvelnétek egy konzerva...

Hogyan érvelnétek egy konzervatívnak a polkorrektség mellett?

Figyelt kérdés
Konzervatív vagyok, próbáljatok engem meggyőzni.

nov. 18. 11:07
1 2 3 4 5
 21/44 anonim ***** válasza:
20%

#17 Legtöbször úgy látom azért nem érvényesítik a jogi egyenlőséget, mert nincs feljelentés, ezzel legitimizálva a helyzetet.

Ez nem a jog hibája, és ebben az esetben az áldozat felelősége lenne perre vinni az ügyet.


Nagyon sok nővel találkoztam, akik egyenlőtlen bérezés miatt mondtak fel, de eggyel sem aki feljelentést tett ezért.


Ez semmiben sem különbözik attól, mint amikor kirabolják a házad de nem teszel feljelentést.


Nema lónak szavát sem értik vagy mi.


Mindenesetre ez jogi példa, nem épp a polkorrektségről szól.


A polkorrektség szabadság ellenes tevékenységére remek példa Amerikában a beöltözős bulik. Tiltva vannak bizonyos jelmezek, mert sértők, és két példát is tudok felhozni, hogy kirúgtak embereket, csak mert megkérdőjelezték ennek a tiltásnak a létjogosultságát.

nov. 18. 18:09
Hasznos számodra ez a válasz?
 22/44 Deák Dominik 2020 ***** válasza:
65%

"Rólad ugyan ezt nem lehet elmondani..."


Nézd el nekem, hogy elfogy a türelmem, amikor eleve azért tesznek fel egy kérdést, hogy veszekedjenek.


Mindenesetre én válaszoltam, leírtam, hogyan érvelnék. Többet ne várj ilyen hozzáállással.

nov. 18. 18:19
Hasznos számodra ez a válasz?
 23/44 anonim ***** válasza:
76%

#18: Akkor még egyszer kiírom a wikipediás definíciót: "A politikai korrektség (jelzőként használva: politikailag korrekt, szokásos rövidítése PC [píszí] az eredeti angol political correctness kifejezés alapján) olyan nyelvezetet, politikát, viselkedést, eszmét, gondolkodást jelöl, amely igyekszik minimalizálni az egyes vallási, etnikai, kulturális vagy egyéb közösségek megsértését."


Mint mondtam, én ennek csak bizonyos elemei mellett tudok érvelni, mert magam sem igazán hiszem, hogy a PC-ből érdemes lenne *eszmét* csinálni. De ami a *nyelvezetet* illeti, azt hiszem, kifejezetten hasznos a mindennapos súrlódások csökkentése szempontjából. Például a "feketét" használni a "néger" helyet: nos, ez Magyarországon teljesen jelentéktelen, de Amerikában járva jó nem vérig sérteni másokat pusztán azért, mert olyannak születtek, amilyennek. Hasonlóan engem például bántanak a keresztény hitet alpárian ábrázoló karikatúrák (és természetesen mélyen elítélem a Charlie Hebdo elleni terrortámadást, de nagyon is átérzem, hogy milyen sértettség mozgott a mélyén). Általában amikor humorizálunk, szerintem jó lenne jobban odafigyelni arra, hogy a vicceink lehetőleg ne borítsanak ki senkit. (Igen, tudom, ez vékony mezsgye, a vicc sokszor lehet akaratunk ellenére bántó.) Ugyanígy, homoszexuálisokat leb*zizni szerintem egyszerűen helytelen, mert csak bántás van benne, semmi egyéb. Tehát szerintem az a része a PC-nek egy konzervatív számára is követendő kellene, hogy legyen, hogy a mindennapi életben olyan szavakat használunk, melyekkel nem bántunk meg senkit. Mellesleg az általam ismert legtöbb konzervatív ezt ösztönösen így is csinálja, pusztán a gyerekkorban megtanult tapintat alapján.


Egy másik dolog, ami itt felmerült, az a munkahely. Akár az alkalmazás/kirúgás, akár az előmenetel legyen a kérdés, szerintem nem helyes, ha tényezővé válik valakinek a vallása, a származása, akár bármi egyebe, ami a munka betöltése szempontjából irreleváns. Tudjuk, hogy ez a mai világban nem valósul meg. Például szerintem egy teljesen jogos törekvés, hogy attól, hogy valaki férfiként a férfiakhoz vonzódik, ne induljon hátrányból egy programozói állásra (ha ő a jobb programozó, alkalmazzák őt; ha a másik a jobb programozó, alkalmazzák a másikat - akármi is legyen a másik szexuális orientációja). Azt hiszem, egy munkahely akkor működik a legjobban, ha a legjobb munkaerőt veszik fel, léptetik elő, stb., és félre tudják tenni az egyéb szempontokat. Ez nagyon nehéz, mert mind emberek vagyunk, nem gépek, de azt hiszem, érdemes rá törekedni.


Természetesen a PC-re való törekvések nagyon sokszor túlzásba esnek. Én láttam olyat, hogy egy lányt alkalmaztak, pedig nyilvánvalóan alkalmatlanabb volt, mindössze azért, mert az adott szférában óriási férfitöbblet van, és a vezetőség el akarta kerülni a hímsovinizmus vádját. Végül a dolog senkinek nem volt jó, végül ő maga lépett le. Az sem jó, hogy az oktatásban (különösen a felsőoktatásban, de sokszor már lejjebb is) sokszor a tanár tojáshéjon jár. Nagyon nehéz például az amerikai polgárháborúról (ami egy rendkívül bonyolult történelmi folyamat volt) úgy beszélni, hogy senki ne sértődjön meg. Szintén a felsőoktatásban nagyon gyakori a visszaélés a PC-vel: például a diák rosszabb jegyet kap, mint amilyet szeretne, és azonnal elkezd vádaskodni, hogy csak azért történt ez, mert a tanár nem szereti a fiúkat/lányokat/fehéreket/feketéket/sárgákat/keresztényeket/zsidókat/stb.

nov. 18. 18:26
Hasznos számodra ez a válasz?
 24/44 anonim ***** válasza:
82%

Nos, én épp ellenkezőleg gondolkodom a viccekkel kapcsolatban.

Szerintem nem hogy nincs igazad, hanem bizonyos esetekben kifejezetten törekedhetünk is arra, hogy megsértsünk a viccekkel másokat, ez is egy külön műfaj.

A többiben egyetértünk.

nov. 18. 18:50
Hasznos számodra ez a válasz?
 25/44 anonim ***** válasza:
100%

A vicceknél jó példa a south park.

Sosem sértett engem a kereszténység paródiájuk, még a gizmo katolikus rész sem (zseniális).


Én a niggerezésre adott dühöngést is nevetségesnek tartom, egy olyan szóról van szó amit a feketék 0-24 ben használnak barátilag, de amint egy fehér ember mondja ki rögtön katasztrófa.

Az hogy mást jelent a mi szánkból, a szándékaink ellenére, az nem pont hogy rassz alapján történő diszkrimináció?

Nem ez a rasszizmus?


Egyáltalán miért válthat ki egy szó ilyen szélsőséges érzéseket?

Ez pont olyan nevetséges, mint a harry potter világában félni kimondani a Voldemort nevet.

nov. 18. 18:59
Hasznos számodra ez a válasz?
 26/44 A kérdező kommentje:

# 23 Ami a nyelvezetet illeti, egyet értek abban, hogy pusztán a jó modor miatt jó magam is inkább olyan kifejezést használnék amivel nem bántok senkit, de ez az én személyes döntésem, ez a része a PC-nek egy konzervatív számára is követendő lehetne, ugyan akkor másoknak pedig joguk van olyan kifejezést használni sértő lehet másoknak, most az nem ide tartozik, hogy ez alpáriság, joguk van sértőnek lenni vagy sértő viccet mondani, ez a szólás szabadság, a 21. században midenkinek tudnia kellene, hogy az, hogy a sértő beszédet vagy humort engedi valaki az még nem azt jelenyi, hogy egyet is ért vele. A szólás szabadság egy olyan civilizációs vívmány, amiből nem szabad engedni, és nem szabad a sértő beszédet a gyűlöletbeszéddel össze mosni.


Viszont azt nem vágom, hogy ha ennyire szempont, hogy senki ne sértődjön meg, miért alkamazzák ezt a gyakorlatban képmutató módon bizonyos csoportoknál szigorúbban, mint más csoportoknál? Mondok egy-két konkrét példát, amitől kinyílik a bicska a zsebemben. Egy magát progresszívnak tartó hölgy azt találta mondani egy lelkésznek, hogy ha úgy akarja, a Biblia lapjaival fogja a véres p!n@ját kitörölni. Sehol semmi felháborodás, pedig ez sértő a keresztényeknek, az miért nem szempont? Mindketten tudjuk, hogy mi lett volna a tömeg reakciója, ha egy muszlim imámnak mondja ezt a Koránról. Egy másik példa amikor Barack "Hussein" Obama a srí lanka-i terrortámadás után Húsvét imádóknak nevezte a keresztényeket. Ez is sértő a keresztényeknek, senkit nem érdekelt, de mind ketten tudjuk mi lett volna ha a muszlimokat nevezi valaki Ramadán imádóknak. Bizonyára érted mire akarok célozni, miért a kettős mérce?


"Például szerintem egy teljesen jogos törekvés, hogy attól, hogy valaki férfiként a férfiakhoz vonzódik, ne induljon hátrányból egy programozói állásra (ha ő a jobb programozó, alkalmazzák őt; ha a másik a jobb programozó, alkalmazzák a másikat - akármi is legyen a másik szexuális orientációja). Azt hiszem, egy munkahely akkor működik a legjobban, ha a legjobb munkaerőt veszik fel, léptetik elő, stb., és félre tudják tenni az egyéb szempontokat."


Teljesen egyet értek ebben, ugyan akkor szeretném kiemelni, hogy valaki politikai beállítottsága vagy a véleménye valamilyen politikai vagy társadalmi kérdésről ugyan annyira ne legyen szempont mint valakinek a vallása, a származása, vagyis egy homofób skinhead se induljon hátrányból egy programozói állásra ha ő a jobb programozó.


"Természetesen a PC-re való törekvések nagyon sokszor túlzásba esnek. Én láttam olyat, hogy egy lányt alkalmaztak, pedig nyilvánvalóan alkalmatlanabb volt, mindössze azért, mert az adott szférában óriási férfitöbblet van, és a vezetőség el akarta kerülni a hímsovinizmus vádját. Végül a dolog senkinek nem volt jó, végül ő maga lépett le. Az sem jó, hogy az oktatásban (különösen a felsőoktatásban, de sokszor már lejjebb is) sokszor a tanár tojáshéjon jár. Nagyon nehéz például az amerikai polgárháborúról (ami egy rendkívül bonyolult történelmi folyamat volt) úgy beszélni, hogy senki ne sértődjön meg. Szintén a felsőoktatásban nagyon gyakori a visszaélés a PC-vel: például a diák rosszabb jegyet kap, mint amilyet szeretne, és azonnal elkezd vádaskodni, hogy csak azért történt ez, mert a tanár nem szereti a fiúkat/lányokat/fehéreket/feketéket/sárgákat/keresztényeket/zsidókat/stb."


Nagyon örülök, hogy ezt is kiemelted, ezek létező problémák, sajnos azt tapasztaltam, hogy ezt sokan nem veszik figyelembe, vagy elszigetelt eseteknek akarják beállítani. Minden esetre részben az oktatási rendszer kudarca is, ha egy főiskolán vagy egyetemen nem lehet ilyen dolgokról értelmesen beszélni egyes hallgatók reakciója miatt.

nov. 18. 19:56
 27/44 Abody ***** válasza:
76%

#25

Ez egyszerű. Egy kisebbségi használhatja azokat a szavakat magára, meg társai között azokra, akiknél biztos benne, hogy nem sértődnek meg rajta, az, aki nem a csoport tagja, az esetleg engedélyt kaphat a szó használatára. Amúgy a kisebbségi csoportokon belül is van vita, hogy használják-e egyáltalán, vagy ideje lenne sajátjukévá tenni a kifejezést.

Ez olyan, mintha te űznél viccet a saját gyereked fogyatékosságából, vagy mások tennék ugyanezt. Lehet, te sose csinálnál ilyet, más lehet, igen.

Ezek a szavak, mint a n*gger és egyebek erősen lealacsonyító kifejezések, nincs 200 éve, hogy olyan emberek használták ezt feketékre, akik nem tekintették őket emberi lénynek. A blackface ebben az időszakban olyan show-kon fordult elő, ahol a feketéket úgyszintén lealacsonyítva mutatták be.

Amúgy meg elég csak azt megnézni, hogy gyászolja sok nagymagyar a trianont, és bele se merek gondolni, mit kapnék egy hagyományőrző rendezvényen, ha elkezdenék vitatkozni, hogy valójában jogos volt, vagy egy stand up comedy keretében arról viccelnék, hogy aki romániában született, beszél románul, akkor az csakis román lehet. Szerintem per helyett inkább egy lincselést kapnék ott helyben.

nov. 18. 19:59
Hasznos számodra ez a válasz?
 28/44 Abody ***** válasza:
100%

Kérdező:

Egy homofób meg skinhead akármikor feladhatja a gyűlölködő elveit (valójában tudom, hogy nem, hiszen ezek nagyon mélyen gyökerező félelmekből, kisebbségérzésekből, neonáciknál különösen a csoport ellenük fordulása miatt nem igen működik), de akkor is a saját döntésük úgymond, hogy ilyenek.

Én transzneműként nem tudnám föladni a nemi identitásomat, csakúgy, mint egy roma származású ember se tudja kifehéríteni a bőrét.

Amúgy ha szólásszabadságról beszélünk, tudtommal nem is csuknak embereket börtönbe azért, mert rasszista nézeteket vall. Még a munkahelyi megdorgálást is csak azért kaphatja max, mert nem a munkahelyének elfogadható módon viselkedik, és aktívan konfliktusokat kelt, meg ilyenek. A South Park rendszeresen kap kritikát, mikor egy-egy témát helytelenül állít be, mégis hihetetlenül sokat kaszáló műsor. Felhoztok ilyen abszurd és egyértelműen elítélendő példákat, hogy kisebbségi munkahelyi felvételi túlkapás, meg a szegény tanárt megvádolják hímsovinizmus vádjával (ami megint hülyeség, inkább a diák veszti el a diplomázás lehetőségét, ha panaszt tesz egy nagyra tartott tanárra), közben csak azt akarjátok, hogy ne kritizálják a kedvenc humoristátokat vagy konzervatív szószólót.

nov. 18. 20:17
Hasznos számodra ez a válasz?
 29/44 anonim ***** válasza:
19%

-Pont nem érdekel, hogy ki min sértődik meg. Nem veszek részt a sértődékenység, hiperérzékenység normalizálásában.

-Te magad mondod: kétszáz éve használták. Most kétszáz évvel később van, nem lealacsonyító céllal használjuk, mondjuk, a blackface kvázi tiltása is ennek a szörnyű PC jelenségnek köszönhető. Pontosabban annak, hogy ha már nincs problémánk, nincs miért küzdeni, jogokat követelni, akkor kreáljunk problémákat, teljességgel hétköznapi, normális dolgokat nevezzünk problémának, sértőnek. (Holott valójában lenne miért küzdeni pl. a feketéknek-de az nem lenne olyan látványos)

Mivel a nagymagyarok ált. meglehetősen sötétek, nem illik ide.

Ha a színpadon VICCELNÉL ezzel, úgy, hogy ez egyértelmű lenne, az csak az előbb emlegetett mélymagyarokat zavarhatná.

Jöhet bármi, fenyegethetnek az állásom elvesztésével, én akkor is beszólok minden féle embernek, legyen az fekete-fehér-citromsárga-piros. Mert én ezt a humort szeretem, a Monthy Python félét.

az eufemizmushoz: Eufemiztikus kifejezésekkel sokkan szebben ki tudják fejezni magukat az intelligensebb emberek, sőt, sokkal hatékonyabban lehet szétoltani másokat. Szerintem. Úgyhogy ezzel nincs bajom:D

Egyébként bírom, hogy Deák Dominik azt hozta fel érvként, hogy aki ne ért egyet a PC-séggel, az deviáns...

nov. 18. 20:18
Hasznos számodra ez a válasz?
 30/44 anonim ***** válasza:
100%

#26: (én írtam a #23-at)


"Viszont azt nem vágom, hogy ha ennyire szempont, hogy senki ne sértődjön meg, miért alkamazzák ezt a gyakorlatban képmutató módon bizonyos csoportoknál szigorúbban, mint más csoportoknál? (...) Bizonyára érted mire akarok célozni, miért a kettős mérce?"

- A példákat (...) kihagytam, de értem, mire gondolsz. Rossz dolog a kettős mérce, sajnos mindenre jellemző, aminek bármi köze lesz a napi politikához (utált politikus korrupt: "HÚÚÚ" - mikutyánkkölyke politikus korrupt: félrenézünk; mi vallásunk papját/lelkészét támadják meg az utcán: "minket üldöznek" - más vallás papját/lelkészét támadják meg az utcán: "sajnos, ez előfordul"; biztos te is hosszan tudnád folytatni). A PC-beszéd is át lett napi-politizálva, és a szekértáborok a saját sérelmeiket nagyon könnyen észreveszik (és olyankor számonkérik a másik szekértáboron a politikai korrektséget), a másik sérelmeit pedig észre sem veszik (sőt, akár meg is sértődnek, amikor rajtuk kérik számon a politikai korrektséget). Rossz dolog ez...


Másért nem tartozom felelősséggel, személy szerint én igyekszem igazságos lenni (valószínűleg nekem sem mindig sikerül). Ennek része, hogy olyan távol tartsam magam a szekértáboroktól, amennyire csak lehet.

nov. 18. 20:56
Hasznos számodra ez a válasz?
1 2 3 4 5

Kapcsolódó kérdések:





Minden jog fenntartva © 2020, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info@gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!