Ukrán katonai vezetősèg arról tanácskozott, hogy megtámadják e magyarországot. Ezt akartátok lipsik? Ezèrt vèdtètek ukrajnát. Tessèk mehettek harcolni a frontra ha megtámadnak.

Nem képtelenek voltunk, hanem akarat nem volt rá.

A Néphadseregtől megörökölt gép és eszközparkot azzal a nyíltan kimondott indokkal hajították ki az ablakon 2004-ben, hogy " Magyarországnak nem kell hagyományos katonai fenyegetettségtõl tartania ".

Hát ez az indok nonszensz volt.

Egyrészt ott volt a Jugoszláv háború, ami során fenn állt a lehetősége, hogy átlőnek, sőt betörnek Magyarországra.

Másrészt ott van Csehország, neki az égvilágon senkitől nem kell tartania, nincsen haragosuk, és hasonló méretű, sőt kisebb ország, mint mi, mégis van önálló hadiiparuk, amely a repülő és rakétagyártást kivéve mindent tud.

Tehát a csehek tudnak saját harckocsikat és tüzérségi eszközöket gyártani, a legkisebb részegységig, és mikroelektronikáig.

Akkor miért is csináltuk azt, amit ?

"Nem képtelenek voltunk, hanem akarat nem volt rá." - a 2 halmaz jelen esetben fedi egymást.

"Akkor miért is csináltuk azt, amit ?" - nem volt rá pénz, nem költött rá egyik kormány sem, különben is a pénznek volt jobb helye valamelyik magánzsebben.

Mi az, hogy nem volt rá pénz ?

Minimum háromszorosan túlárazott beszerzések, akkor fantomprojektek (mint a Kalasnyikov modernizáció), és a teljesen rendeltetésellenes pénzköltés.

Annó előirányozták 7,700 AK-63-as modernizációját, az elkülönített összeget kifizették a projektre, azonban gyakorlatban 200 - 300 példánnyal csinálták meg ezt, többel nem, és csak a misszióba járó katonák kapják ki, a népeknek a modernizáció nélküli, ezeréves AK-63-asokat osztogatják.

Vagy eladtunk olyan 70 T-72-es harckocsit 2015 környékén, azok a pletykákkal ellentétben nem Ukrajnába mentek, hanem teljesen felújították őket, és a Cseh Hadsereg rakta félre magának.

[link]

Ukrajnának ezeréves, utolsó körre kipofozott, és továbbra is teljesen elavult T-72-eseket passzolnak el, nem pedig igényesen modernizáltakat a csehek, és a többiek.

[link]

Csehországnak honnan van pénze a komoly hadsereg fenntartására, sőt az önálló hadiiparra ?

A seregünket nonszensz indokkal építettek le radikálisan, és akkor ezen indok alapján, miszerint " Magyarországnak nem kell hagyományos katonai fenyegetettségtõl tartania " a NATO sem kellett volna ?

" gondolom sejted hogy ez egy lépésre lenne a kollektív háborútól. Ebben az esetben a románok visszalőnének/leszednek az orosz gépeket/hajókat és eszkalálódna az egész 2 mp alatt. Az ukránok meg nem NATO tag. "

A vadászrepülők adományozása Ukrajnának, és üzemeltetése más valahonnan nagy dobás a politikusok részéről, de realitása az nincs.

A szóba jöhető repülők közül csak a MiG-29-est lehet rögtönzött autópálya repterekről üzemeltetni, a többit azt meg aprólékosan ellenőrzött, sterilizáltról kell, mint a Szu-27-es Flanker-t, az F-16-os Falcon-t, és társait.

Üzemeltetéskor szoros csatárláncba kell verődnie mindenkinek, a konyhástól kezdve az egység parancsnokáig, hogy átellenőrizhessék, hogy nincs-e az Autobahnon idegentest, amit beszívhat a hajtómű ...

A pilótás történet meg ott siklik ki, hogy eleve pilótának kevés ember alkalmas, mert benne kell lennie a korban, 25 - 45 között, akkor makkegészségesnek lennie, továbbá bírnia a nehézségi gyorsulást, az oxigénszint váltakozását, az egyéb repülőorvosi túlterheléseket, nem is beszélve, hogy egy F-16-os Falcon-ra 4 - 5 éves pilótaképzés után lehet eljutni, meg kell tanulni kisrepülőn, utána hangsebesség alatti sugárhajtóművesen repülni (BAE Hawk család), utána a hangsebesség felettin (T-38-as Talon), és végül maga az F-16-os Falcon, ott is van kétüléses oktató változat.

[link]

Az oroszok ez 2,200 km-es hatótávú robotrepülőkkel intéznének csapást egy reptér ellen, akkor az indítóik védve vannak, mert a román légvédelem max lőtávja 160 km.

Továbbá a robotrepülők az 30 méteren repülnek, 900 km/h-val.

A Patriot-ot meg nem ez ellen fejlesztették.

A NATO 5. cikkely alkalmazása politikai kérdés lenne.

Amennyiben csak a szóban forgó repteret érné az orosz légicsapás, az F-16-osok szétlövése céljában, az arányos, és elfogadható lenne, amit le kellene nyelniük.

Azonban az orosz nem fogná vissza magát, és megtépázná komplett Romániát, akkor aktiválható lenne.

Csak a NATO mit tudna kiállítani ?

A légierejüket az orosz előre leírná a robotrepülőkkel, és a harcászati rakétákkal. A harckocsijaik ugyanúgy kilőhetőek szemtől szemben, mint az oroszoké, továbbmegyek, záporozna rájuk a tüzérség, vagy a Lancet.

És az országonkénti 40 - 150 harckocsi gyorsan elfogyna.

Vagy vannak olyan híresztelések, hogy 20,000 francia katonát is csak két év alatt tudnak felkészíteni, mert eddig gyarmati hadviselésre voltak berendezkedve, nem pedig reguláris hadsereg, illetve félkatonai szervezetek ellen.

Úgy, hogy a francia a NATO 2. legnagyobbja.

Továbbá a NATO-nak durva hátránya van a tüzérség terén.

"Mi az, hogy nem volt rá pénz ?" - ellopták magyarul, megtekinthető a luxusyachtok formájában az Adrián vagy elég elmenni Hatvanpusztára például. A cseheknél nem volt ekkora korrupció és ez meg is látszik, ugyanonnan indultunk hasonló adottságok alapján (lélekszám, nincs tengerünk, történelmi múlt stb), mégis jóval elöttünk tartanak gazdaságilag is, így katonailag is.

"A vadászrepülők adományozása Ukrajnának, és üzemeltetése más valahonnan nagy dobás a politikusok részéről, de realitása az nincs." - egyetértek, azt fenn kell tartani és szervizelni is kell, ami nagy költség és irdatlan háttértámogatást igényel.

"A NATO 5. cikkely alkalmazása politikai kérdés lenne." - igaz

"Amennyiben csak a szóban forgó repteret érné az orosz légicsapás, az F-16-osok szétlövése céljában, az arányos, és elfogadható lenne, amit le kellene nyelniük." - azért egy ilyen akció nyílt háborúhoz vezetne, mert a románok hátrébbvinnék a repteret esetleg más NATO országok légvédelmét kérve rá stb. Józanul el tudod képzelni, hogy mihez vezetne egy ilyen lépés: nyílt katonai összecsapáshoz.

"Vagy vannak olyan híresztelések, hogy 20,000 francia katonát is csak két év alatt tudnak felkészíteni, mert eddig gyarmati hadviselésre voltak berendezkedve, nem pedig reguláris hadsereg, illetve félkatonai szervezetek ellen." - egy barátom kinn katona a franciáknál, azért őket felkészítették a normál hadviselésre is, az másik kérdés, hogy nem álltak (még?) át a hadigazdaságra, mint az oroszok és nincs elég lőszer, muníció, de igazából szándék sem egy kelet-európai háborúba történő beavatkozásra egy atomhatalom ellen.

"Továbbá a NATO-nak durva hátránya van a tüzérség terén." - igaz, ez kétségtelen tény. Viszont érdemes mérlegelni, hogy a szovjet-orosz haderő alapja a bivalyerős tüzérség volt mindig is, az előny innen is származik és onnan is, hogy az orosz költségvetés harmada megy a rendvédelmi kiadásokra, hadiipari gyártásra stb.

" a szovjet-orosz haderő alapja a bivalyerős tüzérség volt mindig is "

Azért a robotrepülők, meg a harcászati rakéták terén fejlesztettek jókat.

Régen, vagyis 1973 - 1992 között is jók voltak a harckocsijaik, ez az előnyük ténylegesen elolvadt.

Most itt van a Lancet, figyelemreméltó, ahogyan azt sorozatgyártásba vitték, és alkalmazzák.

[link]

A Francia Hadsereg be tudna tolni

- 220 Leclerc harckocsit

- 210 AMX-10RC felderítő és páncélvadász járművet

- 32 AMX-30 AuF1 önjáró tüzérségi harckocsit

- 34 CAESAR önjáró tüzérséget

- 100 Rafale + 90 Mirage 2000-es vadászrepülőt

- 67 Eurocopter Tigre harci helikoptert.

ezekkel Mire mennének ?

" ez nem egyéni döntés. "

Ezekkel az a baj, hogy az emberek úgy szavaznak az EU ellen, vagy a NATO mellett, hogy abszolút lövésük nincs a témáról, csak a tetőfokára hág a bután is kifejezett, és teljesen hiányos véleményük.

" ugye emlékszel a kiszivárgott Lukasenko térképre ahol konkrét nyíl volt Moldovába 2022-ben egy sikeres ukrán háborúban? "

Sajnos nem emlékszem, de azért a forgatókönyvekben vagy van racionalitás, vagy nincs.

Bendarzsevszkij Antonnal teljesen egyetértek, hogy a 200,000 és ráadásként teljesen szedett - vedett "minőségű" állománnyal elképzelt villámháborús művelet az a valóságtól teljesen elrugaszkodott elképzelés volt.

Ez nem Putyin hibája, hanem a hazugság "kultúrája" így elburjánzott, hazugságspirálba került a komplett államszervezett, mindenki hazudott, mindenkinek a saját részlegéről, és Putyin csak feltette a pontot az I-re.

" igazából szándék sem egy kelet-európai háborúba történő beavatkozásra egy atomhatalom ellen. "

Nekem van egy elméletem, hogy Macron miért dobta be ezt a témát, leírhatom ?