Az ENSZ miért nem indít programot, amely az afrikai férfiak sterilizálásáról szólna?

1. A világ nem Afrikában népesül túl, hanem Ázsiában, a 2050-re projektált 9,5mrd emberből 5,5 ott fog élni, míg Afrikában "csak" 2.

De miért is csak náluk? Nálunk miért nem? És legfőképp: Ázsiában miért nem, amikor ők a legdurvábban túlnépesedők? Jahogy Kína már túl nagy falat a gazdaságilag, de bezzeg a büdös majmok torkán ezt még le lehetne nyomni? Aha..."

Ázsia már túlnépesedett, de Kelet és Közép-Ázsiában már véget ért a népességrobbanás, lassan tetőzik majd a lakosság száma. A Közel-Keleten még sok országban afrikai állapotok vannak.

Abban igazad van, hogy ha javulna az életszínvonal, csökkenne a gyermekek elhalálozása, elérhető lenne számukra a családtervezés, akkor Afrikában is csökkenne valamelyest a termékenységi ráta. De ez a kultúrától is függ, például a gazdag arab országokban is a nők feladata, hogy minél több gyermeket szüljenek.

A népességrobbanás megállítása nem csak Európa érdeke, a helyi embereknek sem érdeke, hogy egy Gázához, Szomáliához, Ruandához, Burundihoz, hasonló túlnépesedett országban nyomorogjanak és a betegségek, éhínségek végezzék el a népességszabályozást a családtervezés helyett.

Olyannyira tetőzött Ázsia, hogy több új ember fog ott születni a most élőkön felül 2050-ig, mint Afrikában, bár nem sokkal (1mrd ill. 900-950 millió).

Amúgy a hozzászólásokból koherens érvelést nem nagyon szűrtem ki, szóval nem is tudom pontosan mi ellen/mellett kellene érvelnem. A kérdező mondandója nettó baromság, a válaszolók meg különböző értelmi szinteken válaszolgatnak apró tényekre, illetve ténynek hitt csúsztatásokra (pl. hogy MINDEN afrikai az 54 ország mindegyikében egy marhatrágyából felhúzott sárkunyhó közepén tengeti az életét).

Szomália a túlnépesedett afrikai ország példája akart lenni? Mert egész pontosan 15 körüli a népsűrűség náluk, míg nálunk 107. Tisztában vagyok a fejekben lévő prekoncepciókkal, de ezeket annyira lehet komolyan venni, mint amennyire azt veszik a magyarok komolyan, amikor a luxemburgi, holland, portugál EP-képviselők aggodalmaikat fejezik ki a magyar belpolitika történéseinek kapcsán. Pedig ők azért valamennyire még értenek is hozzá, ami fordítva nagyon nem igaz.

Burundi, Ruanda amúgy a kontinensen a különleges kivétel, nem pedig a hétköznapi példa, elvégre mindkét ország bolhapiszoknyi, kétharmad dunántúlnyi méretű, ketten együtt épphogy nagyobbak, mint az Alföld.

A 13:39-es válaszban (és a táblázatban) leírtam miért számít Szomália, Burundi, Ruanda nagyon túlnépesedett országnak, míg Magyarország nem számít annak.

Ázsiában is nő még a népesség, de ott már véget ér a népességrobbanás időszaka, míg Afrikában erre semmilyen jel nem utal.

Várhatóan így fog változni a Föld népessége ebben az évszázadban:

[link]

Kedves "rendkívül bölcs" (bár, ha tényleg az vagy, mit keresel itt?) válaszoló!

A túlnépesedés relatív fogalom, értékelésénél elég nagy sületlenség a fő/km2-t nézni. Ugyanis nem ugyanaz pl. Magyarország (biotermeléssel is 20 millióig mehetnénk) és Csád (ahol már most környezeti katasztrófa van) lakosság eltartó képessége!

A magam részéről 0 segélyt küldenék Afrikába, és minden kivándorlót visszakergetnék, van itt elég élősködő már. Oldják meg az életük maguk! Ott 3 millió éve süt a nap és önerőből csak a fűkunyhóig jutottak, míg itt 10E éve jég volt, mégis a fehér ember talált ki szinte mindent amit látsz. És, mivel a tények makacs dolgok, talán belátható, hogy van némi igazság a "majmozásban"...

A hozzád hasonló széplelkektől pedig tisztelettel megkérdezném, miért is váltak gabonaimportőrré az egykori exportőrök, miután elkergették-kiirtották a fehér farmereket (akikért a hozzád hasonlók persze sosem emeltek szót)?

#Sertés

"A hozzád hasonló széplelkektől pedig tisztelettel megkérdezném, miért is váltak gabonaimportőrré az egykori exportőrök, miután elkergették-kiirtották a fehér farmereket (akikért a hozzád hasonlók persze sosem emeltek szót)?"

Részben azért mert az EU exportszubvenciókkal segíti a mezőgazdasági exportot (olyan mesterségesen alacsonyan tartott áron adják el amivel nem lehet versenyezni) és ennek köszönhetően, olcsóbbá válik számukra megvenni, bár az exportszubvenciók nélkül természetesen jobban járnának a helyi termeléssel.

Ott 3 millió éve süt a nap és önerőből csak a fűkunyhóig jutottak, míg itt 10E éve jég volt, mégis a fehér ember talált ki szinte mindent amit látsz. És, mivel a tények makacs dolgok, talán belátható, hogy van némi igazság a "majmozásban"...

A mérsékelt övezet segíti elő a leginkább egy civilizáció gazdasági fejlődését. A hideg munkára ösztönöz, állandó melegben viszont aligha lehet dolgozni. Ez az állatvilágban is megfigyelhető, azok sem túl aktívak nappal. Például a gyíkok is bemennek a kövek alá és estig ki sem jönnek.

Látom, rátaláltam egy belvárosi álmodozóra...

Mutattak egy (talán Frei) riportban Zimbabwe-i farmokat. Ahol egykor végeláthatatlan búzamező ringott, ott most állt egy szétvert traktor és 2 méter magas gaz. A gyilkolászós, kalasnyikovos rész nagyon ment a feketéknek (voltak farmerek akinek a komplett családját legyilkolták babától-mamáig), csak utána el kellett volna kezdeni dolgozni... Bár, ha jól értelek, ez a meleg miatt természetes, hogy nem megy, de a gyilkolás-kegyetlenkedés meg igen??? És az irigyelt és legyilkolt/elüldözött búr parasztoknak miért is sikerült édenkertet csinálniuk ott? Elárulom: munka, szorgalom, hozzáállás, kreativitás (itthon is ezek hiányával van gond)

Olyan apróságokkal nem is zavarlak, mint Afrikának az időjárása, ugyanis nincs mindenhol egységesen 40 fok, vannak sokkal enyhébb klímájú területek, mint Magyarország.

Ami pedig a genetikát illeti, van egy rossz hírem: az emberre is hatnak szelekciós tényezők! Egyszer hallgattam egy genetikus-biológus párbeszédet, ahol -bár szépen becsomagolták mondandójukat- arra jutottak ,hogy az európai ember rengeteget profitált a jégkorszak okozta csapásból. Ugyanis csak a legkreatívabb, legszorgalmasabb, legszervezettebb törzsek tudtak túlélni. És most lehet nácizni...

#43: ez nem egy abszolút mérőszám. Ha az lenne, Niger a Szaharával, az uránbányáival és a tuareg lázadóival a világ ötödik legfenntarthatóbb állama lenne, mégsem az. Egyébként valamiért azt sugallod, hogy szerinted a lista elején az afrikai országok felülreprezentáltak, de még a mikroállamokat figyelmen kívül hagyva sem igaz ez, az első százban ha jól számoltam tízen vannak.

Import-export létezett mióta a világ világ, Kongó a megművelhetetlen őserdőiből kitermelt fával az összes lakosát elláthatná, ha korrekt világpiaci áron történne az eladás és nem feketén csempésznék Kínába a cuccot a kongói állam felé minimális bevételforrásként.

A KSH/ENSZ forrás valóban ilyen, de azt ők is bevallják, hogy a jelenlegi módszerek mellett 2050-en (egy generációnyi időtávon) túlra csak olyan hibahatárral lehet becsülni akármit, hogy azt csak nagy fenttartásokkal lehet kezelni. Ha valóra is válik ez, az ázsiai népességkontroll még mindig top fontosságú kell hogy legyen, de az akármilyen ilyen kezdeményezésnél ezerszer fontosabb az azzal foglalkozás, hogy mi fog történni a Föld erőforráskészleteivel, ha az 5,5+2mrd ázsiai+afrikai lakosból csak mondjuk 2,5-nek sikerül a nyugati színvonalú középosztály tagjává válni és ezáltal 5-10x annyi erőforrásfogyasztást generálni, mint jelenleg teszik azt fejenként.

#Sertésmester (találó név!), a zsenialitásod olyan méreteket ölt, hogy külön választ érdemel. Látom sikerült a kurucinfó cikkeit bebiflázni, ott hangzik el minden egyes ilyen Afrikát "elemző" cikk kb. harmadik mondatában a gabonaexportőr-importőr példa.

Amit előttem jól megmagyaráztak, hogy miért történik, de messze nem a gabonával egyedül. Egész Nyugat-Afrika amerikai csirkehúst eszik, mert képtelenek versenyezni a szubvenciók miatti 3$ körüli feldolgozott, tisztított, darabolt, fagyasztott csirkehúsárral, amikor a reális előállítás költsége ennek több, mint a duplája.

Tudod, amikor te a multikat köpködöd a más kérdéseknél, hogy tönkreteszik a magyar gazdákat - na itt ez történik, csak itt nem tönkreteszik, hanem egyáltalán a gazdálkodás kifejlődését akadályozzák meg.

Tudod amikor te a multikat köpködöd teljes átéléssel, azt ez a kontinens évszázadokig ezerszeres mértékben szenvedte el. A spanyol királyi palota, az angol koronaékszerek (meg ezek a birodalmak is) mind D-Amerika, Afrika és Ázsia teljes és igazságtalan kizsákmányolásán alapultak. Ha szerinted az elfogadhatatlan, hogy a multik nálunk tönkretegyék a vállalkozókat, akkor az afrikai gazdaság szégyenteljes helyzete igazán remek lehetőségeket adna a fajtádnak a nemzetközigonoszmultiösszeesküvés elleni példálózásra, ha a logika apró morzsáit is fel lehetne fedezni az érveléseitekben. De nem lehet.

Mivel a tények makacs dolgok, lássuk be: buta vagy és butaként próbálsz olyan dologról okoskodni, amihez nemhogy nem értesz, de azok a végletekig elfogult kuruttyos cikkírók se értenek, akiknek a véleményét böfögöd vissza a sajátodként.

Komolyan, én tökre örülök, hogy freidossziézol és elhiszed, hogy az egy megbízható oktatóműsor volt a maga korában, de ezt annyira lehet komolyan venni, mintha én egy japán ismerősömnek azt írnám, hogy szerintem most ne látogasson Budapestre, mert Spanyolországban vonatszerencsétlenség történt, Dublinban pedig esik az eső. Tudod, a Csubakka-védelem: ENNEK NINCS ÉRTELME.

Nyugodtan hiheted a kurutty "elemzésekben" homályosan idézett áltudósok ezer éve megcáfolt kutatásait, amik megrendelésre kihozták, hogy a feketék mind meleg, pedofil szellemi sérültek, de van a tudományban egy csodakifejezés: peer-reviewed. Ami nem esik át szakmai lektoráláson az nem tanulmány, hanem WC-papír. Na a ti idézett "forrásaitok" mind ilyenek. Ezen túl az érveidet felesleges is cáfolni, mert csak időpazarlás.

Kedves névtelen!

Örülök, hogy tetszett az írásom és külön értékelted, hogy egy magadfajta számára is könnyen emészthető forrást jelöltem meg. (Én is örültem volna, ha a nagy kinyilatkoztatásod mellett te is hoztál volna valami forrást, konkrétumot.)

Bár mondanivalódon (ha van egyáltalán) kissé ront, hogy az általam felvetett kényes kérdések mindegyikén átsiklottál és beírtad az, amire kb. minden 16 éves pattanásos álmodozó képes. Volt itt minden a szokásos repertoárból: zavaros kurucinfózás, ostobaságaiddal szembesítő soraim feletti átsiklás, fagyasztott csirke, világpiaci ár, gőg, butaság... Rájöttem, hogy életkorodból, társadalmi helyzetedből adódóan, te még a magyar viszonyokkal sem vagy tisztában.

Mindenesetre köszönöm az észosztást, mindig jót derülök ha olyan osztja, akinek amúgy sincs sok, ezért is szeretem a GYíKot! :-))