Mi a véleményetek Hitlerről?

Kedves Rubicon87

Ahogy elnézem, 51%-os # 68 ma 00:43 -al nem lehet mit kezdeni: nem tudja mit jelent az a szó, hogy ideológia és azt sem, mit jelent az, hogy egy elmélet meg azt sem, mit jelent az, hogy tudat. És sajnos az itt lehetséges terjedelem arra tényleg nem elég, hogy elmagyarázzuk.

Ha esetleg megtanult arameusul és már jócskán tini, akkor olvashatta a Talmudot, akár mind az 5800 oldalát. Napi potom négy oldallal számolva két év alatt megvan tokkal vonóval. :) ( Ezért mondtam, ha már jócskán tini, mert tízz alatt elkezdeni azért kicssit necces. :) )

Szóval, nyugodtan megegyezhetünk abban, hogy hitler õrült tömeggyilkos gazember volt, akinek "mûködése" a háború utáni kb 15 évre tönkretette Németországot. Néhány évvwel hosszabb idõre, mint ameddig korábban a "gazdasági csoda" tartott. Az országot gazdaságilag, az embereket meg lélektanilag és erkölcsileg. Arról nem szóva, hogy ugyanezt tette Európa nagy részével, benne a mi Magyar Hzánkkal ( bár ebben része volt az akkori magyar vezetés korlátoltságának is. )

Végül is Hitler tette tönkre Németországot, nem a megszálló, több millió nőt megerőszakoló, fosztogató-rabló belső ázsiai szovjet vadállatok, mellesleg zsidó vezetéssel. :D

A nap poénja.

Kedves Rubicon!

A Talmuddal kapcsolatba most nem nyitok vitát, nagyon jól tudom miket hoztok fel érveknek.

Tegyük fel, hogy igazatok van és ez mind kivétel nélkül csak aljas rágalom a zsidók iránt. (ezzel persze nem értek egyet).

De elég ha csak az Ószövetséget ismerjük, abból is kiderül milyen a zsidóság.

1 Sám. 15,2-3.7-8: "Így szól a Seregek Ura [az Úr]: ... Most azért menj el és verd meg Amáleket, és pusztítsátok el mindenét; és ne kedvezz néki, hanem öld meg mind a férfit, mind az asszonyt; mind a gyermeket, mind a csecsemôt; mind az ökröt, mind a juhot; mind a tevét, mind a szamarat. ... Saul pedig megveré Amáleket ... a népet pedig mind kardélre hányatá."

Mózes V. könyve 17,2-5:

"Hogyha találtatik közötted valamelyikben a te kapuid közül, amelyeket az Úr, a te Istened ád néked, vagy férfiú vagy asszony, aki gonoszt cselekszik az Úrnak, a te Istenednek szemei előtt, megszegvén az ő szövetségét;

...

Akkor vidd ki azt a férfiút vagy azt az asszonyt, aki azt a gonoszságot mívelte, a te kapuidba, (a férfiút vagy az asszonyt) és kövezd agyon őket, hogy meghaljanak."

Mózes II. könyve 22, 20:

"Aki isteneknek áldozik, nem csupán az Úrnak, megölettessék."

Mózes V. könyve 13, 8-10:

"Ne engedj néki, és ne hallgass reá, ne nézz reá szánalommal, ne kíméld és ne rejtegesd őt; Hanem megölvén megöljed őt; a te kezed legyen először rajta az ő megölésére, azután pedig az egész népnek keze. Kövekkel kövezd meg őt, hogy meghaljon; mert azon igyekezett, hogy elfordítson téged az Úrtól, a te Istenedtől, aki kihozott téged Égyiptomnak földéből, a szolgaságnak házából;"

Ezekiel könyve 9, 5-7:

"És amazoknak mondá az én hallásomra: Menjetek át a városon ő utána, és vágjátok; ne kedvezzen a ti szemetek, és ne szánakozzatok: Vénet, ifjat, szűzet, gyermeket és asszonyokat öljetek meg mind egy lábig, de azokhoz a férfiakhoz, akiken a jegy van, ne közelítsetek, és az én templomomon kezdjétek el. Elkezdék azért a vén férfiakon, akik a ház előtt valának. És mondá nékik: Fertőztessétek meg a házat, és töltsétek meg a pitvarokat megölettekkel. Menjetek ki. És kimenének és öldöklének a városban."

Jeremiás könyve 48, 10:

"Átkozott, aki az Úrnak dolgát csalárdul cselekszi, és átkozott, aki fegyverét kiméli a vértől!"

Józsue könyve 6, 20-21:

"Kiálta azért a nép, mihelyt kürtölének a kürtökkel. Lőn ugyanis, amint meghallá a nép a kürtnek szavát, kiálta a nép nagy kiáltással, és leszakada a kőfal magától, és felméne a nép a városba, kiki az előtte való helyen, és bevevék a várost. És teljesen kipusztítának mindent, ami csak vala a városban, a férfitól az asszonyig, a gyermektől az öregig, sőt az ökörig, juhig és a szamárig, fegyver élivel."

Számok könyve 25, 4:

"És monda az Úr Mózesnek: Vedd elő e népnek minden főemberét, és akasztasd fel őket az Úrnak fényes nappal; hogy elforduljon az Úr haragjának gerjedezése Izráeltől."

Bírák könyve 18, 27:

"Ők pedig elvitték, amit Míka készíttetett, és a papot, aki nála volt, és Lais ellen mentek, a nyugodtan és biztonságban élő nép ellen, és leölték őket fegyvernek élivel, és a várost megégették tűzzel."

Mózes V. 2, 33-34:

"De az Úr, a mi Istenünk kezünkbe adá őt, és levertük őt és az ő fiait és minden ő népét. És elfoglaltuk minden ő városát abban az időben, és fegyverre hánytuk az egész várost: férfiakat, asszonyokat, és kisdedeket; nem hagytunk menekülni senkit."

Mózes IV. 31, 17-18:

"Most azért öljetek meg a kisdedek közül minden fineműt; és minden asszonyt is, aki férfit ismert azzal való hálás végett, megöljetek. Minden leánygyermeket pedig, akik nem háltak férfiúval, tartsatok életben magatoknak."

Hóseás 14, 1:

"Meglakol Samaria, mert dacolt az ő Istenével. Fegyver által hullanak el; csecsemőik földhöz veretnek, és terhes asszonyaik ketté vágatnak."

Zsoltárok 137, 9:

"Áldott legyen, aki megragadja és sziklához paskolja kisdedeidet!"

Mózes II. 32, 27:

"És szóla nékik: Ezt mondja az Úr, Izráel Istene: Kössön mindenitek kardot az oldalára, menjetek által és vissza a táboron, egyik kaputól a másik kapuig, és kiki ölje meg az ő attyafiát, barátját és rokonságát."

Ez nem holokauszt? A zsidók számtalan helyen irtottak faji alapon más nemzetiségűeket.

"ma 13:26"

ááá. Engem nem az ószövetség érdekel, amit csak halkan jegyzek meg benne van a keresztény Bibliában is. Engem a Talmud érdekel. A másik okostojás megadta mint forrást, szóval olvasnia kellett. Mivel nem érkezett tőle válasza kérdésre csak terelt, így egyértelműen hazudott. Ha már valaki megad egy forrást akkor az olyan legyen amit ő is olvasott. Mert így elég hiteltelen az egész. Szóval a kérdésem az. Te olvastad a Talmudot? Ez egy eldöntendő kérdés. Igen, vagy nem?

Te elolvastad amit írtam az imént a zsidókról?

Igen vagy nem?

Visszatérve a kérdés fő témájára.

nneddudgi szimpatizál a kommunizmussal,

te Rubicon pedig a liberalizmussal.

Most kielemzem ezt a két eszmét és az általatok nagyon ócsárolt nemzeti szocializmust, melyet amennyire ócsároltok annyira nem tudtok róla semmit. Ne csak egy helyről tájékozódjatok.

BELSŐ BÉKE:

Nemzeti szocializmus (NSz): A nemzetiszocializmus egyetemes, az egész nemzetre kiterjedő szocializmust tart megvalósítandónak.

Liberalizmus (L): A liberalizmus a sokféleséget és a kisebbségeket dicsőíti, így mesterségesen próbálja szétzilálni a nemzetet.

Kommunizmus (K): A marxizmus osztályszocializmust hirdet, azaz kíméletlen belső harcot.

FELSŐBB HATALOM:

NSZ: A Hungarizmus-nemzetiszocializmus tana mélyen kötődik a transzcendenshez, s egyben vallásos, Isten végtelen mindenhatóságát tanító eszme. Tiszteli az egyházakat és azok szerepét a nemzet életében. A mai Vatikán is Mussolini idejében nyerte el függetlenségét.

L: A liberalizmus materialista, istentagadó világnézet, eltűri ugyan a vallást, de vallási sokféleséget szeretne, és ahol csak lehet, ott bomlasztja a keresztény vallást (lásd melegfelvonulások).

K: A marxizmus materialista, istentagadó világnézet, ami még a vallási vezetők halálra kínzásától és tömeges lemészárlásától sem riad vissza.

TULAJDONVISZONYOK:

NSz: A nemzeti szocializmusban a termelő eszközök magántulajdonban vannak, de céljuk az, hogy a közösségnek hozzanak hasznot, tehát végső soron a társadalom fejlődése és felemelkedése, az élet szebbé tétele.

L: A liberalizmusban a termelő eszközök magántulajdonban vannak, és egyetlen céljuk a tulajdonos gazdagságának a növelése.

K: A marxizmus szocializmusában nincs helye magántulajdonnak, mellyel totálisan elnyomja az egyéni érdekeket, így nincs meg a megfelelő összhang egyén és közösség között. De a nagy fejeseknek persze lehet nagy magántulajdonuk, és elvehetik a szegényebbektől.

GAZDASÁG:

NSz: A nemzeti szocializmusban a nemzeti termékek előnyben vannak az idegennel szemben, így a rendszer gazdaságilag is támogatja a nemzetállam fennmaradását

https://www.youtube.com/watch?v=8ScqegUPGAg

L: A liberalizmus korlátlan árumozgást szeretne, nem ad előjogot a helyben termelt áruknak, leépíti a védővámokat, és támogatja a multinacionális cégeket, így veszélyezteti a belső termelést és nemzeti életet.

K: A bolsevizmus államosítja a gazdaságot, és a nemzeti termelés fejlesztése helyett internacionalista-bolsevista gazdaság megteremtését szeretné, valójában folyamatosan rombolja a termelést és elsorvasztja a kereskedelmet.

MUNKA MEGBECSÜLÉS:

NSz: A nemzeti szocializmus a munkát támogatja minden szinten. Szigorú szabályokkal fékezi és állítja le a másokon élősködő uzsorás csalók működését, és a termelő és alkotó munka minden formáját megbecsüli és tiszteli. Megbecsüli az otthon dolgozó nőt és anyát, aki gyerekeit neveli. Ráadásul tiszteli a környezetet is:

https://www.youtube.com/watch?v=-d_wjkFtGHM

L: A liberalizmus az ügyeskedést és csalást valamint az uzsorát támogatja. Messzemenően szabad kezet ad bankoknak és csalóknak az állampolgárok kiforgatására pénzükből és tulajdonukból.

K: A bolsevizmus afféle kőkorszaki, fejletlen gazdaságot hoz létre, melyben semmiféle, se a szellemi, se a fizikai munka nincs megbecsülve, a fizetések éhbérek, eltekintve a rendszert uraló nemzetidegen klikktől. Ma is Észak-Koreában emberek ezrei halnak éhen.

CSALÁD:

NSz: A nemzeti szocializmus messzemenően támogatja a józan ésszel elvárható szociális juttatásokat, az ingyenes iskolázást egészen az egyetem elvégzéséig vagy a szakma kitanulásáig mester szinten, és az orvosi ellátás kereteit úgy alakítja ki, hogy az jó minőségű és mindenki számára megfizethető legyen.

L: A liberalizmus nagyon kevéssé támogatja a családot, lehetőleg leépít minden szociális juttatást, mint az iskolákat és az orvosi ellátást. Ezzel aláássa a nemzet kultúráját és egészségét, és elterjeszt minden családot szétziláló eszméket (pl. a homokosság jó, menő negyven évesen házasodni stb. stb.)

K: A bolsevizmus kifejezetten támadja a családot, a nőket éhbérrendszerével munkára kényszeríti, a gyerekeket kolhozban kívánja legifjabb kortól a bolsevizmus agyatlan imádóivá nevelni. A rossz iskolai és egészségügyi ellátás aláássa a nemzet kultúráját és egészségét. Kötelező családi tanácsadás, kötelező oltás és hasonlók címén a bolsevista állam polgárok magánügyeibe minden szinten beleszól.

LAKÁSHELYZET:

NSz: A nemzeti szocialista állam elsőrendű feladatának tartja, hogy polgárai jó minőségű és megfizethető lakásokkal rendelkezzenek, és kellő lakterület álljon mindenki rendelkezésére. Ezt lakásépítési programmal támogatja, melyet családsegítéssel kapcsol össze, azaz 3 vagy négy gyerek esetén jelentősen csökken a lakáshitel kamata, sőt az adósságot is részben vagy teljesen elengedik.

L: A liberális állam ugyan támogatja a lakásépítést, de nem fordul erélyesen szemben az uzsorával és a lakásspekulációval. Ennek eredményeképpen mindennaposak lehetnek a kilakoltatások.

K: A bolsevista állam lakás szempontjából tudatosan ellehetetleníti a lakosságot. Az éhbérekből nem lehet lakást venni, a telkek közművesítését és eladását mesterségesen lefojtja, az építési engedélyek kiadását is lefojtja, az államilag épített kevés számú panellakás alacsony színvonalú, nagyon kis lakóteret biztosít és fenntartása drága.

TAGOK VÉDELME A NEMZETBEN:

NSz: A nemzeti szocialista állam az államot a nemzet tulajdonának tekinti, és a nemzet minden tagját értékes és támogatásra érdemes embernek. Nem szórja a pénzt ki az ablakon "kisebbségek" (hogy ne legyek rasszista) támogatására, noha ezeknek is megadja az esélyt a nemzet hasznos tagjává válásra és a nemzet többségéhez való hasonulásra (asszimilációra). A nemzeti szocializmus határozottan nem támogatja területidegen elemek beszivárgását és azok tartózkodását az állam területén.

L: A liberalizmus a nemzet tagjainak nem biztosít semmiféle védelmet, ellenkezőleg, kisebbség centrikus, és arra törekszik, hogy a nemzet tagjai munkájuk gyümölcséből ne részesüljenek, hanem a fáradságosan megkeresett adót nagyvonalúan területidegen elemek támogatására és azok bevándoroltatására, kulturális degenerálódásra valamint nemzetidegen célokra történő háborúkra szórja ki.

K: A bolsevizmus a nemzet tagjainak nem biztosít semmiféle védelmet, ellenkezőleg, "proletár internacionalizmust" hirdet, a nemzet tagjait kíméletlenül kiszipolyozza, és idegen elemek hordáit telepíti azok nyakára, mint támogatandó "proletár" elemeket. Ráadásul a másként vélekedőket kivégzi. Összesen 100 millió áldozatot követelt ez az eszme:

[link]

JOG:

NSz: A nemzeti szocializmus jogrendje elutasítja az anyagiakat minden fölé emelő római jogot, és helyette nemzeti jogot léptet életbe, mely az emberi életet és az erkölcsi elveket legalább annyira megbecsüli, mint az anyagi dolgokat.

L: A liberális állam joga a római jogra alapul; az anyagi javak védelmét az emberi élet és az erkölcs fölé helyezi. Az angolszász jog emellett laikus ítélőszékek (esküdtszék) működését is támogatja, ami azt bizonyos fokig hasonlóvá teszi a bolsevista népbíróságokhoz.

K: A bolsevista állam jogtipró rendszer. A törvényeket gyakorlatilag titokban tartják a nép elől, nagyon gyakran törvényerejű rendeletekkel kormányoznak a védőügyvédek csak az ügyvédi kamarán belül tevékenykedhetnek, kvázi mint a kamara alkalmazottai, és megfélemlítésük mindennapos. Bolsevista intézmény az ú.n. népbíróság, melyben egy bolsevista (vér)bíró és néhány laikus esküdt segítségével embereket hosszú börtönbüntetésre illetve halálra ítélnek (ajánlom "a tanú" című filmet).

VÁLASZTÁSI RENDSZER:

NSz: A nemzeti szocializmus vezérállam. A nép véleményét fontos kérdésekben közvetlenül kéri ki, népszavazás útján. A vezér nevezi ki az állam fő tisztviselőit.

L: A liberalizmusban több párt ül a parlamentben, és a legtöbb szavazatot kapott pártok kormányoznak. Látszólag nagyon demokratikus a rendszer, azonban valójában a háttérben ülő cionista hatalmi klikk irányítja összeharácsolt pénzével és beépített média és más emberei segítségével a történéseket. Igazán nemzeti erőket "jobbszélső" sikoltozással tartanak távol a hatalomtól.

Arról szól, hogy melyik párt mennyire tudja behülyíteni a népet.

("Mindent a népért, semmit a nép által" II. József)

K: A bolsevizmusban egyetlen párt irányít, a szavazások névlegesek, de kötelezőek, csupán a parlament összetételét határozzák meg, a tényleges döntéseket a bolsevik párt belső körei hozzák.

(folytatása lesz)

EGYÉNI SZABADSÁG:

NSz: A nemzeti szocialista állam nem korlátozza az egyén szabadságát, ha az egyén nem kifejezetten nemzet és államellenes tevékenységet akar folytatni.

L: A liberalizmus nem korlátozza mindennapos szinten az egyén szabadságát, de nem riad vissza a büntetésektől a liberalizmussal ellenséges erők üldözésében és megbüntetésében, akár több éves börtönbüntetésektől sem riad vissza olyanok ellen, akik állítólagos szólásszabadságukat merték használni, vagy liberális tabutémákat emlegettek, pl. a Holokauszt mítoszról nyilatkoztak nem liberális módon. A liberális médiák mindennapos gyűlöletpropagandát sugároznak az öngerjesztette "terrorizmus" elleni harcban.

Liberális gondolkodásmód:

[link]

[link]

K: A marxizmus elnyomja az egyén szabadságát, teljes cenzúrát és utazási tilalmat valósít meg, kizárólag a rendszer dédelgetett tagjai, az uralkodó nemzetidegen klikk kegyeltjei utazhatnak külföldre, különösen "nyugatra". A bolsevizmus a nemzet hazáját ezzel egyfajta börtönné vagy munkatáborrá változtatja.

EGYESÜLETEK:

NSz: A nemzeti szocializmus minden olyan egyesülést engedélyez, amely nem külföldi érdekeket képvisel (pl. cserkészet) és amely nem lép fel a nemzeti szocialista állam ellen. Maguk a nemzeti szocialista egyesületek (Hitler-Jugend, NSDAP,) nemzeti és építő jellegűek.

L: A liberális állam minden olyan egyesületet engedélyez, mely véleménye szerint nem túl nemzeti. Előszeretettel tilt be nemzeti büszkeségre emlékeztető egyesületeket. Viszont hatalmas mennyiségű pénzt fordít nemzetpusztító "kisebbségek" mint pl. a magamutogató melegek rendezvényeinek védelmére. Továbbá előszeretettel véd meg bűnöző "kisebbségeket" (hogy ne legyek rasszista) a becsületes emberekkel szembe (lásd borosgazda esete).

K: A bolsevizmusban csakis államilag életre hívott cion-bolsevista egyesületek léteznek, mint pl kisdobosok, úttörő szövetség, KISZ, párt, szakszervezet. Minden mást betilt és üldöz a bolsevista állam, különösen keresztény egyházi egyesületeket.

ÁLLAMPOLGÁROK INFORMÁLÁSA:

NSz: A nemzeti szocialista állam átfogóan informálja polgárait a világ eseményeiről. Nem tiltja az információk mozgását, csak ha azok belülről akarnak rombolni.

L: Az állam polgárai informálhatják magukat más forrásokból is, mint amiket az állam bocsát rendelkezésükre. A liberalális állam információi a hírforrások cionista megszállása miatt egyoldalúak és ferdítettek (pl. ATV és társai).

K: Az állam információpolitikája a hírek szűrésén és átformálásán alapul, nagyon sok hírt teljesen leblokkolnak, másokat teljesen átformálnak saját szájuk ízére. Kizárólag bolsevista újságokat és folyóiratokat tűr meg, minden más sajtóterméket betilt, még az írógépek magánhasználatát vagy a másológépek használatát is korlátozza.

KARHATALOM:

NSz: A nemzeti szocialista állam viszonylag kevés számú karhatalmi testülettel dolgozik, a karhatalom erői korrekt módon viselkednek.

L: A liberális karhatalom általában korrektül viselkedik, de sok esetben "személyzethiány"-ra hivatkozva nem intézkedik olyan esetekben, ahol erre szükség lenne, különösen amikor "kisebbségek" képviselői erőszakoskodnak az államalkotó nép tagjaival.

K: A bolsevista karhatalom brutalitásra van nevelve, a testi erőszak mindennapos, a lakosság védelme helyett az uralkodó klikk védelmére van kiképezve (lásd ÁVH).

[link]

KULTÚRA:

NSz: A nemzetiszocializmus a nemzet gyökereiből fakadó kultúrát támogatja, színvonalas kultúrát támogat mind a képzőművészetekben, mind a filmművészetben. A nemzeti hagyományok és múlt tiszteletére hív fel, és a nemzetben gyökerező zene és képzőművészet, irodalom és film támogatója.

L: A liberalizmus multikultúrát hirdet, azaz végső soron az államalkotó nép megsemmisítését. Lelkesen támogatja a legdegeneráltabb kultúrát és művészetet, olyan képekből tart kiállítást, melyeket akár egy majom is festhetett volna, filmjeik egy kaptafára menő nemzetgyűlöletet és idegenimádatot szajkóznak, lelkesen támogatják a nemi elfajzás minden fajtáját.

K: A marxizmus kultúrája és művészete primitív és egyoldalú, irodalmi alkotások a marxizmust csodálják és dicsőítik, és a képzőművészet is hasonló szintre alacsonyodik.

SPORT:

NSz: A nemzetiszocializmus számára a sport eszköz arra, hogy az ember egészséges maradjon és boldogabb legyen. A sport mindenki számára elérhető eszköz, melyet az állam támogat. Nem üzlet, és nem egy módja másfajú idegenek beszivárgásának.

L: A liberalizmus számára a sport üzlet és az állam idegenekkel való feltöltésének egyik eszköze. A nemzeti válogatottban is játszanak másféle idegenek (nézz meg egy európai fudbal csapatot, több az afrikai mint fehér). A sportesemények, melyek inkább cirkuszhoz hasonlítanak, nagy pénzösszegeket emésztenek föl közpénzből.

K: A bolsevista állam számára a sport a propaganda egyik eszköze. Elitsportot támogat tömegsport helyett. Mivel a sport az egyetlen lehetőség fiatal emberek számára arra, hogy külföldre utazhassanak, a fiatalok érdeklődnek a sport iránt. A bolsevista állam nyíltan hazudozik, ugyanis élsportolók, akik a sportból élnek, névlegesen egy állami munkahelyen dolgoznak, valójában sporttal foglalkoznak egész nap, mégis "amatőröknek" nyilvánítják el őket. Ja és itt jegyzem meg, hogy amikor volt az eb és Észak-Korea kiesett, akkor a sportolókat munkatáborokba küldték...

NEMZETKÖZI EGYÜTTMŰKÖDÉS:

NSz: A hungarizmus vagy nemzeti szocializmus egyenrangú nemzetek együttműködését tartja kívánatosnak, tanítása nem gyűlöleten alapul, mivel tudatos belső parazitáktól eltekintve mindenkivel hajlandó konstruktív (még egyszer hangsúlyozom, konstruktív) együttműködésre.

L: A liberalizmus saját szájíze szerint folytat propagandát, és más liberális államokat kívánatos partnereknek tekint, "nyugati értékrendszer"-ről fantáziál, míg olyanokat, akik mesterkedéseit átlátják, és kritizálni merik, ellenségnek nyilvánít és propaganda-hazugságokkal próbál lehetetlenné tenni (mint minket XD).

K: A marxizmus gyűlöletet hirdet, minden nem marxista államot "imperialista", "elnyomó" és hasonló jelzőkkel illet, míg a marxista államok között elvtelen, talpnyaláson alapuló "elvtársi" szeretetet tart kívánatosnak.

(folyt.)

A marxizmust manapság a liberalizmus hívei és talpnyalói megpróbálják egy napon említeni, sőt összehasonlítani a nemzeti szocializmussal. A két eszmerendszer azonban a lényeget tekintve nem hasonlít egymásra. Ugyanezek magát a liberalizmust megpróbálják jobbnak és élhetőbbnek feltüntetni a nemzeti szocializmusnál. Ez azonban több helyen is sántít.

Végül érdemes a marxizmust a liberalizmussal összehasonlítani. Mindkét rendszer a nemzetet gyűlölő és kiszipolyozni kívánó kisebbség terméke, és a felszínes különbségek mellett nyilvánvaló rokonságuk: Mindkettő a nemzet tulajdonának elherdálásával saját pecsenyéjét sütögeti. A két eszmerendszer a lényeget tekintve kifejezetten hasonlít egymásra.

A nemzeti szocializmus a nemzetközi finánckapitalizmus ellentéte, azaz a globalizáció ellentéte. Nemzeti szocializmusban mérnököket nem tennének az utcára termelés áttelepítése miatt, nagyvárosok nem szűnnének meg. Nem lenne Goldman Sach bankbirodalom, nem lenne Federal Reserve és nem lennének kínai üzletek. Ha Kína nemzeti szocialista lenne, gazdasága nem exporttól függene döntően. Globalizált gazdaság helyett nemzeti gazdaságok lennének. A nemzetek sajátmaguk termelnék meg javaikat, nem függenének idegen beruházásoktól. Nemzetközi kereskedelem lenne, de sokkal kisebb mértékű, mint ma. A financiális rendszer egyszerű lenne, nem lennének származtatott "termékek". A gazdaság az iparon és oktatáson alapulna, nem pénzügyön, biztosítókon, ingatlankereskedelmen, kaszinókon és börtönökön.

Nem lennének hülyítési programok az iskolákban és máshol.

A közlekedőket nem tapiznák a biztonsági alkalmazottak.

Az óceánok fölvirágozódnának és nem fenyegetné őket a halál. Nem létezne a "rák-ipar" . A rák környezeti és lelki okait keresnék meg, és a rák ritka betegség lenne. Nem lenne méregdrága az orvosi ellátás, mert a legtöbb ember normálisan élne a mai szeretetteljes és méregdrága vizsgálat- és oltásözön nélkül.

Diákoknak nem kellene kölcsönt fölvenni tanulásukhoz.

A városok nem lennének tele lakástalan és/vagy részeg emberekkel. Nem lenne multikulturalizmus, politikai korrektség, színestámogató akciók. a tanulók nem hallgatnának hip-hopot az iskolákban. Fejlett országok nem válnának harmadik világbeli országokká, ellenkezőleg: harmadik világbeli országok fejlődnének, és lennének hasonlóak a fejlett országokhoz.

Mint sokan, én sem tudtam ezt régebben.

A propaganda folyamatosan azt sugallta, hogy a nemzeti szocializmus célja csoportok megsemmisítése és háború. Ha ez igaz lenne, akkor a nemzeti szocializmus tényleg rossz dolog lenne. de annak sem a megsemmisítés, sem a háborúzás nem célja.

Hitler idején sok minden történt Németországban, és ami történt, nagyon más, mint amiről a propaganda mesél.

__________________________________________________________

És kérlek titeket, hogy ne nevezzetek minket gyűlölködőknek csak azért, mert mi nem siklunk át más rendszerek bűnei felett, mint a 100 milliós áldozatot szedő kommunizmus, 7 milliós holodomor, másfél milliós örmény holokauszt, II: Lipót 10 millió afrikait lemészárló programja, ruandai genocídum, a zsidók más népek ellen elkövetett vérengzései (lásd előbb mellékelt Ótestamentum részletek), a "felvilágosult" amerikaiak több tíz milliót indiánt kiírtó terjeszkedése, az amerikaiak más országok terrorizálása felett:

https://www.youtube.com/watch?v=3DOgWuGYGeo

és még sorolhatnám estig...

Tehát ti akik ezeket mosdatjátok, vagytok gyűlölködők, nem mi akik olyasvalakit védünk aki még a hazug verzió szerint is sokkal kevesebb embert ölt meg.

„Mert lesz idő, mikor az egészséges tudományt el nem szenvedik, hanem a saját kívánságaik szerint gyűjtenek magoknak tanítókat, mert viszket a fülök, És az igazságtól elfordítják az ő fülöket, de a mesékhez oda fordulnak." (2 Tim 4, 3-4)

______________________________________________________

Összegezve tehát Hitler legnagyobb bűne az volt, hogy elvesztette a háborút.

Semmiben sem különbözött más vezetőktől.

Üdv,

Rasztás Dzsimi