Az USA-ban miért találták ki, hogy könnyen lehessen éles lőfegyverhez jutni?

Hogy a telepes időkben mi volt a helyzet, azt már leírták.

Utána ezeket a fegyvereket használta az amerikai nép arra, hogy megszabaduljon a brit fennhatóságtól és a gyarmatok önálló államokká váltak. Az Egyesült Államok a létét köszönhette a szabad fegyvertartásnak, így az alkotmány 2. pontja a szabad fegyvertartás lett, mint az emberek szabadságának legfőbb biztosítéka. Eredetileg Amerikának békeidőben nem volt szárazföldi hadereje, az állampolgárok dolga volt egy esetleges támadáskor megvédeni az országot, tehát nem csak jog, de kötelesség is volt a fegyvertartás.

A másik ok demográfiai jellegű. Nincs olyan népsűrűség, mint Európa nagy részében, pláne Magyarországon. Sok helyen a ranch/farmvilágban a legközelebbi szomszédod 4-5 kilométerre van, a sheriff pedig 30-ra. Így nem mondhatja az állam, hogy "ne tarts fegyvert, csak hívj engem, ha baj van, és megvédelek", mert irreális. Pláne amíg a műholdas telefon nem vált bárki számára elérhetővé, addig ezek a farmok teljesen el voltak zárva a külvilágtól, nem volt semmilyen kommunikációs lehetőség a postán kívül.

Kerdezo, ne sertodj meg, de fiatal lehetsz es nagyon tapasztalatlan. Kiragadsz ket ellentetes dolgot a vilagbol es van rola velemenyed ugy, hogy az egyik felerol (USA es a fegyverek) nincs semmilyen szemelyes tapasztalatod. Vagy jartal mar itt?

A lenyeget leirtak elottem, hogy mi vezetett oda, hogy az alkotmanyba bekeruljon. Az alkotmanyt megvaltoztatni ennyi ido utan nagyon csunya dolog lenne, sok port kavarna a dolog az biztos.

En itt elek, van fegyverem, nem is egy, de utcara nem jarok vele. Azokban az allamokban, ahol szabadon viselheto utcan ott sem jar mindenki csipore csatolt Colt-okkal. Ha itt elnel es tapasztalnad milyen a vilag, milyenek a fegyverek egesz mas velemenyen lennel roluk. De te a mindennapokat nem latod, csak azt, amikor a buta media kiragad vmi iskolai lovoldozest es a szerencsetlen magyar otthon a teve elott azt latja, hogy az USAban barbarok elnek.

Ha a media a havi tobb100 autobalesetet ragadna ki ami az itteni 5 vagy akar 8 savos autopalyakon tortenik es nagyreszuk telefonhasznalat miatt, akkor amellett lobbiznal, hogy tiltsuk be a telefonokat, nem? ;)

Ahogy itt írták, a téma történeti háttere nemhogy erős, hanem szinte kőbe vésett. Az említett Usa Alkotmány 2. cikk világosan fogalmazza a lakosság fegyverkezésének jogát és pont ez a 2. cikk, amiért a fegyverellenes lobbi nem tudta még megvalósítani álmát: a lakosság lefegyverzését.

Mert a széplelkek csak azt láttatják: - jaj, fegyveres gazemberek randalíroznak, nosza, tiltsuk be a fegyereket és rögtön rend lesz! Csak arról nem ugatnak, hogy a lefegyverzett lakosság esetén a bűnözők változatlanul fegyverrel fognak szaladgálni. És egy lefegyverzett lakosság esetén a fegyveres rabló biztos lehet benne, hogy az áldozata fegyvertelen, ahogy ma MO-n (most lőfegyverre gondolok)

Van itt egy nagyon érdekes tanulmány: világosan szedi össze a statisztikák alapján, hogy ahol lefegyverzik a lakosságot, ott nő az erőszakos bűnözés. És ahol visszaadják a fegyvertartási lehetőséget a lakosságnak, ott ez csökken. A széplelkek természetesen nem értik ennek a működési logikáját :)

[link]

És az Usa számadatokat mindig oszd el 32-vel.

"2012-ben 8,885 gyilkosság kapcsolható lőfegyverhez"'

Ez 10 millióra vetítve 277 lenne.

Nézzük kis hazánkat:

"2012 a gyilkosságok éve volt

Szeptember végéig hazánkban a rendőrség közlése szerint 179 emberölés történt, míg tavaly 142 gyilkossági ügy került be a bűnügyi statisztikákba"

Bőven összemérhető a két számadat. MO-n nincs a lakosságnál fegyver, mégis boldogan gyilkolászunk, hogy van ez kérdező? Akkor most mit kell betiltani, a konyhakést? És végül, a számok alapján mi a gond az Usa-beli fegyvertartással?

Kérdező, ez pont telibe trafáltad, mert államokban Los Angeles-ben és New York-ban a legszigorúbbak a fegyvertörvények. Általában csak a déli államokban lönnyű lőfegyverhez jutni, északon ez már nem ennyire egyszerű.

Egyébként ez a szigorú fegyvertörvény nem európai sajátosság. Európában csak magyarországon és angliában ilyen szigorú a fegyvertörvény, (angliában még egy airsofthoz is engedély kell) illetve franciaországban még egy picit necces. Ezen kívül szinte egész európában nem nagy kunszt legálisan fegyverhez jutni.

Svájc: Minden Svájci állampolgárnak aki átesett a besorozáson, 21 és 30 év közt állampolgári kötelessége az otthonában tárolni egy Sig 550 vagy Sig 552 automata gépkarabély minimum 90 darab lőszerrel, illetve valamilyen Sig pisztoly.

Finnország: Nem hogy megengedett a hangtompító használata vadászaton, de a legtöbb helyen egyenesen kötelező a hangtompítóval való vadászat.

Ausztria: Rengeteg embernek lóg rejtve egy Glock az oldalán.

Csehország, Lengyelország: 21 évtől, pszichológiai alkalmasságival és fegyverismereti vizsgával rejtve viselhető lőfegyver (mondjuk európa nagy részén hasonló feltételekkel lehet fegyvert viselni)

Németország: Nagyon könnyű megfelelni a vadászati feltételeknek.

Illetve most leszögezem, én is a szabad fegyvertartás ellen vagyok, de ez nem azt jelenti hogy ne legyen az egész logikusan felépítve. Magyarországon jelenleg csak sportlövő és vadász kaphat lőfegyvert és nem azzal van a baj hogy szigorú, (mert egyáltalán nem az) hanem azzal hogy iszonyat hosszú procedúra és rengeteg pénz az egész. Alsó hangon minimum fél év és súlyos százezer forintok mire valaki eljut odáig, hogy egyáltalán megvásárolhatja a fegyverét.