Mikor veszik már észre a balliberálisok, hogy a jobboldaliaknak nem a melegekkel van baja, hanem az LMBT-mozgalommal?
Most ugye a Coca Cola miatt megint felkapott lett a téma.
Én biszexuális vagyok, unokahúgom leszbikus és mindketten Fideszesek vagyunk, ahogy a családtagjaink jelentős része is.
Nem "kiírtani akarjuk a búzákat" meg hasonló marhaságok amiktől kongatja a vészharangot sok nyugati meg magyar libsi is, hanem az LMBT-mozgalmat, a Pride-ot, a szívárványos zászlót meg ilyesmit ellenezzük.
Mégpedig azért ellenezzük, mert ez az amerikai kulturális imperializmus része, hogy az egész világ olyan legyen mint Amerika, a Fehér Angolszász Protestáns kultúrát vegye át mindenki.
Ha ma átvesszük és magunkévá tesszük az LMBT-mozgalmat meg a Pride-ot, holnap már azt akarják, hogy vegyünk át egyéb amcsi liberális dogmákat is, aztán kontinentális európai értékek helyett angolszász értékeket és szép lassan az egész világ Amerika legyen.
Európának meg sok más kultúrának is meg volt mindig is a saját meleg hagyománya, csak senki sem kérkedett vele. A Reneszász Itáliában például nyílt titok volt, hogy a színházak tele vannak melegekkel. Aki akkoriban meleg volt, az beállt Firenzében vagy Rómában színésznek és a függöny mögött mehettek az orgiák.
A középkori Lengyelországból is fennmaradtak legendák "tündérekről", ez volt a beceneve a meleg fiúknak akik lányosan viselkedtek. Furcsának tartották őket, a közhiedelemmel ellentétben nem vitték őket ezerrel a máglyára.
Még Oroszországban is hasonló meleg szubkultúra volt egészen a 2000-es évek végéig amikor Putyin bekeményített, de csak azért keményített be, mert nem bírta már tovább az ország amerikanizálódását. A közhiedelemmel ellentétben a legtöbb orosz ember nem "homofób" nem azért gyűlöli a melegek egyre nyitottabb szerepvállalását mert melegek, hanem azért, mert a mai szívárványos mozgalmat a nyugati dekadencia részének látják.
A Szovjetunióban pince-klubbokban és liberálisabb városokban (pl. Tallinn az Észt SZSZR-ben) ugyanúgy ment a színfalak mögött a homoszex, ahogy Kádár Magyarországán is.
"Vagy szerinted az az élet értelme,hogy állandó harcban állnak népek egymással,amíg világ a világ?"
Szerintem az az élet értelme, hogy van egy embercsoport, nagycsalád, törzs, nemzet stb.
Ezeknek van egy sajátos kultúrája, nyelve, kinézete, vallása, ideológiája, akihez még az is konformál, aki nem feltétlenül ért vele egyet, mert bele született és látja, hogy egységben az erő.
Azonban vannak másik csoportok is eltérő fent említett dolgokkal, és ezekkel elkerülhetetlen a konfliktus, mert véges élettérben élünk véges erőforrásokkal.
Az embernek az evolúciója miatt természetes, hogy valamilyen családban, törzsben, vagy nemzetben gondolkodik, amik meghatározzák identitását, és amivel megkülönbözteti magát más idegen csoportoktól. Erre az életmódra fejlődtünk ki, ezért ebben lehetünk boldogok. Lényegében ugyanazt csináljuk mint a csimpánzok, csak nagyobb az agyunk, ezért megjelentek kulturális, vallási, ideológiai, technikai elemek is, amik a csimpánzoknál csak nagy primitív szinten vannak jelen.
A balliberálisok azonban olyat akarnak ami túllépi az emberi természetet. Az ember egy törzsi faj, törzsben érzi jól magát. Még egy ilyen kis nemzetben, mint a magyar is vannak időnként villongások pl. egy zalai meg egy szabolcsi, vagy egy vidéki és egy budapesti között. Lehet, hogy már egy tízmilliós lakosságú, 93.000 km2 területű ország is az emberi agy befogadóképességeinek határán táncol.
Akkor mit szóljunk egy egész bolygóhoz? Hogyan tekinthet valaha egy magyar úgy egy ausztrálra vagy arabra, mint a nemzettársára? Hol a közös kinézet, történelem, vallás, kultúra, nyelv?
Nyilvánvaló, hogy a globalizmus nem olyan dolog, amire az emberi agy kifejlődött, ellenkezik az emberi természettel és idővel csak boldogtalansághoz vezet, főleg ha balos dogmákkal ráerőszakolják az emberekre.
válasza:#19 "Mit gondolsz 4000 évvel ezelőtt egy törzsi indián mit csinált, ha rájött, hogy csak a férfiakhoz vonzódik?"
"
A homoszexualitás a társadalmak 60%-ában elfogadott, a kultúrába valamilyen módon beépült. A társadalmak 30%-a toleráns, tehát nincs beépülve a kultúrába, de nem csinálnak belőle gondot. Végül 10%-ot tesznek ki azok a társadalmak, amelyek tiltják a homoszexualitást, és különféle rendszabályokat hoznak ellene. Az utóbbi csoportba tartozik a zsidó-keresztény kultúra is." (Wiki, Múlt-kor)
Vagyis a homoszexuálisokat a világ túlnyomó többségében (90%) elfogadják, több, mint felében integrálódott része a társadalomnak (60%), és mindössze 10% az, ahol gond van belőle. Csak említésként, az európai kultúra bölcsőjének számító görögöknél és rómaiaknál a homoszexualitás teljesen nyílt, elfogadott és szabadon vállalható dolog volt.
"Csak említésként, az európai kultúra bölcsőjének számító görögöknél és rómaiaknál a homoszexualitás teljesen nyílt, elfogadott és szabadon vállalható dolog volt."
Ez gyakori téveszme, de a kép árnyaltabb.
A hangsúly azon volt, hogy ki domináns és ki szubmisszív, azaz ki rak fenékbe kit. Ha te voltál a sub, az szégyenteljes volt és megvetéssel járt. Ha dom voltál, még akkor is elvárták, hogy az azonos nemű kalandjaid mellett legyen feleséged és nemzz gyerekeket.
Na itt a nagy különbség a mai LMBT-mozgalomhoz képest, ami azt vallja, hogy két férfi éljen úgy, mint egy hetero házaspár egymással hűségben, és ne járuljanak hozzá a nemzetük, törzsük, családjuk szaporodásához.
Ha a mai homoszexualitás nem kapcsolódna ennyire az amerikai kultúrához és a balliberalizmushoz, és mondjuk az lenne normális, mint Rómában, hogy a homo férfi időnként eljárogat félig-meddig titkoltan egy fiúval szórakozni, de mellette kutya kötelessége hogy felesége és gyereke legyen, az számomra pl. teljesen elfogadható lenne.
válasza:Ha nem troll vagy, akkor a 23. kommented kapcsán fényderült arra, hogy súlyos elmebeteg vagy...
Iratkozz be valami pszichoterápiára.
válasza:Nem tudom szerintem az élet értelme az egységesülés.
Ez az emberi élet értelme,és tisztán látszik a folyamat.
Az emberiség elindul egy primitív törzsi szakaszból,ahol több különböző nyelveket beszélnek,nem értik meg egymást,egy olyan szakaszba,ahol képesek egymással kommunikálni és fejlődni.
Mivel egy helyen élünk,aminek csak mesterséges határai vannak,így az élőhelyünk problémai ugyanúgy érintenek mindenkit.
Idővel valószínűleg a nemzetek is eltűnnek majd,és lesz pár nagy nyelv,ami fennmarad,amit sokan beszélnek.
Aztán egyszer még egy másik bolygóról is felvehetjük a kapcsolatot más élőlényekkel,de hogyan jutunk el oda,ha még a saját Földünkön sem megy??
válasza:Igen,csak az ókori Rómában nem gépekkel dolgoztunk.
Szerinted ma szükséges ennyi emberi munkaerő?
Ma már nem a túlélésről szól a dolog,hanem haszonról,jólétről.
Elég szörnyű,hogy abban az időben sokkal haszonszerűbb volt az emberi lét lényege,de ma már eljutottunk oda,hogy igen is nem érdekből házasodnak az emberek,nem kijelölik a férjet,feleséget,hanem magunk választunk párt.
Szerintem ha valaki csak így tudja elképzelni az emberi létet,akkor jobb is,ha kihalunk.
De kihalni sem azért fog az emberiség,mert nem születik elég ember.
A világháborúk után is volt élet,pedig ott rengetegen meghaltak.
válasza:" Mikor veszik észre a jobboldaliak, hogy a társadalom többségének velük van a legnagyobb baja?"
Aha, azért nyert a Fidesz kétharmaddal...
válasza:Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!