Akiket zavar az, hogy Orbán támogatja Erdogant a kurdok ellene akcióiban, azokat miért nem zavarja az amit Izrael művel a palesztinokkal?

"Izrael érdekeit sérti a törökök erősödése"

Ezt mondtad, vagyis mégis csak arról van szó, hogy azért nem akarod a kurdok függetlenségét, mert az sértené a törökök erősödését. Van itt azért valamilyen vallási nagytesó komplexus szerintem. Tehát nem értesz egyet a kurdok függetlenségével. Miért?

Ha esetleg azt válaszolnád, hogy mert nem reális, akkor a saját pontjaidat vissza tudnám neked mondani. Abba végképp belebuknál.

Javíts ki, ha tévedek.

"Ezt mondtad, vagyis mégis csak arról van szó, hogy azért nem akarod a kurdok függetlenségét, mert az sértené a törökök erősödését. Van itt azért valamilyen vallási nagytesó komplexus szerintem. Tehát nem értesz egyet a kurdok függetlenségével. Miért?"

Azért nem támogatom a kurdok függetlenségét mert nagyhatlami érdek van mögötte. Az USA és Izrael nem azért akar független kurd államot mert hogy szegény kurdoknak nincs államuk hanem hogy gyengítsék Törökországot, Irakot, Szíriát és Iránt méghozzá úgy alakítva hogy a felek gyűlöljék egymás vagy 100 évig. Ugyanezt mondanám egy független cigány állam esetében is. Ha egy nagyhatalom állna mögötte és csak az lenne a célja hogy gyengítse Magyarországot, nem támogatnám. Továbbá az is probléma a kurdokkal hogy jelentős részük nem békés eszközökkel akarják elérni. A PKK terrorszervezet évtizedek óta hajt végre merényleteket amiben ezrek vesztették életüket.

Értem, tehát egy konteó miatt nem akarod, hogy a kurdok függetlenedjenek. Itt szerintem kibújt a szög a zsákból.

Két kérdés.

1. Miért baj, ha a törökök gyengülnek?

2. Mihez nem kötődik nagyhatalmi érdek? A törökök erősödéséhez orosz érdek kötődik. Akkor hogy is van ez?

"1. Miért baj, ha a törökök gyengülnek?"

A baj az hogy a nagyhatalmak akarják meghatározni az országhatárokat úgy hogy az nekik kedvezzen mint Trianonnál is történt. Ezt nem támogatom.

A másik probléma a kurdokkal hogy nem békés eszközökkel akarják elérni a függetlenséget hanem terrorral. Ezt elfogadhatatlan számomra. Szerintem csak abban az esetben lehet egyáltalán tárgyalni ha békés kisebbségről van szó.

További probléma a szíriai kurdokkal hogy sokkal nagyobb területet követelnek maguknak mint ahol valójában kurdok élnek. Ez Szíria etnikai térképe. Pirossal a kurdok lakta területeket látod. Két nagyobb tömbben élnek a török határnál.

[link]

Itt pedig a sárga színnel jelölt területek azok amikre a kurdok rátétek a kezüket. Ha két térképet megnézet, levonható az a következtetés hogy olyan területeket is maguknak követelnek ahol nem élnek kurdok vagy csak kis számban.

[link]

Szóval sokminden kifogásolható a kurd függetlenség kérdésében.

Aztán van még egy dolog amit figyelmen kívül hagytál. Mégpedig az anyagi vonzata. Például tegyük fel hogy Borsod megyében kialakul egy független cigány állam. Igen ám de a Magyar állam milliárdokat költött arra a területre. Épületek, infrastruktúra szolgáltatások, állami cégek stb stb, ami mind átkerülne egy másik államhoz. Én csak abban az esetben engedném az ilyen független államok létrejöttét ha az új állam hajlandó ezekért kártérítést fizetni.

"A baj az hogy a nagyhatalmak akarják meghatározni az országhatárokat úgy hogy az nekik kedvezzen mint Trianonnál is történt. Ezt nem támogatom."

A nagyhatalmak bevonása nélkül manapság már nem igazán lehet elérni semmit. Nem értem miért baj az, ha nekik kedvez, miközben az ott élők akarata is érvényesül. Trianon túlzás volt, mert magyar területeket is elcsatoltak, de ha objektíven nézzük a dolgot, akkor sok népnek Trianon egyet jelentett a felszabadulással az OMM alól. Ott a többség akarata érvényesült, ugyanis az akkori Magyarország területe mindössze 41% - ban volt magyarlakta. Szerinted a többmillió horvátnak még mindig hozzánk kéne tartoznia, csakmert nagyhatalmi érdekek is fűződtek a függetlenedésükhöz? Nem hiszem, hogy csak azért kéne elnyomva maradnia egy kisebbségnek, mert valaki olyannak is érdeke van az elszakadásukban, akit nem kedvelsz.

"A másik probléma a kurdokkal hogy nem békés eszközökkel akarják elérni a függetlenséget hanem terrorral. Ezt elfogadhatatlan számomra. Szerintem csak abban az esetben lehet egyáltalán tárgyalni ha békés kisebbségről van szó."

A Közel - Keletről beszélünk. A kisebbségeket terrorral nyomják el, ők terrorral válaszolnak. Az a baj, hogy a függetlenedésre arrafelé nem igen van más mód. Ettől függetlenül a kurdok nem terroristák, a szóban forgó kurd szervezet az csak egy kis réteg, akik inkább szeparatisták, mint terroristák. Ugyanakkor a kurdok nagyban hozzájárultak az ISIS legyőzéséhez is.

Nem gondolom, hogy egy szélsőséges szeparatista szervezet miatt meg kell bélyegezni egy egész népet. Ha vallási terrorszervezetről lenne szó, az veszélyesebb lenne. Az I. Világháborút is a Fekete Kéz indította el, ezért megtagadnád a függetlenséget a szerbektől?

Ugyanakkor, mivel nem vallási szervezetről van szó, a veszély megszűnne a független állam létrehozásával, mert nem lenne rá szükség. A szeparatisták nem egyenlők a terroristákkal.

Ha a kurdok elnyomva maradnak, akkor még évtizedekig vérontás lesz. Nem hiszem, hogy ebból elvi kérdést kéne csinálni.

"Itt pedig a sárga színnel jelölt területek azok amikre a kurdok rátétek a kezüket. Ha két térképet megnézet, levonható az a következtetés hogy olyan területeket is maguknak követelnek ahol nem élnek kurdok vagy csak kis számban."

A békekondíciók rendezhetnék a határokat, ezért sem kéne a szélsőségesekre hagyni a dolgok. A békekondíciók magukba foglalhatnák a kártérítést is. A kurdok racionálisabb rétege ezt elfogadná.

"Itt pedig a sárga színnel jelölt területek azok amikre a kurdok rátétek a kezüket. Ha két térképet megnézet, levonható az a következtetés hogy olyan területeket is maguknak követelnek ahol nem élnek kurdok vagy csak kis számban."

Pontosan hol is van az a jegyzék, amiben maguknak követelik a területet független államalapítás esetén?

"Nem értem miért baj az, ha nekik kedvez, miközben az ott élők akarata is érvényesül."

Mert a nagyhatalmak nem az ott élők akarata szerint járnak el hanem saját elgondolásuk szerint. Trianon valóban felszabadulást jelentett sok népnek de az országhatárokat nem az etnikai határok mentán húzták hanem az volt a lényeg hogy sok kis állam jöjjön létre úgy hogy hosszú távon ne legyen közöttük béke az igazságtalan elosztás miatt. Nem azt mondom hogy például a horvátoknak magyar fennhatóság alatt kellett volna maradniuk de tisztán magyarlakta területeket is elcsatoltak. Nem volt semmiféle népszavazás például a vegyes lakosságú területeken.

"Nem hiszem, hogy csak azért kéne elnyomva maradnia egy kisebbségnek, mert valaki olyannak is érdeke van az elszakadásukban, akit nem kedvelsz."

Azt azért tisztázzuk hogy ha egy népnek nincs hazája, nem feltétlenül jelenti azt hogy el van nyomva mindenhol a többségi társadalom által.

"A Közel - Keletről beszélünk. A kisebbségeket terrorral nyomják el, ők terrorral válaszolnak."

Ez azért erős túlzás. Törökországi kurdok esetében például már rég nincs semmiféle elnyomás.

"Ettől függetlenül a kurdok nem terroristák, a szóban forgó kurd szervezet az csak egy kis réteg, akik inkább szeparatisták, mint terroristák."

Ez sem igaz. A kurd PKK nevű terrorszervezet sok ezer civil haláláért felelős Törökországban. Aki pedig civileket gyilkol az terrorista. A PKK-t egyébként az EU és az USA is terrorszervezetként tartja számon.

"Ugyanakkor, mivel nem vallási szervezetről van szó, a veszély megszűnne a független állam létrehozásával, mert nem lenne rá szükség. A szeparatisták nem egyenlők a terroristákkal."

Ezzel sem tudok egyetérteni. Két okból sem.

1, A kurdok szervezete Törökországban és Szíriában is egy szélsőséges marxista csoport ami ugyanolyan veszélyes mint egy szélsőséges vallási csoport.

2, A nagyhatalmak húznák meg a határvonalakat ami garantálná hogy megmarad a konfliktus mert ez a céljuk.

"Ha a kurdok elnyomva maradnak, akkor még évtizedekig vérontás lesz. Nem hiszem, hogy ebból elvi kérdést kéne csinálni."

Attól hogy nincs független államuk még nem jelenti hogy mindenképpen el vannak nyoma.

"Pontosan hol is van az a jegyzék, amiben maguknak követelik a területet független államalapítás esetén?"

Nem adták vissza a Szír államnak azokat a területeket pedig jelenleg ők a terület jogos tulajdonosai. Az ISIS-re hivatkozva szállták meg és azóta ott is vannak. Ha mondjuk az ISIS legyőzése után visszaadják erkölcsileg korrekt lett volna de így hogy olyan területeket is megszálltak ahol nem élnek kurdok és nem adják vissza, leírták saját magukat. Sírnak hogy el vannak nyomva de ők ugyanígy elnyomnának másokat.