Milyen jogon tart bennünket rabságban az IMF?

„na nálnuk is ennyi lenne! sztem ez kibírható cserébe az újrakezdésért!”

Hát nagyon el vagy tévedve. Először is, miből gondolod, hogy nálunk is „csak” ennyi lenne. Lengyelországban nem is volt államcsőd, max csődközeli helyzet. Más részről miből gondolod, hogy mi megússzuk egy kis kellemetlenséggel? Tízmillió magyar életével akarsz hazárdírozni? Inkább olvass utána az argentin államcsődnek.

Csak pár gondolat:

- Egy államcsőd elemészti gyakorlatilag a lakosság teljes megtakarítását. Ez azt jelenti, hogy ami pénzed most a bankban vagy akár az otthoni széfben van, az mind értékét veszti, azaz olyan, mintha tűzbe dobnád. Nulla lesz. És később senki sem fog érte úgymond kárpótolni. Ez téged talán nem érdekel, de akik már az életük második felében járnak, sok tisztes magyar ember, elvesztené azt, amiért egész életében dolgozott.

- Minden termék megdrágulna. Szerinted a családod jelenlegi fizetéséből hány kiló 2500 forintos kenyeret tudnál venni? Igen hamar megtapasztalnád, hogy a száraz kenyér milyen lakoma három nap éhezés után.

- Egy államcsőd során igen sokan vesztenék el a lakásukat, minden vagyonukkal együtt. Magyar nyugdíjasokat és gyerekeket akarsz a híd alá küldeni, ahol egy éven belül tüdőgyulladásban meghalnának? Ez tömeggyilkosság. Tömeggyilkos vagy?

- Egy államcsőd tömegtüntetésekhez vezet, ami könnyen torkolhat halálos áldozatokkal járó lázongásokba. Talán akkor is ilyen boldogan várnád, ha a te anyád lenne az egyik áldozat?

- Gondolom, tiltakozol az ellen, hogy bezárjanak egy kórházat, mert az egészség nem játék, stb. Egy államcsőd esetén a kórházak akár hónapokra leállhatnak. Mit csinálsz egy vérző beteggel mondjuk vérszállítmány nélkül? Ma is felháborító hónapokat kell várni egy-egy fontos műtétre. Mit szólnál, ha a nagymamádnak megmondanák, hogy tegyen le a pacemaker-ről, mert nincs. Élhetne még 10 évig, de így 2 hónapot fog. Magyarok tömegeit akarnád egészségügyi nyomorba dönteni? Gondolkodsz néha, vagy tényleg ilyen szadista nemzetáruló vagy?

Ja, és azt meg felejtsd el, hogy az államcsőd felment minket az adósság rendezése alól. Amint talpra állunk önerőből, megint ott lesznek a hitelezők, ugyanis Magyarországot nem lehet jogutód nélkül felszámolni és újraalapítani, mint egy céget. Amivel tartozunk, azt ki kell fizetni.

Tudod, te könnyen vered más farkával a csalánt, mert esetleg egy budai kőgazdak nagyokos vagy; esetleg egy 15 éves, kivagyi hülyegyerek, és azt gondolod, hogy te majd jól megúsznád, a többiek meg le vannak szarva. Fene tudja. De ez a kis vállalás, amit megtennél a nép nevében, kicsit több, mint 19-re lapot húzni. Magyar emberek ezreivel akarsz talán orosz rulettezni? Hát magyar vagy te?

"államcsőd alatt én azt is értem ,hogy edigi tartozásainkat egyben ki tudnánk fizetni!"

Tudod az a baj, hogy nem azt jelenti. Én is mondhatnám, hogy a "hülye vagy" alatt azt értem, hogy kék az ég, csak hát igazából nem azt jelenti. Célszerű egy beszélgetésben a szavak azon értelmét használni, amit azok igazából jelentenek, mert amikor leírod, hogy államcsőd, akkor mindenki arra a dologra fog gondolni, amit az államcsőd szó alatt értünk, nem pedig arra (az egyébként szintén kapitális marhaságra), amit az imént bemondtál.

"Egyébként pedig semmi közöd hozzá, hogy hogyan írok!"

Nem az volt a kérdés, hogy hogyan írsz. Az volt a kérdés, hogy itt mindenki más rajtad kívül azt érti az államcsőd alatt, amit az valójában jelent. Tudod ha elkezdünk vitatkozni azon, hogy a pók az bogár-e, akkor az nem egy érv, hogy "én azt értem bogáron, hogy kicsi és szőrös". A bogárnak - és az államcsődnek is - megvan a maga definíciója, amit érteni KELL alatta, mert AZT JELENTI. Ezen kívül hogy hogyan írsz, az megánügy. De ha utólag kiderül, hogy te egész mást értesz a szó alatt, akkor egy részről magadat járatod le (teszed az okosat holott nem is vagy), más részről azonnal elismered a többiek igazát a tieddel szemben, hiszen ők a valódi értelmükben használták a szavakat, te meg ki tudja, melyik szót milyen értelemben használtad. Lehet, hogy nálad a fent azt jelenti lent, az IMF-en valójában az EU-t érted, ki tudhatja ezek után?

Egyébként nagyon kényelmes utólag úgy kifarolni egy vesztes vitából, hogy rámondod, hogy azt nem is úgy értetted. Azt bizony jó előre kellett volna definiálnod.