Ha a liberálisok nem rasszisták, miért költöznek olyan messze a roma többségű településektől, amilyen messze csak lehet?
1) Liberális körökben ha valaki beszél a cigányproblémáról, az kap egy rasszista bélyeget, mert nekik nem ér egy szót se a cigányság, és akkor már más se beszéljen róla.
2) Legnépszerűbb gondolataik a szociális segély, mert a cigányok "hátrányos helyzetűek" (így mondja a liberális azt, ha valakit retardált hülyének néz) és nekik emiatt pénzt kell adni, mert munkaképtelenek.
3) Liberalizmus jellemzően ott népszerű, ahol nincs cigányprobléma. Nehéz megállapítani, hogy mi az ok-okozat összefüggés ebben, de gyanítom az, hogy ők menekülnek a "hátrányos helyzetű" emberek elől és a gyerekeiket sem igazán engedik a közelükbe.
4) Nekik a cigánykérdésre a megoldás a segély mellett valami ócska felzárkóztató program, aminek még a világon a büdös életben soha sehol nem volt semmi eredménye.
5) Mindezek mellett nekik a cigánykérdés mégis kapóra szokott jönni, amikor az éhező gyerekekről és a szegénységről kell beszélni, mert ezek a legszegényebb részei az országnak. Mikor ők vannak kormányon (nem csak Magyarországra kell itt gondolni ám), akkor ugyanolyan marad a helyzet, de akkor nem téma az éhezés meg a mélyszegénység liberális körökben. Olyan ez, mint egy politikai eszköz nekik, a cigánykártya, amit elővesznek kampányra.
Én mindig azt érzem, mikor egy liberális szellemiségű ember beszél a cigányproblémáról, hogy lekezelő a cigányokkal, lenézi őket és témakerülő véleményt fogalmaz meg az egészről. Ha a cigány gyilkol, az nekik nem olyan nagy baj, mert a cigány az "hátrányos helyzetű", nem egy rendőr, aki George Floydot öli meg, kevesebb figyelmet és büntetést ér, mert hát "hátrányos helyzetű", ő annyira nem tehet arról, amit tett, mint egy fehér (és ez a gondolatmenet a legrasszistább mint közül, mintha egy majomról beszélnének, akit nem lehet elítélni a gyilkolásért, mert hát ő csak egy majom).
válasza:
válasza:41/42
A liberális lett a legnagyobb szitokszó.
válasza: válasza: válasza:A liberálisok nagyon szeretik magukat előadni.
Persze ha látatlanban lehet választani, ők is magyar szomszédot akarnak.
Vagy épp jó példa az örökbefogadás.
válasza: válasza:32: Jellemzés II.József rendeleteiről: "Az egyre szigorúbb rendeletek a cigányság egész életét próbálták ellenőrizni és szabályozni. Szinte kizárólag csak büntető jellegűek voltak ezek az intézkedések."
Jah, pozitív diszkrimináció. :D
33: Jó érv, meggyőztél. :D
válasza:49: ezek szerint semmit nem tudsz erről!
Akkor olvass!
József főherceg
Az 1893-ban kiadott Pallas Nagy Lexikon így jellemzi a főherceg munkásságát: „(…) 40 évi gazdag, személyes tapasztalatból a legalaposabban, legbehatóbban ismeri a cigány népet és nyelvet és e szegény páriáknak nagylelkű, nemesszívű pártfogója, valóságos nemtője. Bálványozza is őt ezért minden C.; királynak nevezi, bárhogy tiltatkozik is ellene, hozzáfordul minden bajában és meglátogatására jön távol vidékről is. A főherceg ismeretes a messze országok cigányai közt, s ezeknél egész misztikus alakká vált, kinek személye körül számos legenda alakult. A főherceg nagy koncepciója telepítési kisérleteiben a tudomány érdeke fenkölten párosul az emberszeretet érzetével. Néhány év óta egész vagyont költött a kisjenői és bánkúti, a hatvani és göböljárási puszták cigánytelepeire, melyeknek ügyeit személyesen, nemes buzgósággal, fáradhatatlan kitartással intézi”. A szakirodalmak rengeteg példát sorolnak fel arra vonatkoztatva, miként igyekezett a cigány letelepítést tartóssá tenni: „Napszámbért fizet, hetente jutalmazza külön a folyamatos munkát. Hamarosan jelentkeznek azonban a jól ismert nehézségek: kevés a férfi munkaerő, sok az eltartott, a jövedelmet nem tudják beosztani. Ezért számukra külön boltot nyit, ahol jóval áron alul vásárolhatnak. Igaz, a biztonságos életnek feudális függőség az ára: a birtokról csak a főherceg, illetve a jószág-igazgatója által kiállított, napra, órára szóló szabadságos papírral távozhatnak, ellenben megvédi őket a hatósági zaklatásoktól. Hogy a vándorló életmóddal való szakítás ne legyen túl drasztikus, két hónap szabadságot kapnak, s örömmel jelenti visszatértüket egy levélben. Hogy a fegyelmezetlenségnek, eseti szökéseknek elejét vegye, meghívja „vajdának“ az ismert Fejér megyei Kolompár Gyurkát, akinek a keze alatt a munkában is jobb eredmények születnek. Ki is házasítja, megszervezve számára a honvédelmi minisztérium nősülési engedélyét”.[10] Lakatos Gyuri azonban lázította a cigányságot a főherceg intézkedései ellen, így tőle kénytelen volt megválni.
Az alcsúti birtokon külön iskolát nyit a cigányok számára a fiúkat a pap, a lányokat az apácák tanítják. Sajnálatos, hogy a letelepítés néhány éven belül kudarccal végződik."
válasza:#48 Értem, szóval először is a nyócban nincsenek liberálisok, aztán vannak, de csak azért, mert csatlakoztak az MSZPhez, aztán nem is azért, hanem mert a liberálisok konzerválták a gettót, és ez valamiért az ott lakóknak ANNYIRA tetszett, hogy megszavazták őket.
Nice.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!