Komolyan a lánchíd felújításán megy a vita? A magyarság egyik jelképén?
1. Stadionokra van pénz, akkor a kormánynak a csöndben kellene minden felújítás költségét átvállalnia, mert amennyi stadion lett építve sokszor bődületes állapotban, annyiból valószínűleg már rég kész lett volna a Lánchíd.
2. A Fideszes vezetők hol voltak akkor amikor magasabb fizut szavaztak meg? Mert nem Karácsony dönti el a fizetésüket, hanem a testület. Annyi a fizetés, amennyiben a testület megegyezik.
3. Tarlósnak nem az ostoba Olimpiával kellett volna foglalkoznia, hanem a Lánchíddal már akkor és nem itt tartanánk. Olimpiát az emberek többsége már évek óta nem akar. Nem csak idehaza, hanem az egész világon.
#22/22
Szóval azért, mert a kormány beruházásai nem tetszenek neked, ezért ez Karácsonyt felhatalmazza arra, hogy ne csináljon semmit és ne végezze a munkáját.
#23
Karácsony végezné ha hagynák. Ha turhós lenne a főpolgi akkor kb 500 milliárdot elpattintottak volna erre is abból mondjuk 300 a hatvanpusztai atombunkerben kötött volna ki és használt anyagból összegányoltak volna valamit. De így hogy Karácsony van neki meg kéne oldani 50 milliárdból mert az erre felvett hitelből turhós 80 milliárdot ellopott.
ma 08:30
És hova tette "Túros" azt a pénzt? Ott van a Flórán téri panellakásában?
#26
Ez az amit soha senki nem fog megkérdezni
Akárhol fityiszes pártkatona kerül a moslékos bödön közelébe ott folynak el a százmilliárdok és soha senkit nem vizsgálnak nem csuknak le. Kicsit fura.
"Ha szerinted, 16-os "kamu", akkor mi az igazság szerinted?"
A híd 30 éve nincs felújítva és nem volt sokkal jobb állapotban sem, mikor 2013-tól kezdődően nekigyűrkőztek volna felújítani, csak nem lett belőle semmi. Az, hogy 2019. decemberében jött volna ki a vizsgálat eredménye, hogy "halaszthatatlan", az épp akkora szemfényvesztés, mintha a házam mögötti roskadozó kisteraszra mondanám azt, hogy minden rendben vele, mert csak holnap jön a "szakértő", aki mást mond majd.
"1) Miért nem írta ki Karácsony eddig újra a tendert a felújításra és így, hogy nincs kiírva semmi, honnan tudja, hogy mennyi pénz hiányzik"
2019 őszén ki lett írva egy, az határozottan jó becslésül szolgál. Minek írjon ki még egyet, ha az előzőre (ami sejthetően olcsóbb, márcsak az infláció miatt is) sem volt meg a kívánt forrás?
"2) Mégiscsak a lánchídról van szó, ha annakidején az MSZ(M)P-s és DK-s elvtársainak nem volt kifogása 200 (!) mrd forint adósságot felhalmozni, akkor most ha máshonnan nem, kölcsönből miért nem tudják kipótolni a felújítást?"
Az, hogy a Lánchídról van szó, az mindenki ellen érv, aki nem lapától többet bele. Az adósságról meg csak annyit, hogy teljesen igazad van, meg lehetne ezt csinálni + hitelfelvétellel is, de nem igazán tudom hibáztatni, hogy inkább gyalogos hidat csinálna belőle, mintsem a mostani recesszióban és gazdasági környezetben hitelt venne fel.
Azt mondjuk eltudnám képzelni, hogy a kormány kamatmentes hitelt ajánlana fel a fővárosnak, ahogy azt a vállalatoknak is osztogatják mentőcsomag címén. Nem tudom ezt bárki megfontolta e már.
"3) Ha nincs pénz, miért fizet 40 tanácsadót és 8 helyettest és miért emelte a fizetéseket?"
Nincs 8 helyettese, és azok is 200 millió +-ba kerülnek 5 évre előrevetítve, de értem a kritikát, nem is ellenkezem vele.
"Tarlós elmondta, hogy azért húzódott idáig a Lánchíd felújítása, mert katasztrofális állapotban vette át a várost"
Ez a 2010-2014-es időszakra teljesen igaz és jogos érvelés volt, de 2014-ben teljes önkormányzati adósság konszolidáció volt. Onnantól kezdve nem lehetett adósságra és előző vezetésre mutogatni önkormányzati szinten.
"és ennyi csúszott át Karácsonyra, mint sűrgős teendő, ez rohadt jó lehetőség lett volna arra, hogy letegyen valamit az asztalra már az első pár hónapjában és bebizonyítsa, hogy ő alkalmas erre a posztra, de ő nem élt vele. "
Budapest költségvetését február végén fogadták el és március közepén bejött a járvány. A járvány miatt + kötelességei támadtak minden önkormányzatnak (a saját költségükre), a helyi adóbevételeket nem tudják beszedni, lévén a vállalatok sem termelnek bevételt (az egész vendéglátó ipar, a szolgáltatók, kis- és középvállalkozások nagyrésze stb), ennek tetejében pedig törvényi szinten el is vettek tőlük néhány bevételi forrást. Van 3, egyenként is szignifikáns forrásvesztesége minden önkormányzatnak, és belátható módon Budapestet mindhárom érzékenyen érinti, mert mind az ipar, mind a turisztika jelentős hányadot tesznek ki.
Ha elfogadjuk Tarlósnak, hogy azért nem újította fel a hidat, mert olyan rossz környezetben vette át a vezetést (megint csak szólok, hogy 2014-től már ez sem valid pont), akkor milyen gazdasági, erkölcsi és elvi alapon tagadjátok meg Karácsonytól ugyanezt az érvelést a járvánnyal kapcsolatosan?
Nem kell, hogy igazam legyen, de nálatok pattog a labda ezek megválaszolására.
Bár hozzáteszem, szerintem az lenne a legjárhatóbb út Karácsony számára, hogy nem sz"rakodik vele, gyalogos hidat csinál belőle és jövőre, mikor stabil lábakon áll majd a gazdaság újra napirendi témára teszi az ügyet.
A Lánchíd amúgy sem olyan értelemben halaszthatatlan, hogy leomlana, vagy megrogyna, hanem (főleg) az úttest alatti lemezeket rágta szét a rozsda. De ez csak a gépjárműforgalmat érinti, gyalogosok és biciklisek alatt még soha nem omlott be az úttest. Legalább is nekem nem rémlik ilyen eset.
Karácsony alkalmatlan.
Ha elég tökös lenne, akkor felvenne egy uzsorahitelt 100 éves lejárattal a sorostól és megcsináltatná aranyból.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!