Hogyan reagáltatok az öszödi beszédre?

Majdnem minden nap benyögte az egyik (vagy másik) kollégám a beszéd előtti fél évben, hogy Gyurcsány lomondott vagy forradalom tört ki ellene. Azonnal lelkesen néztük az Indexet és mindig csalódtunk. Aztán egyszer mégsem...

Akkoriban volt egy plakát-kampánya az MTV-nek:Ha forradalmár lenne, Ön melyik TV-t foglalná el? Erre is megkaptuk a választ.

Furcsa lesz, amit mondok, de nem értettem, miért volt ekkora visszhangja.

Az, hogy csúnya szavakat mondott az országra vonatkoztatva, az megértem, hogy bántott sokakat, ezért úgy emlékszem, bocsánatot is kért.

De alapvetően azért mondta el ezt a beszédet, mert egy csomó mszp-s próbált mindenféle kis juttatást, plusz pénzt kicsikarni a maga városának, területének, akármilyének. Ő meg megmondta, hogy nem állunk olyan jól, mint amit kommunikáltak a sajtóban. Ami nem egy nagy csoda, mert minden kormány inkább beszél a sikereiről, az ellenzék meg a kormány hibáiról.

Az, hogy a politikusok nem mindig mondanak igazat, számomra 2006-ig sem volt újdonság, nem is értettem, miért akadtak fönn rajta olyan sokan. Orbán talán nagy igazmondó? Röhej!

Sokan pedig csak két mondatot ismernek a beszédből, pedig csak úgy van értelme véleményt mondani róla, ha az ember az egészet meghallgatja. De az egybites agyú embereknek természetesen egyszerűbb a két mondat alapján szidni, mint figyelmesen végighallgatni, és árnyalt véleményt mondani róla.

Pont úgy éreztem, ahogy Goldmund leírta. Szerintem még sokan mások is. Csak miután hatalmasra fel lett fújva, mintha soha ilyen nem történt volna előtte, így az emberek úgy gondolták, ez biztosan nagy gond, hát én is beállok a sorba. Megjegyzem, azóta sem változott semmi, a Fidesz ugyanúgy hazudik, mi több, nem mond semmit arról sem, amiről kellene.

Mondom ezt úgy, hogy sem Fidesz, sem Gyurcsány-párti nem vagyok.

Sok DK szektás szokott azzal érvelni, hogy a teljes szöveget kell figyelni és akkor megkapjuk a legelőremutatóbb beszédet, amit ebben az országban elmondtak. Emlékeim szerint (19 éves voltam akkoriban) először csak részletek szivárogtak ki belőle és ezen felháborodott az ország jelentős része, köztük én is.

Mai fejjel hallgatva, olvasva sokkal súlyosabb dolgokat találunk ott, mint amiken az emberek annak idején felfortyantak.

"És egyszerre kell megpróbálni előre vinni ezeket az ügyeket, fenntartani közöttünk az együttműködést, a jóhiszeműséget, biztosítani a koalíciós partner támogatását, fölkészíteni a legbefolyásosabb lapok vezetőit, és vezető publicistáit, hogy mire számíthatnak. Bevonni őket ebbe a folyamatba. Megtanulni nem fölszisszenni minden pillanatban, és menni előre."

Itt van ez a részlet. Nem a jelenkori ellenzék, Gyurcsány Ferenccel az élen szokott azzal érvelni, hogy a jobboldali sajtótermékek cikkeit a Fidesz frakció mondja tollba a házi propagandistáiknak? Ráadásul 2006 környékén a baloldali-liberális sajtó lefedte a hazai nyilvánosság 95%-át.

"Amit az azt megelőző hónapokban titokban meg lehetett csinálni úgy, hogy nehogy a választási kampány utolsó heteiben előkerüljenek olyan papírok, hogy mire készülünk, azt megtettük. Úgy őriztük a titkot, hogy miközben tudtuk és ti is tudtátok, hogyha el fog jönni a választási győzelem, utána nagyon neki kell állni, hogy soha ilyen problémánk nem volt."

Költségvetés meghamisításával elcsalták a választást, becsapva szavazók millióit. Nem a jelenkori ellenzék vádolja választási csalással a Fideszt?

"Teljesen világos volt, hogy amit mondunk, az nem igaz. Annyival vagyunk túl az ország lehetőségein, hogy mi azt nem tudtuk korábban elképzelni, hogy ezt a Magyar Szocialista Párt és a liberálisok közös kormányzása valaha is megteszi. És közben egyébként nem csináltunk semmit négy évig. Semmit. Nem tudtok mondani olyan jelentős kormányzati intézkedést, amire büszkék lehetünk, azon túl, hogy a szarból visszahoztuk a kormányzást a végére. Semmit. Ha el kell számolni az országnak, hogy mit csináltunk négy év alatt, akkor mit mondunk?"

Nem a jelenkori ellenzék vádolja azzal a Fideszt, hogy afféle "banánköztársaságot" üzemeltetnek, ahol csak látszat és kommunikációs kormányzás folyik?

Arra szerettem volna a válaszommal rávilágítani, hogy amennyiben a jelenkori ellenzék leváltaná a Fideszt, akkor sem lenne más alapokon kormányozva az ország. Csak az intézményesített lopás és korrupció színe változna meg.

#7: "De az egybites agyú embereknek természetesen egyszerűbb a két mondat alapján szidni, mint figyelmesen végighallgatni, és árnyalt véleményt mondani róla."

Én még 2006-ban megtettem: két alkalommal is végighallgattam. A sokat idézett mondatok nem kontextusból kiragadott részletek voltak, hanem a velejét adták a teljes beszédnek. Ez olyan, mint ha egy focimeccsből valaki csak a gólösszefoglalót látja. Nyilván sok érdekes dolog történt még azon kívül is, de aki a gólokat látja és összeszámolja, az a meccs leglényegesebb eseményeivel maximálisan tisztában lesz. A 6:0 az egy 2 perces összefoglalóban és egy 90 perces ismétlésben is 6:0.

Egy teljes beszédet nem lehet minden híradóban egészben leadni, a lényegre kell koncentrálni, ez pedig megtörtént. Hajós Andrást gondolom nem tartod sem egybites agyúnak, sem fideszesnek, de mégis a Hír TV nyilvánossága előtt szólította fel Gyurcsányt lemondásra.

Amúgy emlékszel még Kövér "köteles" beszédére? Ott nem csak hogy kiragadtak részleteket, hanem meghamisították és így tárták a nyilvánosság elé. Hogy a te szóhasználatoddal éljek, az egybites agyú ballibsik pedig benyelték rendesen és tüntetést szerveztek a Fidesz.székház elé. Aztán előkerült a hangfelvétel, amiből világosan kiderült, hogy Kövér nem mondott olyat, amit a sajtó neki tulajdonított. És tudod, ki volt a beszéd meghamisításának értelmi szerzője? Gyurcsány Ferenc, az őszödi böszme. A hülyéje még el is dicsekedett vele Debreczeni József könyvében, hogy alapjában semmi gond nem volt Kövér mondataival, de ő sikeresen kiforgatta és felhasználta ellene a kampány során. Nos, 4 év múlva fordult a kocka (és a Fidesznek nem volt szüksége hamisításra, hogy visszavágjon).