DK és Momentum szavazók! Nem érzitek úgy, hogy Jakab Péter parlamenti viselkedése szégyent hoz rátok és az egész ellenzéki szövetségre?

"Nézd meg, hogy papíron mit jelent a kommunizmus, a bolygón SEHOL sem válósult meg, így kommunistázni embereket, akik nem is a kommunizmust valósították meg, csak simán hibás."

Egyáltalán nem hibás, mivel a kommunisták hivatkoztak magukra kommunistaként, de akkor a logikád alapján keresztény bűnök sincsenek, se náci bűnök hiszen Hitler ideológiáját teljes mértékben csak a háború után valósították volna meg és kb minden ideológiának el lehet relativizálni a bűneit.

"Nem, nincsenek. Pl. a liberalizmusnak nincsenek.

Nyilván azért akarják a tanulatlan idióták ezt terjeszteni, hogy lehúzzanak egy ideológiát."

De vannak, pl a jakobinusok ahogy azt történelmi példával bizonyítottam is. Az már más kérdés hogy te ezeket letagadod,vagy inkább a lehazudás szó jobb rá. Az meg külön vicces hogy te idiótázol amikor alap történelmi tényekkel nem vagy tisztában.

#21

"Egyáltalán nem hibás, mivel a kommunisták hivatkoztak magukra kommunistaként"

Ha én elkezdek tudósként hivatkozni magamra és hülyeségeket beszélek, akkor azt fogod mondani, hogy a tudósok hülyék?

Sőt, ha egy bűncselekményt elkövető ártatlannak vallja magát, majd kiderül, hogy bűnt követett el, onnantól kezdve az fogod terjeszteni, hogy az ártatlanok hazudnak?

Elég röhejes.

"akkor a logikád alapján keresztény bűnök sincsenek, se náci bűnök hiszen Hitler ideológiáját teljes mértékben csak a háború után valósították volna meg"

Nem, mivel a "kommunisták" nem is a kommunizmus megvalósításán dolgoztak.

Ez pedig elég nagy különbség. A liberális embernek sem liberalizmusban kell élnie, hogy liberálisnak mondhassa magát.

"De vannak, pl a jakobinusok ahogy azt történelmi példával bizonyítottam is."

Jó példa volt. Igaz, senki nem kezeli őket liberálisoknak, főleg mivel diktatúráról beszélünk, de tényleg jó példa.

Hoznél példát egy szőke hajú nőre is, mondjuk úgy, hogy egy barna hajú nőt mondasz? :DDDDDDD

"Az meg külön vicces hogy te idiótázol amikor alap történelmi tényekkel nem vagy tisztában."

Ja, végülis csak a wikipédia szóikk sem támaszt alá, még az angol se, de igazad van, biztos én vagyok a hülye. :DDD

Tudtad, hogy a Föld meg lapos? :DDDD

"Ha én elkezdek tudósként hivatkozni magamra és hülyeségeket beszélek, akkor azt fogod mondani, hogy a tudósok hülyék?"

Nagyon rossz példa mivel tudósnak lenni egy szakma és teljesen más mint ha valaki egy ideológia vagy vallás követője. Tehát tudósnak nem vallhatod magad, mert kell hozzá egy szakmaiság amitől te az vagy, még pl kommunistának, kereszténynek stb bárki vallhatja magát mindenféle követelmény nélkül. Egyébként a tudomány nevében elkövetett bűnökről is lehet beszélni, csak nézd meg az ember kísérleteket.

"Nem, mivel a "kommunisták" nem is a kommunizmus megvalósításán dolgoztak."

Hát dehogynem. A szocializmust mindenki átmeneti időszaknak tartotta, Mao is, Lenin is meg a többiek.

"Jó példa volt. Igaz, senki nem kezeli őket liberálisoknak, főleg mivel diktatúráról beszélünk, de tényleg jó példa."

Attól mert te nem kezeled őket liberálisoknak mert letagadod attól még a francia forradalmárok és jakobinusok liberálisok voltak, sőt a európai liberalizmust is ehhez kapcsolják. Ha megnézed már a második kép a francia forradalmárokat mutatja:

[link]

Itt a wiki cikk számon is kéri a magukra liberálisként hivatkozó forradalmárokat a jakobinus terrorért:

"A francia forradalom elméleti alapjának a felvilágosodás eszméit tekintette. Hármas jelszava: „Szabadság, Egyenlőség, Testvériség” (Liberté, Égalité, Fraternité) máig ott olvasható számos középületen. "A szabadság lényege, hogy azt tehetjük, ami nem árt mások jogainak." Ezen elvek a gyakorlatban azonban már a forradalom ideje alatt sem valósultak meg – a hatalom megszerzésének, illetve megtartásának igénye vezetett például a jakobinus terrorhoz. "

[link]

Akárhogy vergődsz ez történelmi tény hogy a liberalizmusnak is voltak szélsőségei.

"Nagyon rossz példa mivel tudósnak lenni egy szakma és teljesen más mint ha valaki egy ideológia vagy vallás követője."

Nem, a lényeg ugyanaz, mivel én is csak mondom magamról, hogy az vagyok.

"Tehát tudósnak nem vallhatod magad, mert kell hozzá egy szakmaiság amitől te az vagy"

A történelem pont rád cáfol, mivel számtalan tudós volt, akinek nem volt végzettsége.

"Hát dehogynem. A szocializmust mindenki átmeneti időszaknak tartotta, Mao is, Lenin is meg a többiek."

Persze, csak soha nem haladtak a kommunizmus felé, és erről beszélek, de láthatóan nem sikerütl felfogni.

"Attól mert te nem kezeled őket liberálisoknak"

Olvasd el a jakobinusok wikipédia szócikket, senki nem kezeli őket annak. :)

Szívesen, hogy segíthettem. :)

"Akárhogy vergődsz ez történelmi tény hogy a liberalizmusnak is voltak szélsőségei."

Jah, kár hogy erről a történelmi tényről még nem hallott senki. :DD

Hiteles forrás, szóval akkor a Föld lapos? :D

"Nem, a lényeg ugyanaz, mivel én is csak mondom magamról, hogy az vagyok."

Oké had kérdezzek valamit, akkor nincsenek keresztény bűnök sem? Hiszen a Biblia azt mondja ne ölj, ne pusztíts stb, tehát ha én Jézus nevét kiáltozva belehajtanék a tömegbe kamionnal akkor arra azt mondanád ennek a tettnek semmi köze a kereszténységhez?

"Persze, csak soha nem haladtak a kommunizmus felé, és erről beszélek, de láthatóan nem sikerütl felfogni."

Dehogynem haladtak, először is pl a vagyoni különbségek felszámolása, a gazdagok kulákok üldözése, szocialista gazdasági berendezkedés amitől népjóléti dolgokat vártak, pl a Szovjetunió volt az első aki állami szintre emelte a feminizmust szintén az egyenlőség jegyében:

[link]

egy rakás olyan intézkedés volt ami a kommunista utópiát célozta meg, neked látszik halvány lila gőzöd nincs a történelemről, csak akkor nem tudom mire van ekkora nagy arcod.

"Jah, kár hogy erről a történelmi tényről még nem hallott senki. :DD"

De rajtad kívül mindenki ahogy be is linkeltem a wikipédiás forrásokat. Igenis a liberalizmusnak voltak szélsőségei.

"Oké had kérdezzek valamit, akkor nincsenek keresztény bűnök sem?"

Ha egymástól függetlenül értelmezel minden részt, akkor elég ellentmondásos mű.

A bibliát úgy kell értelmezni, ha most szószerint akarjuk venni, hogy azt mondja, hogy ne ölj ártatlan embereket. Viszont számtalan bűnt leír és azt is leírja, hogy mit kellene kapniuk. Mit tudom én, ha szombaton is dolgozol, akkor kövezés jár vagy ilyesmi.

Ha a ne ölj önmagában igaz lenne, akkor kb. el lehetne égetni a biblia felét, még se tette eddig senki.

SZóval de, mivel azt mondja, hogy ölhetsz bűnös embereket, így vannak keresztény bűnök. De pl. a papok által molesztált gyerekeket nem keresztény bánökhöz sorolom. Te igen?

"Dehogynem haladtak"

Amit leírtál az kb. a berendezkedtek szocializmusra, de azontúl nem haladtak.

Pl. Mo.-on '70 és '90 között milyen előrelépés volt a kommunizmus felé? SEmmi, sőt, ebben az időben enyhült a helyzet.

Akkor nagyon kokmmunisták lehettek, ha még ellenkező irányba is vitték az országot, mint a kommunizmus.

"neked látszik halvány lila gőzöd nincs a történelemről, csak akkor nem tudom mire van ekkora nagy arcod"

Inkább az a szánalmas, hogy azt sem tudod, hogy a rendszerváltás előtt milyen idők voltak, mondjuk az '50-es évekhez viszonyítva.

"De rajtad kívül mindenki ahogy be is linkeltem a wikipédiás forrásokat. Igenis a liberalizmusnak voltak szélsőségei."

Forrás, hogy igazam: [link]

Azt hiszem az angol oldalt pontosabbnak tarthatjuk, mint a magyart.

Amúgy a magyar linken pont ezt írják: "A jakobinusok a június végére elkészült, demokratikus köztársasági alkotmányt félredobva diktatórikus eszközökkel kezdtek kormányozni."

Az az alkotmány volt liberális alapokon, amit félredobtak. Nagy liberálisok. :DDDDD

Téged sem az eszedért szeretnek. :DDD

"SZóval de, mivel azt mondja, hogy ölhetsz bűnös embereket, így vannak keresztény bűnök. "

A Biblia sehol nem buzdít gyilkosságra sőt kifejezetten tiltja, tehát a logikád alapján nincsenek keresztény bűnök, ahogy nincs pl jobboldali szélsőség se mivel a konzervativizmus sehol nem írja különféle népek kiirtását stb, el lehet mindent relativizálni.

"Amit leírtál az kb. a berendezkedtek szocializmusra, de azontúl nem haladtak.

Pl. Mo.-on '70 és '90 között milyen előrelépés volt a kommunizmus felé? SEmmi, sőt, ebben az időben enyhült a helyzet.

Akkor nagyon kokmmunisták lehettek, ha még ellenkező irányba is vitték az országot, mint a kommunizmus."

De haladtak a kommunista utópia felé, pl a cári vagy Horthy rendszerből kiindulva, le is írtam egy csomó mindent mik azok a pontok de vannak még. A modern szocializmus is főleg Marx műveiből indul ki, a kommunista utópia és a szocializmus szorosan összekapcsolódik. Minden magát kommunistának nevező állam törekedett ennek az utópiának a megvalósítására több kevesebb sikerrel.

"Inkább az a szánalmas, hogy azt sem tudod, hogy a rendszerváltás előtt milyen idők voltak, mondjuk az '50-es évekhez viszonyítva."

Teljesen lényegtelen mivel nem erről beszélgetünk hanem arról hogy a kommunisták törekedtek az utópia megvalósítására és hogy a szocializmust egy átmeneti formának tekintették ami igaz.

"Forrás, hogy igazam"

Nem, nincs igazad, a történészek a jakobinus diktatúrát egy liberális szélsőségnek nevezik, de ha már angol wikipédia ők is a francia forradalmárokat kötik össze a liberalizmussal:

"Leaders in the British Glorious Revolution of 1688,[17] the American Revolution of 1776 and the French Revolution of 1789 used liberal philosophy to justify the armed overthrow of royal tyranny. Liberalism started to spread rapidly especially after the French Revolution. "

[link]

"Téged sem az eszedért szeretnek. :DDD"

Hát szerintem ez pont rád illik akinek láthatólag halvány lila gőze nincs a történelemről, letagadja a különféle szélsőségeket, letagadja a kommunista bűnöket stb. És attól mert 5 millió szmájlit raksz és hisztizel mint egy kisgyerek még nem lesz igazad.

"A Biblia sehol nem buzdít gyilkosságra sőt kifejezetten tiltja, tehát a logikád alapján nincsenek keresztény bűnök"

Nyugodtan nézz utána.

Az is benne van, hogy eladhatod a lányod. Tele van gyilkosságra buzdítással.

"De haladtak a kommunista utópia felé, pl a cári vagy Horthy rendszerből kiindulva, le is írtam egy csomó mindent mik azok a pontok de vannak még."

Hm, és mi a bizonyíték arra, hogy kommunizmust akartak? A logikád alapján simán hazudhatták azt, hogy kommunizmust akarnak, de csak szocializmus volt a cél.

Ezért mondtam, hogy mond meg, hogy mi volt '70 és '90 között, mint előrelépés.

De másik eset, ha most Biden bevezet szociálisabb intézkedéseket, akkor ő is kommunista? Mert a kommunizmus felé halad.

Nyilván nem, mert nem az a cél. A kádár rendszerben nyilván egyértelműen nem tudjuk, hogy amit mondtak az igaz-e, viszont azt tudjuk, hogy valamiét kb. az utolsó 20 évben a kommunizmustól távolodtunk, vagyis nem az volt a cél, így őket kommunistázni hibás.

"Teljesen lényegtelen mivel nem erről beszélgetünk hanem arról hogy a kommunisták törekedtek az utópia megvalósítására és hogy a szocializmust egy átmeneti formának tekintették ami igaz."

De, mivel akkor törekedtek volna rá, ha évről évre közeledtünk volna a kommunizmusfelé, de ez nem volt igaz.

"Nem, nincs igazad, a történészek a jakobinus diktatúrát egy liberális szélsőségnek nevezik, de ha már angol wikipédia ők is a francia forradalmárokat kötik össze a liberalizmussal"

A jakobinus diktatúra és a francia forradalom két különböző dolog.

"overthrow of royal TYRANNY"

SZívesen, mivel láthatóan nem sikerült értelmezni.

"Hát szerintem ez pont rád illik akinek láthatólag halvány lila gőze nincs a történelemről"

Hát, nem tudom melyikünk volt az, aki valamiért nem tud idézni abból a wikipédia szócikkből semmit, amit én adtam és össze-vissza kell válogatnia, hogy valamilyen félmondattal esetleg alátámassza magát. :DDDD

Jó szerintem hagyjuk ezt a kereszténységet meg kommunizmust már nem is az eredeti témáról van szó. Menjünk vissza az eredetihez.

Minden ideológiának van egy célja vagy jelentése ami jellemzi és minden ideológia követői között vannak olyanok akik az eredeti tartalmat eltorzítják, szélsőségesen látják vagy nyúlnak hozzá belőlük lesznek a szélsőségesek. Pl az a konzervatív aki szerint a saját nemzetisége felsőbbrendűbb mint a másik, ennek a mentén terjeszkedni akar ebből valószinűleg fasiszta lesz és szélsőjobboldali, mert az eredeti konzervativizmust torzítja el. Az a baloldali aki szerint az osztályok között tényleges vérre menő harc van és ebből kiindulva gulágokat akar, meg kuláküldözést stb ebből lesz a kommunista, mert ő is szélsőséges módon látja a baloldali narratívát. Az a liberális aki mondjuk annyira szabadságpárti hogy aki ezt az érzése szerint fenyegeti azt megöli vagy korlátozza a szólásszabadságot "gyűlölet beszédre" hivatkozva máris eljutunk a jakobinus diktatúrához és az is egy szélsőség. Az ő terrorjuk is megvolt magyarázva: a gazdag osztály fenyegette a szabadságot, és a feudalizmusban hitt, ezért megölték őket, meg kb mindenkit akit gyanúsnak gondoltak. Értem hogy ezek nem liberálisok, csupán annak egy szélsősége, ezért nem teljesen követték az eredeti eszmét hanem annak egy eltorzított szélsőséges változatát. És minden egyes eszmét vagy vallást el lehet torzítani vagy rosszra felhasználni.