Veszélyes, káros lehet a baloldali oktatáspolitika?

Már bocsi de nem azért jár a gyerekem iskolába hogy motiválja a primitiv verekedős őrjöngő Romeo Vandam Vinetut.

Neki miért nincs joga arra, hogy nyugodt, zaklatástól mentes környezetben tanuljon ?

Igenis szükség van a szegregációra hogy a normális gyerekek élete ne legyen pokol az iskolában az idióták miatt.

#9 Miért kell ennyi hülyeséget leírni? Azt sem tudod mi van az iskolákban!

a balliberálisok oktatáspolitikája hatalmas károkat okozott és nem tudunk kikecmeregni belőle. A fejem tetejére állhatók az iskolámmal együtt ha a szülő, akitől függ, hogy az oktatás sikeres lesz-e vagy én csak erőlködöm az órán, az eleve képtelen az értelmes belátásra és még köszönni sem képes. Az a szülő, aki éppen a ballibek alatt járta az iskoláit és azt tanulta meg, hogy neki csak jogai vannak, kötelessége egy sem.

Olvasd el a kérdést, pont nem a lehetőségek egyformaságáról szól, hanem arról, hogy be kellene tiltani azokat az iskolákat amik elszívják a jobb gyerekeket.

Amúgy pont ez a kormányzat szüntette meg azt az esélyegyenlőtlenséget ami egy kistelepülés iskolája és a nagyvárosi iskolák között volt, azzal, hogy kivette az önkormányzatok kezéből az oktatás finanszírozását. 10 évvel ezelőtt még gyakori volt hogy egy kistelepülésen hátrányban voltak a diákok mert az önkormányzatuknak még a fűtésszámlára sem volt pénze, nem hogy iskolai eszközök beszerzésére, míg a gazdagabb városokban, mint a mienk is, ott meg külön bérkiegészítést is tudott adni az önkormányzat a tanároknak. Jelen helyzetben a környező kistelepülések iskolái jobban vannak ellátva műszaki eszközökkel, mint a mienk, mert nekik rengeteg beszerzés volt, hogy pótolni lehessen a korábbi elmaradást, míg nálunk be kell érni a régebbi eszközökkel.

"tudományos cikkek bizonyítják, hogy megfelelő környezetben az erősebb diák húzza a gyengébbeket, ami miatt a "hülyegyereket" a zseni felhúzza, így jobb eredményt ér el, mintha átlagos vagy gyengébb osztálytársai lennének."

Ez az ELMÉLET. Ami egy kis létszámú osztályban, tanulni akaró diákok között működik, de általánosságban a valóság azt mutatta meg, hogy csupán a színvonal esését jelenti és azt, hogy azok sem tanulnak akik tudnának.

"Másrészt, utoljára az mszp-szdsz kormány volt az, ami képes volt javítani a PISA eredményeken."

Hát, pont nem. A 2015-ös PISA tesztek már nem romlottak tovább és a 2018-as eredmények már jobbak voltak a korábbi éveknél.

Fogalmad sincsen az oktatásról csak felmondod a megtanult ballib szöveget.

Minden oktatási rendszer sikeres HA kicsi létszámokkal, jó eszközökkel ÉS megfelelő hátterű diákokkal csinálják. Azonban abban a pillanatban ha a finn modellből kiveszed a kis létszámot és azt hogy a gyereket a szülei arra nevelik, hogy akarjon tanulni, máris ott vagy a szakadék alján. Nem mellesleg amiről nálunk mér sikersztorikat regélnek, az már nem olyan csillogó a finn oktatásban dolgozók szemével. Érdemes lenne elolvasnod ezt:

[link]

Amúgy szólok neked, hogy az oktatáshoz semmi köze a demokráciának. Az iskola és a tanulás nem demokrácia kérdése, nem lehet a diákokkal megszavaztatni miről tanuljanak - pont amiatt hogy nekik még akkor kell megtanulnia, és fogalmuk sincsen arról hogy miről kellene demokratikusan dönteni.

#11 "Igenis szükség van a szegregációra hogy a normális gyerekek élete ne legyen pokol az iskolában az idióták miatt."

Ha megfigyeled, láthatod hogy a szegregáció ellenesség azok között van akiknek soha nem kellett együtt élniük, tanulniuk bizonyos kisebbségekkel.

A miénk szerencsés környék, nincs ilyen jelentős kisebbség, de vannak páran. Még senki nem mondta meg nekem, hogyan is lehetne együtt tanítani hetedikben egy olyan diákot a többiekkel, akinek az az értelmi csúcspontja, hogy az órán félig feláll, kidugja a fenekét a padból, majd fingó hangot immitál a kezével - és ezt csinálja 2 percenként? Hogyan lehet olyan diákkal másik 25-t együtt tanítani aki képtelen arra hogy becsukja a száját és kimond mindent ami gondolatban átsuhan a fején? Hogyan lehet úgy jó hangulatú órát tartani, játékosan, érdekesen, ha láthatóan fél az egyik diák az osztálytársaitól? És ezek csak egy jómódú, jó környéken levő iskola problémái. Hogyan lehetne együtt, integrálva oktatni azokat a gyerekeket, ahol látni ahogy ugrál a tetű a hajában és a tanárok fürdetik le és adnak rá tiszta ruhát, mert már elviselhetetlen volt a szaga? Mert barátunk ilyen iskolában tanított 20 évig. Melyik szülő az aki szeretné ha a 10 éves kislánya egy osztályba járjon olyan többször bukott lánnyal aki konkrétan terhes? Ahol a fiú osztálytársak között van aki már majdnem 16 éves ötödikes létére? Ahol a vécére csak az mehet aki fizet a nagyoknak érte előtte?

Más farkával mindig könnyű a csalánt verni, én is könnyen meg tudom mondani, hogy más hogyan élje az életét és mit csináljon.

De amikor legutóbb ott volt a gyöngyöspatai eset, akkor is azoknak kellett a szegregáció miatt kártérítést fizetni, akik sz@rral kenték össze az iskolát és írni, olvasni se voltak képesek megtanulni évek alatt, miközben más településre kellett elvinni tanulni azokat a gyerekeket, akiket a szüleik szerettek volna ha tényleg tanulni járnak az iskolába és nem megtanulni félni az erősebbektől.

"De ha már gyerekként nem tanulja meg az együttélést a cigányokkal, alsó társadalmi csoportokkal, akkor hogyan fog menni neki felnőttként?"

Miért nem azt kérdezed meg, hogy az integráció nevében a cigányok, az alsó társadalmi csoportok miért nem tanulnak meg együtt élni a többiekkel? Miért kell az én gyerekemnek igazodnia egy olyanhoz, aki nem képes a közösségben normálisan viselkedni - miért nem neki kellene megtanulnia úgy viselkedni, ahogy mindenki másnak is kell? Mitől más az elvárás ha cigányról vagy hátrányos helyzetűről van szó? Neki talán nem kell megtanulnia olvasni? Neki nem ugyanaz a tanára, nem ugyanaz van a könyvében?

"A cél a toleráns, elfogadó polgárok kinevelése az ideológia szerint. Másrészt meg nem csak az idiótákkal lehet gond egy osztályban. Van aki okos, intelligens, jó tanuló, de a személyisége mégis bunkó, lekezelő, kiállhatatlan alak, bántalmazó, akár agresszív is."

IGEN! Minden esetben a háttér az ami számít, hogy a szülők, a család és a környezet mit várnak el a gyerektől, mire nevelik és miképpen állnak az iskolához.

A bunkó zseninek az apja éppen úgy lehülyézi otthon a tanárt és bemegy "megverni" ha nem tetszik neki amit a gyereke mond otthon róla, mint a bunkó cigányé, vagy a bunkó csórógyereké. Csak annyi a különbség, hogy nem kézzel akarja megverni, hanem feljelenti, hogy más verje meg. Mentalitásban ugyanaz van mögötte, ugyanazt tapasztalja otthon a gyerek, csak a pénz több ami mellette van. Miért kellene bármelyikkel is elfogadónak, toleránsnak lenni?

#11

Ez gondolom nekem szólt.

Egyrészt, elég sok mindent meg lehetne szüntetni az alapján, hogy miért nem jár az iskolába. Pl. nem a szünetek miatt jár az iskolába, akkor ne legyen szünet se.

Másrészt, és a "Romeo Vandam Vinetu"-nak nem jár pl. nyugott otthoni környezet? Mert azt meg ő nem kapta meg.

AMúgy pont erről szólt, amikor a szociális dolgokról bsezéltem. Ha kisgyerekkora óta egy szociális dolgozó segíti a családot, vagy a gyereket kiskora óta iskolapszichológushoz járatják, akkor nem lesz erőszakos.

Amúgy tekintve a kommented színvonalát, az a gyerek nem lesz normális, ha nagyon sokat érintkezik veled, szóval a logikád szerint járna neki egy normális szülő is helyetted.

#13

És akkor most jön ez.

"Miért kell ennyi hülyeséget leírni? Azt sem tudod mi van az iskolákban!"

Alapvetően ezek nem hülyeségek, tényeket írtam.

Másrészt, pont hogy tudom. Nekem elég sok ismerősöm van iskolában, és szakmám miatt szeretnek hívni előadni, így rendszeresen járok általános és középiskolákba is.

Szintén tisztában vagyok a NAT-tal, mivel amikor kijön egy, akkor elolvasom, és a diákok közt is vannak ismerőseim, szóval mindkét oldalról ismerem a rendszert.

"a balliberálisok oktatáspolitikája hatalmas károkat okozott és nem tudunk kikecmeregni belőle."

Sajnos ez nem igaz.

Utoljára 2009-ben értünk el jobb PISA eredményt, ami már az mszp-szdsz oktatáspolitikájának volt köszönhető. A fidesz katasztrófális döntései miatt már 2012-ben látszott a visszaesés, amit a retardált oktatáspolitikájuk hozott össze.

"A fejem tetejére állhatók az iskolámmal együtt ha a szülő, akitől függ"

Tévedés, az oktatásnak pont az volt a lényege, hogy a szülő nélkül is lehessen embert faragni a gyerekekből.

Viszont ahogy írtam, ehhez kellenek egy normális oktatás esetén iskolapszichológusok, szociális dolgozók.

Érdekes módon jó pár felzárkóztató program működik jelenleg is az országban, de ezt senki nem karolja fel, mivel senkinek nem célja az integráció.

"Olvasd el a kérdést"

Elolvastam, viszont a kérdés az ellenzéki jelöltek programjáról szól. Amiről beszélsz, az egyik jelölt programjának se felel meg, és amúgy pont ezért javítottam ki a kérdezőt, mivel az állítása nem igaz ezekről a programokról.

Egyik jelölt sem akarja betiltani, sőt, többször is hangsúlyozták, hogy itt arról lenne szó, hogy a cél, hogy a legjobb iskolák szintjére húzzák az összes többit.

Arról lehet vitatkozni, hogy ez mennyire reális cél, de arról nem hogy betiltják a legjobbakat.

"Amúgy pont ez a kormányzat szüntette meg azt az esélyegyenlőtlenséget"

Pont nem, pont növelte.

Egyrészt, elvette azt a mozgásteret, ami eddig is volt az iskolának, hogy arra költse, amire kell, így ha kell, ha nem, akkor is megjön a 10 ezer forintnyi kréta, a példa kedvéért.

Másrészt, szintén rontott, mivel a támogatásokat is egységesítette. A példa kedvéért, ha diákonként adnak 2000 forintot mondjuk egy múzeumi napra, akkor bp-en, ahol egy köpésre lehet múzeumot találni, ott meg lehet oldani ebből az árból, de az Alföld közepén a legtöbbször nem.

"Ez az ELMÉLET. Ami egy kis létszámú osztályban, tanulni akaró diákok között működik"

Nem, ez a tény. Ez gyakorlatban lett tesztelve, ezért mondtam, hogy van róla tudomnáyos kutatás.

"általánosságban a valóság azt mutatta meg, hogy csupán a színvonal esését jelenti"

Nem, a rossz oktatási rendszer mutatja a színvonal esését.

"Hát, pont nem. A 2015-ös PISA tesztek már nem romlottak tovább"

Hát, pont de. A fidesz romlása 2012-es eredményen látszott.

A '18-as "javulás" pedig hibahatáron belüli, vagyis stagnálás.

Ez pedig jól mutatja, hoyg nem javult, viszont ha megnézed a 2009-eset, ami az mszp-szdsz reformjaihoz köthető, akkor látszik, hogy a szövegértés nem kicsit javult, míg minden más stagnált.

"Fogalmad sincsen az oktatásról csak felmondod a megtanult ballib szöveget"

Ezért nem tudtad egyik állításom sem megcáfolni. :DDDD

Az a helyzet, hogy olyan kijelentéseid vannak, amik már bizonyított tényeknek mondanak ellent, mivel kutatások támasztják alá az állításaimat.

Kb. mintha azt mondanád, hoyg a Föld lapos.

"Minden oktatási rendszer sikeres HA kicsi létszámokkal, jó eszközökkel ÉS megfelelő hátterű diákokkal csinálják"

Nem, ez nem igaz.

Elsősorban jó tanárok kellenek. Egy jó tanár rossz eszközökkel és rossz diákokkal is jó eredményt tud elérni.

Tudok neked olyan elit iskolát mondani, ahol kb. most is 50 éves eszközökkel oktatnak, mert nem kapnak pénzt új dolgokra.

"a gyereket a szülei arra nevelik, hogy akarjon tanulni"

Inkább ne beszélj a finn modellről, ha nem ismered.

A lényeg az, hogy a szülő nem neveli a gyerekét a tanulásra, hanem a tanárok olyan jók, hogy a gyerek AKAR tanulni.

Ez kicsit kifejtem neked. Ha az iskolát nem kínzásra használják, mint nálunk, akkor a diák tudja azt élvezni is. Az ember alapvetően egy kíváncsi lény, ha érdekesen oktatod, akkor akar tanulni és nem kell tanulásra nevelni.

Tulajdonképpen amúgy ezért maradt erős az alsós oktatásunk az oktatási rendszertől függetlenül, akkor még kíváncsi a diák, viszont az alsós évei végére megölik a kíváncsiságát.

"em mellesleg amiről nálunk mér sikersztorikat regélnek, az már nem olyan csillogó a finn oktatásban dolgozók szemével"

Most linkeljem be a lengyel oktatási rendszer, illetve az észt rendszer eredményeit, amik mind azután javultak, hogy átvették a finn rendszert?

"Amúgy szólok neked, hogy az oktatáshoz semmi köze a demokráciának"

Nézd, ha nem érted, amit írok, akkor kérdezz, mert ha random benyögsz valamit, csak magadat járatod le.

A demokráciának az a lényege, hogy nem a többiek jogai vannak előtérben és másoké háttérben, hanem az, hogy MINDENKI jogai "előtérben" vannak.

Ami fel lett vetve, az a demokráciának ellentmond.

#16 Nem tudom honnan szedede ezeket a hülyeségeket. Volt amire már korábban reagáltam, nem értetted meg, másra válaszoltál.

"Utoljára 2009-ben értünk el jobb PISA eredményt, ami már az mszp-szdsz oktatáspolitikájának volt köszönhető. A fidesz katasztrófális döntései miatt már 2012-ben látszott a visszaesés, amit a retardált oktatáspolitikájuk hozott össze."

NEM! Egyrészt 2015-ben megállt a korábbi folyamatos romlás, másrészt 2018-ban már a természettudományokban jobb eredményt értünk el. Ez a 2012-es megjegyzés szimpla butaság volt, remélem véletlen. A PISA teszteken ugyanis 15 évesek vesznek részt, függetlenül attól hogy hatodikba vagy 10. osztályba járnak éppen. A kor számít. Mivel pár évvel ezelőttig akkor kezdhették el az iskolát legkorábban, ha májusig betöltötték a 6. életévüket, így aki 2012-ben volt 15 évesen a PISA felmérés résztvevője, az az iskoláit legkorábban 2004-ben kezdhette meg az iskoláit, legkésőbb 2006-ban. A fidesz viszont 2002 előtt szólt bele az oktatáspolitikába és 2010 után, azaz hatása azokra lehetett a 2011-től kezdődő oktatáspolitikai változtatásoknak, akik a 2011/2012-es tanévben kezdték meg az első osztályukat. Ekkor vezették be a mindennapos testnevelést is először.

Ezek a diákok - akik a fideszes új oktatási rendszerben kezdték meg a tanulmányaikat, csak 2020-ban voltak 15 évesek. Ha akkor már 7 évesek voltak, akkor kicsit korábban, 2019-ben. Vagyis még a 2018-as PISA teszten sem olyanok szerepeltek, akik a fideszes rendszerben kezdték az iskolát, csakis olyanok, akik a felső tagozatot kezdték már úgy, a korábbi teszten meg akik a középiskolát.

De könyörgöm, hogy jönnek ide a 2012-es diákok? Mégis hogy a fenébe okozhatna visszaesést a 2012-ben 15 éves diákok teljesítményében az abban a tanévben szeptemberben bevezetett intézkedések - amik legjelentősebbike akkor a mindennapos testnevelés volt?

"Egyrészt, elvette azt a mozgásteret, ami eddig is volt az iskolának, hogy arra költse, amire kell, így ha kell, ha nem, akkor is megjön a 10 ezer forintnyi kréta, a példa kedvéért."

Semmi ilyen nem volt. Az önkormányzatok tartották fenn az iskolákat. Ahol adott az önkormányzat pénzt ott volt pénz, ahol a fűtésszámlát sem tudta kifizetni az önkormányzat, ott fűtés sem volt. Most az állam fizeti az iskolákat mindenhol. A mi gazdagabb városunkban most kevesebb a pénze az iskolának, ellenben most már a szomszédos szegény kistelepüléseken is van ugyanannyi amennyi nálunk. Most is ugyanaz a rendelési rendszer van és korábban is volt hogy az év elején leadott rendelés májusban jött meg.

Tényként próbálsz beállítani elméleteket szemben azzal ami valóban történt és történik. A finn oktatási rendszer már régen nem az a makulátlan csodagyerek, ahogy azt te hiszed. Pontosan amiatt, hogy kifelejtették belőle a lényeget, az oktatási rendszert.

Nagyívben leszarom Vinetu otthoni problémáit. Azt oldja meg a szociális családsegítő. Ja hogy a fidesz megszűntette. Beszéld meg velük.

Nehogy már az én gyerekemet használja az idióta oktatáspolitika.

#17

Amikor a hülye okoskodik...

Na, de essünk túl rajta.

"NEM! Egyrészt 2015-ben megállt a korábbi folyamatos romlás"

Nem volt folyamatos romlás.

2006-ról 2009-re két terület stagnált, ez volt a matek és természettudomány, viszont a szövegértés jelentősen javult.

Az első romlás 2012-ben volt, amikor a szövegértés hibahátoron belül volt, így az stagnálásnak felel meg, míg a másik két terülte romlott. Ez már a fidesz katasztrófájának kezdete volt.

Ez után 2015-re a matek stagnált és a másik 2 terület esett.

És 2018-ra minden terület KIVÉTEL nélkül stagnált, mivel hibahatáron belül volt.

Nem volt folyamatos romlás a fidesz előtt.

"másrészt 2018-ban már a természettudományokban jobb eredményt értünk el"

Ha valami hibahatáron belül van, akkor az nem javulás.

De látom nem tudod, hogy miről beszélek.

Ha egy felmérést 100-szor megcsinálnak, akkor nem ogod 100-szor ugyanazt az eredményt kapni, mivel az eredményeknek van egy szórása, leegyszerűsítve, ami ebbe a szórásba esik, az hibahatáron belül van.

Ez annyit jelent, hogy a 2018-as eredmény érdemben a 2015-ös szintjének felel meg.

"Ez a 2012-es megjegyzés szimpla butaság volt, remélem véletlen."

Nem, ez egy tény.

Az oktatás azért különleges terület, mert ha ostobák kezébe kerül, akkor 1 év alatt is tönkre lehet tenni.

"A PISA teszteken ugyanis 15 évesek vesznek részt, függetlenül attól hogy hatodikba vagy 10. osztályba járnak éppen. A kor számít. "

Ez így van.

"2011-től kezdődő oktatáspolitikai változtatásoknak, akik a 2011/2012-es tanévben kezdték meg az első osztályukat."

Na, itt kezdődnek a problémák.

A változtatások felmenő rendszerben történnek. Vagyis 1.-ben, 5.-ben és 9.-ben.

A 15 évesek egy része pedig bele tudott esni a 9.-es osztályba. És így a minta egy része gyengébben teljesített, ezért volt pl., hogy a szövegértés még hibahatáron belül volt a 2009-es értékhez képest.

Viszont 2015-ben már sokkal többen tapasztalták meg a fidesz borzalmas oktatáspolitikáját, és ennek köszönhető a 2015-ös romlás.

Amikor pedig nem hozol újra és újra rossz/jó döntéseket, akkro beáll egy szintre az oktatás, ezt láthattuk a 2018-as eredményen.

"Mégis hogy a fenébe okozhatna visszaesést a 2012-ben 15 éves diákok teljesítményében az abban a tanévben szeptemberben bevezetett intézkedések - amik legjelentősebbike akkor a mindennapos testnevelés volt?"

Ha jobban leterhelsz valakit, aki már le van terhelve, akkor az meglátszik a jegyein, de nem ez a lényeg.

Az oktatáshoz tanárok is kellenek és tananyag, ha valamelyik rossz, akkor megint csak romlanak az eredmények.

A fidesz első - mondjuk - reform hulláma az igenis rontott a tanárok és diákok leterheltségén, ami romlást mutatott az eredményekben.

Igen, ez nem fejtette ki teljes mértékben a hatását, mivel felmenő rendszerről van szó, viszont 2015-ben már sokkal látványosabb volt a következmény.

"Ahol adott az önkormányzat pénzt ott volt pénz, ahol a fűtésszámlát sem tudta kifizetni"

Tévedés.

A legtöbb esetben az iskolák már olyan településen voltak, ahol az alap költségeket kifizették. Egy 100 fős faluban nincs iskola.

Akkor lett elmaradása az önkormányzatoknak, ha váratlan kiadást kellett volna fedezni, de ez amúgy most is így van.

Tudok neked mondani ELITgimit az elmúlt 3 évből, ahol beázás volt, omladozott az épület és fűtés se volt. Az állam pedig nem fizetett.

A beázásról és omlásról tudom, hogy évekig így volt. A fűtést az egyik szülő oldotta meg, mert az állam nem fizetett.

Itt simán a fínanszírozásra nem költenek eleget.

"Tényként próbálsz beállítani elméleteket szemben azzal ami valóban történt és történik."

Ne magadból indulj ki. Azért mert te ezt teszed, én még ténylegesen tényeket írok.

"A finn oktatási rendszer már régen nem az a makulátlan csodagyerek, ahogy azt te hiszed."

Szintén, tényként állítod a téveszméd, de sajnos vagy nem sajnos, nincs igaza.

Az a helyzet, hogy ez nem igaz.

Ha annyira romlana a többiekhez képest - mivel nyilván ha nehezebb az adott évi teszt, akkor más is rosszabbul szerepel -, akkor az a pozícióján is látszana, ami nem igazán jön elő.

Nagyon szélsőséges esetben is csak mérsékelt visszaesésről lehet beszélni, de ha esetleg olyan személyeket olvasnál, akik értenek is hozzá, akkor látnád, hoyg nem az a helyzet, ahogy te elképzeled.

Nézzétek meg, hogy a ballibek milyen iskolákba járatják a saját gyerekeiteket, aztán vonjátok le a következtetést, hogy szerintük is valójában(!) mi működik jobban!

Hogy ehhez képest mit mondanak, az huszadlagos, hiszen hazudnak reggel, éjjel, meg este!