Miért nem látja az emberek nagyrésze, hogy Márki-Zay milyen agresszív és álságos karakter valójában?
Előrebocsátom: NEM vagyok fideszes! Nem akarom Orbánékat a politikában. És NEM vagyok balos, jobbikos, mihazánkos, vagy bármilyen, mert perpill nincs az én kívánalmaimnak megfelelő irányzat a politikai palettán.
Innen indulva tehát: nekem MZP mérhetetlenül ellenszenves, veszélyesnek és kegyetlennek tűnik.
Megdöbbentő, hogy az emberek annyira érzelmi alapon döntenek, hogy nem veszik észre, hogy micsoda agresszív elnyomóról van szó, a jelleme szinte átsüt rajta. A vitakultúrája a látszattal ellentétben NEM értelmiségi, hanem látványelemekre épít, szidalmaz, a kisemberek szájízének megfelelően színészkedve "látványosan, felháborodva KIMOND" - és senki nem látja, hogy ez csakis a retorika része.
Láttam több vitában, megengedhetetlen a stílusa, indulatos, épphogy csak fel nem kel bunyózni.
Nekem az is baromi ellenszenves, ahogy a családjában kakaskodik, ő "A" főnök, nekem ne mondja senki, hogy nem, elég a sovány, aszott, nyúzott feleségére nézni, ha tényleg fizika szakos diplomája van, vajon miért asztalosként dolgozik? Miért nem segít neki a MZP valami könnyebb, nőnek való munkát találni?
Egyáltalán, az egész ember furcsa, ha olyan jó szakmailag, mint amilyennek mondja magát, miért is kellett neki négy különféle diploma? Minek kellett neki egy nevetséges szakból doktorizni, jelesül gazdtöriből? Ha jó valaki a szakmájában, nem kezd el mindenféle, egymással ellentéte diplomákkal bkszakodni, pláne nem sokgyerekes apaként.
A konzervativizmusa pedig, amit mutat, rosszabb, mint Orbáné, mindamellett az is elég szánalmas, hogy újabban "nemesi származásúként" szeret önmagára utalni, amire ma hivatkozni már alapból is nevetséges, ő viszont még kamu is, mert 1917es nemességre hivatkozni történeti szempontból eléggé illegitim, mondjuk úgy, ha már nemesség, a mai történelmi családok leszármazottai nem fogadnak be maguk közé egy 1917ben - utolsó király utolsó évében - kérelmezett (ez külön érdekes, vajon hogy lehetett csak úgy kérelmezni) álnemességgel bírókat. Ma ennek amúgy sincs jelentősége, ezzel szavazókat fog veszíteni, mert ellenszenves felsőbbrendűsködés ez is.
Ejtőernyősként érkezett a politikába a semmiből.
Szájhősködésen túl még mást nem láttunk tőle, viszont már most hangoztatja, hogy szakértői kormányt akar, amivel alapvetően egyet is lehetne érteni, ha nem pl: azzal a Lantos Gabriella nevű újságírócskából lett egészségügyi megmondóemberrel akarna kormányozni, aki a nyugdíjakkal és az egészségüggyel egészen borzalmas dolgokat akarna kezdeni. (Konkrétan "potyautasnak" nevezte a nyugdíjasokat, a kismamákat és a vállalkozó, nem bérből és fizetésből élőket, őstermelőket és gyesen lévő kisgyerekeseket, akiket külön fizetésre kötelezne, és nagyjából magánmódba lökné át a komplett egészségügyet, de ez a kérdés most nem erről szól.) Értelmes érveket várok, aki MZP mellett érvel és vitázni akar, mert a "fidesztroll" meg a "libsiköcsög" nem érv, és nem győz meg arról, hogy miért kellene MZPnek szavazatokat adnunk.
válasza: válasza:#27
"A lényeget egy mondatban írtam, hogy az ürge egy erős érzelmi felkorbácsoltsággal átszőtt, drámai színészettel megspékelt ÁL-INTELLEKTUÁLIS módon próbálja elhitetni az emberekkel, hogy majd ő, a hős. Átlátszó."
De attól még ő értelmiségi, hogy a retorikája olyan, amilyen. Itt erre van igény, és MZP pedig tudja ezt. Ennyi van a dölög mögött, semmi más.
"Ahogy az is, hogy Te beszélgettél "Péterrel" - nekem mondjuk ez is fura, ha neked ő "Péter" akkor vagy személyes ismerősöd, vagy semmi, csak szeretnéd magad ezáltal többnek/másnak mutatni? Vagy miért Péter ő Neked?"
Mondhatjuk, hogy személyes ismerősöm, nyilván nem arról van szó, hogy naponta együtt kávézunk, de beszélgettünk már párszor.
"Neked ez miért nem jelzőbólya?"
Mert az ismerettségi körömben van néhány olyan ember, aki ugyanúgy diplomafaló, mint Márki-Zay, és egyikre sem igaz az állításod. Van 5 diplomás habilitált ismerősöm több nemzetközi q1-es tanulmánnyal, vannak csak simán PhD-sek, van professzor ismerősöm... ők egyszerűen ilyenek, abban tudnak kiteljesedni, hogy tanulnak. Az unokaöcsém is ilyen típus, 17 éves, két nyelven beszél középfokon, most csinálja a harmadikat. A szabadideje nagyrészét végigtanulja, mert egyszerűen minden érdekli. Szerintem 30 éves korára neki is lesz 2-3 diplomája.
"hát drágám, nem küldhet el a francba, ha meg akar győzni, hogy szavazz rá, jó, hogy tisztelettel beszél mindenkivel. :D :D Mondom, látszat és emociók alapján írsz."
Segítettem a helyi MMM-es jelölt kampányát is, ő például teljesen más karakter. Ha nem lenne MMM-es, soha nem segítettem volna neki, ő még csak meg sem hallgatta, amit mondtam neki...
"A hétgyerekesség nem tiszteletreméltó"
De, az. Nekem csak három van itthon, tudom, hogy mekkora munka felnevelni őket, pláne JÓL nevelni őket. Hogy a fenébe ne lenne már tiszteletreméltó?
"meg még közgáz (újabb hiteltelen szakma ma otthon"
Erre külön reagálnék, ugyanis egy olyan egyetemen dolgozok, ahol közgáz képzés is van. Egy olyan városban van ez a kar, ahol alig van nagyobb cég, néhány multi és kész, de még itt is hiány van közgazdászból. Nem találnak gyakornokot havi nettó 300-350 ezerért, mert felmennek inkább Budapestre és külföldre.
> "a nőjogi segítőként nem dolgoznék szabadidőmben rendszeres időközönként..."
> "olyannyira láttam többdiplomást, hogy magam is az vagyok, egy magyar, két német diplomám van ..."
> "Ilyen figurára, aki keresztnéven említi a politikusokat..."
> "Németországban lakom, itt jártam egyetemre, most itt dolgozom kutatóként..."
De látod, te is leírtál egy csomó dolgot, aminek semmi köze a témához. Megkérdezhetném, hogy ezeket miért írtad le...?
Amúgy meg "hova szarjak" attól, hogy hány diplomát van.
Érted, ez egy ilyen játék... ha te ezzel jössz, akkor én is.
"Mondom, látszat és emociók alapján írsz."
Egyébként te is. Az a baj, hogy ezt nem látod be.
válasza:"Tehát értékelem, amit írtál, nem akarlak meggyőzni, de a kérdésemre alapvetően nem kaptam választ, mindezek elég zagyva érvek voltak, és még mindig várok, hogy valaki megcáfoljon.
Mert egyes érvek itt fentebb, ha egyesével meg is állják a helyüket, ami az egészet számomra hiteltelenné teszi, az az összbenyomás, így együtt."
De egyébként nem írtál ki olyan egzakt kérdést, amire objektív választ lehet adni. A kérdésed eleve szubjektív benyomásokból és érzésekből született, amire nem lehet tényszerű választ adni. Közben azon lamentálsz, hogy miért érzelmi alapon döntünk.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!