Az orbáni illiberalizmus lehet a kiüresedett identitáskereső magyar kisember narkotikuma? Pálinkagőzzel, valóságshow-val, nemzetiszín vallásos maszlaggal, éhbéres közmunkás karrierrel, álszent harciaskodó fajvédelemmel?

#16 - Az, hogy ki lenne a vevő, nettó spekuláció. Ne relativizáljunk, ez nem összehasonlító elemzés, ez a mostani kormány kritikája. Ellentétben a Fidesz suttogó propagandájával van többféle alternatíva.

A közművek privatizálását körül lehet bástyázni olyan törvényekkel, amik legalábbis megnehezítik a nyerészkedést. A cél egyébként sem az eladás, hanem a verseny kialakítása, hogy ne monopolhelyzetben levő cégektől és közvetetten a regnáló kormánytól függj, hanem legyenek választási lehetőségeid, szóval akár az is elégséges, hogy az állam nem ad el semmi, csupán engedi, hogy magánkézben levő szolgáltatók is a piacra lépjenek, aztán döntsenek a polgárok, hogy kivel akarnak szerződést kötni.

"Ez az irány éve. Köszi." - ezt nem tudom értelmezni. Illetve tudom: nem, nem ez az irány. Sem idén, sem 12 éve. Az MNB az orbáni ámokfutás kiszolgálója (ld. "kanyarban előzünk", "unortodox gazdaságpolitika", "elveszti közpénz jellegét") Talán az utóbbi fél évben mintha, de az is elég szakmaiatlan volt: össze-vissza emelgetett kamatot az MNB, ahelyett, hogy kiszámítható maradt volna, és azt mondja, hogy amíg nem konszolidálódik a helyzet, havonta emelünk 50 bázispontot. Piacok megnyugodnak, tudják, hogy mit várjanak, így áraznak. Ehhez képest sokáig semmi, aztán hirtelen egy nagy, aztán semmi, aztán egy irdatlan nagy megint, azzal, hogy akkor most ennyi volt, aztán megint mégis egy emelés... Közben meg mikor szigorítana a jegybank, a kormány két kézzel kezdi kiszórni a pénzt, hadd menjen tovább az infláció.

Már ne is haragudj, de sem a salátatörvények, sem a testre-szabott törvénykezés, sem a Közlönyben nem megjelenő ún. "kétezres határozatok", sem az éjfél előtt pár perccel beadott, másnaptól hatályos rendeletek, sem pedig a májusban elfogadott, és több százszor módosított költségvetési törvény nem jelent stabilitást és kiszámíthatóságot. Nem beszélve a KATA-törvény év közbeni átírásáról, az önkormányzati bevételek einstandolásáról, és a harmadik éve tartó, valójában indokolatlan rendeleti kormányzásról.

"A közművek privatizálását körül lehet bástyázni olyan törvényekkel, amik legalábbis megnehezítik a nyerészkedést."

Ez a baj, hogy korábban ezt sosem tették. Sőt, profitgaranciát adtak.

Ha a jelenlegi kormány tette, akkor az a piac működésébe történő durva beavatkozás volt, amit a végén majd úgyis a kisemberekkel fizettetnek meg.

Én megértem, hogy a jelenlegi helyzet nem feltétlenül teszi lehetővé hosszútávú jegybanki tervezést, a korrekció szükségessége nélkül (!). Azért egy szomszéd országban nem mindennap tör ki háború két év COVID-para után közvetlenül.

A KATA törvénnyel egyetértek. Az mondjuk várhatott volna talán januárig, és azt a lyukat tuti be lehetett volna máshonnan tömni.

23 Én megértem, hogy pártszimpátiától függően valaki egyszerűen háromszor elismétli a dilettantizmus szót és ezzel úgy érzi, helyén is van az érv rendszere.

Hogy egy 10 milliós ország devizája sebezhető a világgazdaságban, azért engem annyira nem lep meg.

Megkérdezném a szakértőket, de félek mást tartanék én szakértőnek és mást Te.

Mivel az adótörvények folyamatos változása kb. 30 éve állandó, elmondhatjuk a Te szavaiddal, hogy a teljes gazdaságpolitikát 30 éve dilettantizmus hatja át. Az ellenzéknek innen könnyű lenne nyerni, csak jobbat kell kínálni.

#24 - El kell keserítselek, nincs pártszimpátiám. (Demokrácia és jogállam szimpátiám van, ez igaz) Másrészt bocsásd meg kérlek, hogy nem esszé minőségben írok ide, nyilván abban a formátumban több időm és lehetőségem van bemutatni, és forrásokkal, adatokkal és nemzetközi példákkal alátámasztani az érvrendszeremet.

És igen: egy ilyen kis ország devizája sebezhető. Viszont 2014-ben bőven nyitva volt még az euró bevezetésének a lehetősége. Ez védőhálót biztosítana az olyan válságos időkben mint a mostani, láthatóan legfeljebb feleakkora lenne az infláció, és a devizaadósság egy jelentős része instant eltűnt volna. Jóval kedvezőbb kamat és így hitelkörnyezetbe kerültünk volna, és lennénk most is. Más szempontból nézve éppen a sebezhetőség miatt célszerűbb jó kapcsolatot kialakítani minél több partnerrel az örökös vélt vagy valós nemzeti érdekekre hivatkozva hepciáskodni.

Nem az adótörvényekről beszéltem, hanem a költségvetési törvényről. Nagyon nem ugyanaz. Az utóbbi az a terv, amit a kormány készít, és azt tartalmazza, hogy mire fog következő évben költeni az állam. Egyfajta üzleti terv. Nyilván természetes, hogy év közben alakulnak a számok, de ennek a mértéke nagyon nem mindegy. Az, hogy második negyedévben elfogad egy költségvetési törvényt a Parlament, aztán az már decemberig szinte teljesen átalakul, önmagában azt jelenti, hogy egyszerűen valójában nem volt kész már Q2-ben. Erre mondom, hogy ez hozzá nem értés.

Nyugodtan utánanézhetsz szakértői véleményeknek. Javaslom pl. Gregory Mankiw könyveit, vagy Chikán Attila vállalatgazdaság könyvét, esetleg az Akadémiai kiadó Vezetés és szervezés könyveit. Kezdésnek. Igaz, hogy ezek. a vállalati szférával foglalkoznak (különösen az utóbbi kettő), de az állam maga tekinthető egy gazdasági szervezetnek, sőt, alapvetően az is.

Az ellenzék helyzete... Nem irigylem. Röviden azt látom, hogy a 2008-as válság padlóra küldte a baloldalt, a Fidesz meg maga mellett "takarított" ki mindenkit már 2002-re a jobb oldalon. Csak azért tűrte meg a Jobbikot és most tűri meg a Mi Hazánkat, hogy elmondhassa, hogy azért nem szélsőjobb, mert van még jobbra valaki más is (egyesek szerint mindkét pártot arra használja/használta, hogy a politikai paneleket tesztelje, melyikre harap aa közvélemény) A feltörekvő fiatalságnak nincs esélye, mert azzal szembesül, hogy a Fidesz propagandája a nulladik pillanatban indít kíméletlen karaktergyilkosságot. Mindegy, hogy 16-17 éves diákokról, miniszterelnökjelöltekről vagy gyurcsányról beszélünk, azonnal indul a hazugságkampány. Mire a bíróságok kimondják, hogy szándékosan hazudott a Fidesz-média, addigra már az ügy bevégeztetett. Nagyjából lehetetlen kitörni, és áttörni az üzenetekkel ezen a falon. Lásd, te magad is bevallod, hogy nem juthat el hozzád a különvélemény, mert, idézlek "Megkérdezném a szakértőket, de félek mást tartanék én szakértőnek és mást Te." - Vagyis bezárod magadat egy kényelmesnek tűnő buborékba.

"Megkérdezném a szakértőket, de félek mást tartanék én szakértőnek és mást Te." - Vagyis bezárod magadat egy kényelmesnek tűnő buborékba.

Ezt annyira drasztikusan félreérted, vagy tipikusan baloldali gondolkodóként szándékosan félremagyarázod, hogy nem sok vitaalap marad.

Mert nem érted (szerintem inkább nem akarod érteni), hogy Chikán véleményével hogyan ütközik szintén szakértőként mondjuk Bogár László vagy Boros Imre véleménye.

26 - Azt bámulom a legjobban, hogy mazsolázol, és semmilyen, de tényleg semmilyen felvetett témára vagy kritikára nem válaszolsz. Megpróbálsz személyeskedni. Kijelented, hogy félreértem, de nem támasztod alá, hogy miért is.

Másrészt két pártpolitikust ugyan ne hasonlítsunk össze egy akadémikus közgazdásszal. Megjegyzem, Chikán az első Orbán-kormány gazdasági minisztere volt '98-ban és '99-ben, szóval aligha vádolhatsz fóbiával.

Meglátásom szerint nem magyaráztam félre semmit. Próbálok kikényszeríteni belőled érvelést, egyelőre sikertelenül - érdemi alátámasztás nélkül kijelented, hogy nincs vitaalap. Van vitaalap: meglátásod szerint nem értem, hogyan ütközik Chikán véleményével Boros vagy Bogár véleménye. Tessék, foglald össze, fejtsd ki. Hátha kiderül, hogy tényleg tévedtem. Érvelj.

Előbb kérlek olvasd vissza a kommenteket, mielőtt jössz ezzel az általános - de úgy látszik a gyakorin tipikus - hazugsággal, hogy nem volt érv, meg nem fejtettem ki.

Sem boros, sem Bogár nem pártpolitikus. Annak titulálod őket, ami hazugság, így milyen érvet vársz?

Buborékban élőnek minősíted az embert, aztán azt mondod én személyeskedem.

Próbáltam kulturált vitát folytatni. Elismerni ami valós hiba (pl. KATA év közben történő módosítása), de be kell látni veletek lehetetlen.

Hidd el, empátia, a másik megértésének legkisebb szándéka, vitakultúra nélkül sosem fogtok előrébb jutni.

Egyébként meg a szubjektív véleményeddel (pl. hogy a fidesz miért tűr vagy nem tűr meg valakit) semmi kedvem vitatkozni. Így látod, szerintem tök indiferens.

Egyrészt anonim vagy, szóval elég nehéz lenne leválalogatni, hogy mi lehettél konkrétan te, mi volt más. Másrészt elég régóta csak ketten pingpongozunk, szóval azt is világosan látom, hogy a felvetett témákra nem adtál válaszokat, legfeljebb személyeskedésre próbáltad terelni a témát.

Szerencsére nem fajult el a vita (ezért is maradtam válaszolni), aminek örülök, még úgy is, hogy nagyon észnél kell lennem. Különösen amiatt, mert a Fidesz a közéletből gyakorlatilag kiirtotta a vita fogalmát, jó látni, hogy de, igenis még lehet. Még jobb lenne érveléssel felelet-válasz módban vitázni, és belelépni a komoly témákba, de nyilván a vitakeretek lefektetése is fontos lépés.

Nem tetszik viszont a "mi-ti" felosztás. Egyérszt, mint korábban írtam: nincs pártszimpátiám. Ha definiálni akarnám, akkor enyhén konzervatív, liberalista magyar vagyok, vagyis fontos számomra a történelmi-kulturális emlékeinkre építő magyar identitás, de ugyanígy hiszek az egyén szabadságában is és egyenjogúságában is. Az a szomorú, hogy eredete szerint ez a párt éppen a Fidesz lenne. Másrészt amiatt, mert nélkülözi az empátiát - ha már szóba került. És a mai Fidesz politika sok minden, csak nem empatikus. Érzéketlen a melegekkel, de ami még nagyobb baj, teljesen érzéketlen a nőkkel. Lásd a szülészeti ellátás szigorítását (vagyis választott orvosi rendszer megszüntetését), vagy a az abortusz körüli érzelmi zsarolásról szóló törvényt. Ugyanígy az ukrajnai helyzet kapcsán: míg a saját zászlajára tűzi az ország szuverenitását, addig olyan békekötést vár el Ukrajnától, amivel az feladná a területi integritását és szuverenitását is.

A vélemény szubjektív, mindig az. Alá lehet, sőt, kell is támasztani érveléssel ("ezért és ezért érzem ezt"). Igyekszem megtenni, de, mint mondottam: egy ilyen poszt nem alkalmas esszé minőségű témakifejtésre.

Én azt gondolom, nagyon nagyon sokszor áll elő olyan helyzet (hacsak nem mindig), amikor valaminek a védelme miatt valami más kárt szenved. Vélt vagy valós sérelmet szenved el.

És innentől szubjektívvá válik valahol a történet. Sokan, nagyon sokan vannak, akik szerint családvédelem helyükön kezelni a melegeket. Ez nem velük szembeni érzéketlenség, hanem a többség védelme. Érzéketlen a nőkkel szemben? 40 év utáni nyugdíj lehetőségéért, 4 gyermekes anyaként adókedvezményt megkapva, szja visszatérítéssel, sokan nem így látják.

Ukrajna esetében egészen egyszerű tény, hogy Ukrajnának, Oroszországnak és az egész világnak a békekötés az érdeke. Senkinek, soha nem érdeke a háború.

Sosem mondta azt senki Ukrakjnának, hogy hunyászkodj meg és add meg magad.

Kössetek Békét. Az egész világnak ezt kellene szorgalmazni, ahelyett, hogy itt egy még gyilkosabb fegyver.