Jónak tartanál egy ilyen üzemanyag-árstop változtatást?

Egyébként nem értem, mi nem világos rajta. Ha van egy mennyiségi korlát ami ársapkás, akkor a mennyiségen felüli többlet piaci árként van eladva, ami fedezhető importüzemanyagból.

Szóval az import ugyanúgy visszaállna, és az ellátási akadozások megszűnnenek.

#33 A módszerem lényege pontosan az, hogy van mennyiségi korlát. A valóságban nem volt, ezért volt rossz a rendszer. Ha már beleavatkozunk a piacba, akkor a káros következményeket is szabályozni kell, na ez maradt el (pontosabban csak részben volt szabályozva, amikor a külföldieket kizárták).

Ha kezdettől fogva az árstop mellé tettek volna egy mennyiségi korlátozást, akkor eleve nem nőtt volna meg az üzemanyagigény, mert nyilván azért nőtt meg mert boldog-boldogtalan megállás nélkül ette a 480-ast. Ok, értem hogy azt mondod hogy az ársapka okozta az üzemanyagigény növekedést, de ez egy káros következmény, ezért lett volna indokolt szabályozni, tehát mennyiségi korlátot bevezetni a kezdetektől, és akkor még ma is működhetne az árstop, miután a teljes import eltűnését sem indokolta volna semmi.

Ugyanúgy működőképes egy ilyen rendszer mint a földgáz esetén a rezsicsökkentés. Az átlagon túli mennyiséget fedezik egyéb importból. Üzemanyagnál sem lenne másképp, a mennyiségi korlátig bezárólag a MOL tudta volna biztosítani az ársapkás üzemanyagot. Az efölötti részt pedig részben a MOL és az import tudta volna fedezni. Így a MOL is jobban járt volna, hiszen az általuk finomított üzemanyagmennyiségnek lett volna olyan része, amely piaci áron értékesül a kiskereskedelemben, az importüzemanyagot pedig eleve piaci áron teríthették volna tehát az importot egyáltalán nem érintette volna az árstop.

Érted miről beszélek?

Nézzük számokban, úgy még világosabb lesz a megfontolásom:

Hazánk üzemanyagellátása akkor kiegyensúlyozott, ha 70%-ban a MOL-tól, 30%-ban importüzemanyagból áll az ellátás.

Én azt mondom, hogy a MOL-üzemanyagnak egy adott része (pl. fele) fordítódjék a 480-as üzemanyag fedezésére, a másik része legyen piaci áras, az import pedig maradjon.

Ehhez szükséges a mennyiségi korlát bevezetése, hogy a 480-as üzemanyagmennyiség ne szaladjék meg!

De mit is csináltak ezek? Először kizárták az importot, a MOL-ra terhelődött kb. minden, majd pedig -mennyiségi korlát hiányában- megszaladt a 480-as üzemanyag mennyiségi igénye. Ezzel pedig az egyensúly megbomlott! Ez történt.

#34 Jó, valószinüleg kifejlett adatbázis nincs. De emlékezzünk vissza, amikor a forgalmis történetet bevezették, rögtön rávágták, sőt a média különösen nagy feneket kerített annak hogy ezt milyen bonyolult megoldani, kivitelezni.

Én nem hiszek abban hogy olyan nagy, ördögtől való dolog lenne egy közös adatbázis létrehozása. Kell a forgalmi engedély száma, meg mellé jegyezni a litert.

De mondok egyszerűbbet: az autósok többségénél általában jól kialakult hogy ki hol szokott tankolni, így mindenkinek van egy "saját kútja". Minden forgalmit nyilvántartásba vesznek a "saját kútnál" és azt mondjuk hogy 480-as üzemanyagot csak ott vehetsz, mert ott vagy nyilvántartva. Ezzel gyakorlatilag kiiktattuk a közös adatbázis szükségességét,de ugyanakkor fizikailag nem korlátoztuk egyetlen kútra a többséget (a kiskuthoz járók kivételével) hiszen pl. a MOL-on belül egységesen vezethető egy adatbázis attól függetlenül hogy mondjuk Veszprémben vagy Szegeden tankoltál de a MOL-nál. De pl. a Shell-nél azzal a sárga kártyával még pontokat is irogatnak, tehát egész biztos hogy egyszerű a tankolási mennyiség regisztrálása ott is Shell-en belül de kutfüggetlenül.

Szóval vannak egyszerű megoldások is (ez talán annyira egyszerű, hogy azért is nem jut az ember eszébe...) csak akarni kell, és megoldani a problémát.

#35 "abban száz százalékig biztos vagyok, hogy egyből menne a trükközés, például több forgalmi használata (családtagoké pl.) ugyanahhoz a járműhöz."

Ez nem tekinthető trükközésnek, ha egy járműhöz két forgalmival vesz 480-as üzemanyagot, akkor lesz olyan jármű, amihez nem jut kedvezményes üzemanyag, szóval összegezve ez nem változtat semmin, nem károsít senkit (legfeljebb a tulaj saját magát aki odaadta a forgalmiját, hisz neki kevesebb vagy nulla 480-as jut így).

Adatbázis: #37-ben adtam egy jó módszert.

"Aztán ott van az is, ha valaki pont egy tankolás közepén lépi át az átlagot. A kassza csak egyben fogja engedni kifizetni, felütni, nem tehetik azt meg, hogy na az első 20 liter még olcsóbb, a másik 20 meg drágább."

Szerintem ezt úgy érdemes kezelni, hogy az autós eldöntheti melyik áron fizeti. Ha piaci áron, akkor a következő hónapra annyival több liter lesz az üzemanyagkeret. Ha 480-as áron, akkor annyival kevesebb a következő havi keret. Vagy egységesítjük hogy melyik, de ez csak részletkérdés.

"És mit mond a tulajdonos? A MOL az egy nyilvánosan működő részvénytársaság aminek tulajdonosai vannak és nem az állam a többségi tulajdonos. Hát mondjuk meg nekik hogy működjön a cégük."

Elfogadta volna, mert ennél sokkal rosszabb feltételt fogadott el a valóságban! A módszerem kevésbé lett volna rosszabb a MOL-nak, mint ami megvalósult. Tehát hosszabb ideig működhetett volna.