A kormány azért nem teszi lehetővé a levélben történő külföldi szavazást mert tudja hogy aki önmaga lépte át a határt az nem rájuk szavazna?

#41 Nem a lakcím az indok.

A lakcím az ami szerint eldől, hogy van-e joga egyéni képviselőre szavaznia a lakcíme szerinti körzetben vagy nincsen. A magyarországi lakcím megléte nem indok, az a kritérium, ami eldönti, hogyan szavazhatsz.

Az oka annak, hogy lehet levélben is szavazni azoknak akik nem rendelkeznek magyarországi lakcímmel az az, hogy nem minden ország ismeri el a többes állampolgárságot és így vannak olyan más országban élő magyar állampolgárok akiknek nem lenne lehetőségük szavazni anélkül, hogy emiatt ott, abban az országban ne érné büntetés, pl. nem vesztenék el a másik állampolgárságukat.

Ezt is leírtuk már a legelején.

"A magyarországi lakcím megléte nem indok, az a kritérium, ami eldönti, hogyan szavazhatsz."

És miért nem törölhetjük el ezt a kritériumot? (Hihetetlen, hogy így a szádba kell rágni egyébként...)

"Ezt is leírtuk már a legelején."

Egyetlen hozzászólás volt, aki a kérdés lényegéven foglalkozott, az a #9-es volt. Arra reagáltam a #30-as válaszomban, azóta sincs rá válasz.

És nem, az nem válasz, hogy folyamatosan elismételjük a külföldi és külhoni magyarok szavazati jogának különbségét. A különbség indoklását, a kritérium létjogosultságát kérdőjelezzük meg, arra kellene válaszolni.

#42

Nem az a vita tárgya, hogy jó-e így vagy jobb lenne-e másképpen.

Az volt a kiinduló állítás hogy nincsen rá racionális ok, amiért levélben lehet szavaznia egyeseknek másoknak meg nem.

Van rá racionális ok. Ettől függetlenül lehetne arról beszélni, hogy másképp kellene csinálni, ahogy el lehet mondani, hogy neked nem tetszik hogy így van - de nem ezen volt a vita.

#44 Egyrészt olvasd el a saját kérdésed, az sem arról szól, másrészt VELEM azért kezdtek el vitatkozni, mert ezt írtam le az első kommentemben: "Értelmes érv nincs amellett, hogy miért szavazhat levélben az, aki csak listán szavaz és miért nem szavazhat az, aki listán és egyéniben is."

Az állítás ez volt, hogy nincs mellette értelmes érv. Erre válaszoltam azt, hogy VAN értelmes érv és sokszor leírtam hogy mi az az értelmes érv.

Lehet hogy te nem erről akartál vitázni, de egyrészt akkor ne velem vitatkozz ezen kommentemet követően amikor erről van a vita, másrészt meg akkor írd ki azt a kérdésedbe!

"Erre válaszoltam azt, hogy VAN értelmes érv és sokszor leírtam hogy mi az az értelmes érv."

Tényleg leírtad, hogy van egy ilyen érv, csak azt nem, hogy az mitől értelmes. És most, hogy már 7-8 hozzászólás óta kérnénk inputot, meg most is csak kerülgetni tudod a forró kását.

Tehát, hogy, ha nem értek egy jogszabályt -nem kell nem egyetérteni vele, csak szimplán nem értem-, akkor ellenzék vagyok?

OMG