Egy ilyen ingatlanreform megszüntetné a lakhatási válságot?

De nem elvennék az ingatlant, mint Rákosi tette, aki akarná, az fizethetné rá a luxusadót, ha neki az a becsípődése, hogy egynél több ingatlant akar birtokolni.

Nézzük máshonnan: a Lamborghini benzinjére sem adunk kedvezményt állami támogatásból és mióta a rezsicsökkentés is le lett csökkentve sem alkalmas már luxusmedence kifűtésére a luxusvillában. Nagyon helyesen!

Ha Trump hülyeséget csinál és zuhan az SP500 sem kompenzálják az embereket adófizetői pénztből.

Mivel másabb, hogy bejelentik, hogy mondjuk 2027-től ez lesz és van majdnem egy éve mindenkinek megszabadulni az ingatlantól. Ja, hogy az elmúlt évek 800%-os áremelkedésébe belekerül egy 20-30% dip, ha szeretne likvidálni a téglában álló vagyonát?

Egyrészt nem kenyérre kell neki, másrészt eddig sem volt sürgős.

Ha valaki a mai napig tartja a Nokia részvényét is erősen ráfizetéses, valószínűleg sosem fog visszapattani, de biztos ott is vannak, akik reménykednek, különben teljesen 0 lenne az árfolyam.

Aki ingatlanár töretlen emelkedésére spekulált és téglába rakta a felesleges soktízmillióját, ezzel más emberek elől elvéve a lehetőséget és egyúttal felnyomva az árakat, az miért nem szívhat ugyanúgy, mint az összes többi piaci szereplő is futja a piaci kockázatot (politikai, szabályozói oldalról is. Jön egy zöld törvény, ott egy kripto szabályozás, amott egy geopolitikai konfliktus és így tovább).

6-os, részben a te helyzetedhez hasonló dolgok is megszűnnének, mert mindenkinek jutna ingatlan, csak a ténylegesen deviáns, együttélésre alkalmatlan emberek szorulnának szegregátumokba (pont mint most, csak most a lakhatási válság miatt fenyegeti a normális embereket is ez a szituáció, mert anyagi okokból juthat oda valaki).

7-es, pont ez lenne a lényege, hogy nem adunk magántulajdonba betonkockákat. Ezeket az állam építteti és az állam is tartja karban és pályázati pénzekből történnek felújítások (úgy ahogy...) és 30-60 ember/család között is megy folyamatosan a huza-vona.

Mennyi olyan van, hogy Hős utcai putrit azért nem lehet lebontani, mert a magántulajdon szentsége? Aztán többszörösen visszaeső többgenerációs bűnözőktől vásárolták jogilag kiművelt személyek fel 1-2 millióért és ment az állammal a pereskedés, hogy mennyit adjanak érte kompenzációnak.

Az államnak egy jóléti társadalomban kutya kötelessége az állampolgárainak emberhez méltó lakhatást biztosítani. Ismétlem: a saját állampolgárainak, nem mindenféle migránsnak (mert jelenlegi rendszerben az előbb kap a civilektől, mint privilegizált fehérember, hisz az oldja meg magának, még bele is rúgnak).

És amíg az emberi társas együttélési normákat betartja. Nem fog 1-2 deviáns miatt szenvedni a többi lakó, de a fordítottja is okafogyottá válik, hogy valaki(k) szépen lassan felvásároltak emeleteket, sok-sok százalékot egész épülettömbökben szépen, lassan és utána vétójoggal rendelkeznek a közgyűléseken és így vagy úgy, de kiszorítják az eredeti tulajdonosokat pusztán üzleti érdekből.

Az ingatlanadó azért lenne ráterhelve a tulajdoni lapra, mert egyrészt a digitális világban ennek nincs költsége, másrészt adásvételnél garantált lenne valós időben, hogy 0-s tartozással cserél gazdát egy ingatlan (itt már ugyanúgy megegyezhetne az eladó és a vevő, mint most, hogy a bútorok az ár részét képezik-e vagy sem),

végül pedig nem a levegőben lógna papíron a SÚLYTALAN tartozás, mert ezzel kizárólag a társadalmon kívül helyezkedő, deviáns egyedeket jutalmazzuk és hozzuk helyzetbe, hiszen rajtuk nem csattan a szankció, a normális embernek meg inkasszózzák a fizetéséből és a likvid tőkéjéből.

Nem korrekt, hogy arra vannak motiválva az emberek, hogy az ingatlanon nem csattan az ostor vagy csak a nagyon távoli jövőben, mert a bíróságok malmai lassan őrölnek. Sok trükkös ember meg még ezzel is visszaél, hogy a jövőbeli tulajdonos szembesül utólag meglepetésekkel.

Az ingatlanok árát pedig azért határozza meg a kereslet-kínálat, mert ilyen a törvényi környezet, az ingatlan befektetési egység. Ha olyan világban élnénk, ahol a 10-12 éves gyerekfeleség és a vese is befektetési egység lenne, arra is épülne számos ügynöki hálózat és lenne saját árösszehasonlító oldala és tőzsdéje.

Ha kiterjesztjük mégjobban a Monopolyt és tényleg mindent fel lehetne vásárolni, akkor stipistop, az elég tőkével rendelkezők gyorsan felvásárolnák a stratégiai útvonalakat, Balatont, reptereket, autópályákat és tapsolhatna a kisember a magántulandon szentségének.

Lakhatási válság van. Nem csak itt, hanem az egész fejlett világban, csak itthon még ki is maxolták, amit lehet, ezért itt nőttek a legjobban az árak, míg a jövedelmek itt rekedtek a legjobban meg.

De ez egy rendszerszintű probléma és egy modern feudalizmus épül ki általa, nem csak itt és nem csak Orbán miatt, hanem az egész fejlett világon. Mert a tulajdonosok szűk köre olyasmit birtokol, amit a magántulajdon szentsége és a hagyományok (saját lakás) mögé bújva korlátlan cashflow termelő gépezetté varázsol és a kevésbé szerencsések életük végéig bérrabszolgaságba taszítva élhetik le az életüket.

Ezen nem változtat, ha az állam a felszínt kapargatja átcsatornázott adófizetői pénzekkel, mert AMÍG AZ INGATLAN TŐKEKÉNT FUNKCIONÁL, ADDIG A KAPITALIZMUS SZABÁLYAI SZERINT A TŐKE FELÉ LEJT A PÁLYA, A TŐKE A MÉG TÖBB TŐKÉHEZ VÁNDOROL.

Csak a többi termelőeszközzel szemben az ingatlan nem termel hasznot, nem viszi előre a társadalmat, csak van, ugyanakkor tudatosan sem lehet megtagadni a használatát, mint más nem etikai vagy bármilyen szempontból vitatott piaci szereplőnek, mert LÉTSZÜKSÉGLET A LAKHATÁS.

Tehát nemhogy hasznot nem termel, társadalmi léptékben a társadalmi mobilitást nyitja ki.