Annakidején Horthy Miklós"fasiszta lázálmai"kizárólag a kizsákmányoló osztály képviselőit ragadta magával vagy a dolgozó munkásosztályt is?

Endre László

"egyszerű vidéki alispán volt"

Ja. Mint egy ismerõsöm, aki anno azt írta az egyetemi felvételihez önéletrajzába, mikor még nézték a sármazást, hogy

"apám egyszerû altábornagy volt."

( Felvették. :DD Ma már értem: nyilván Pro Patria olvasta el az önéletrajzot. )

"Te személyes érintettséged, és nem más miatt gondolod azt, amit.

Ahogyan a baloldali liberális közéleti szereplők (nem történészek) mindegyike, Heller Ágnes, Tamás Gáspár Miklós, Bauer Tamás, Soros György, Kertész Ákos, Ungvári Tamás, Paul Lendvai, illetve Gerő András is mind"

Na persze, mint korábban is írtam: minden zsidó hazudik, ezenkívül ortodox bolsevik, ezeken kívül a világon élõ 11 - 12 mill töbi zsidóval együtt éjjel nappal Magyarország és a Magyarság rongálasán fáradozik egy világméretû összeesküvésben, ami már -valószínûleg Lebédia óta tart,vagy még régebben. Ez közismert. Hááppersze.

Ha véletlenül mégis olvassa valaki, arra kérem, olvassa el nagyon figyelmesen Ungváry Krisztián idézett írását és a tömeggyilkos eichmann - ugyancsak idézett - interviewját!

Értem. Tehát ma egy vidéki város egyébként ellenzéki színekben ténykedő alpolgármestere reprezentálja az ország vezetését...?

Akkor tulajdonképpen mondhatjuk ezt mánkra vonatkozólag? Hozzak fel példákat, hány komikus helyzetet jelentene ez elméletben?:)

Endre László a német megszállásig jelentéktelen szerepet töltött be, ezen kár vitatkozni. A korábbi kormányt leváltva, a Sztójay vezette bábkormányban lett tag. Önnön akaratunkon kívül.

"Na persze, mint korábban is írtam: minden zsidó hazudik, ezenkívül ortodox bolsevik, ezeken kívül a világon élõ 11 - 12 mill töbi zsidóval együtt éjjel nappal Magyarország és a Magyarság rongálasán fáradozik egy világméretû összeesküvésben, ami már -valószínûleg Lebédia óta tart,vagy még régebben. Ez közismert. Hááppersze."

- Írhatod megint, nem lesz ettől jobban igazad. Ez vagy te. Én érvelek, te gúnyolódsz, és hamisságokat költesz.

"Ha véletlenül mégis olvassa valaki, arra kérem, olvassa el nagyon figyelmesen Ungváry Krisztián idézett írását és a tömeggyilkos eichmann - ugyancsak idézett - interviewját!"

- Elsősorban magad fordíts rá külön figyelmet, kifejezetten a Horthy megítélésével kapcsolatos sorokat, és a munkaszolgálatról kifejtett gondolatait...

Újabb röhej:

( Mégegyszer: )

Endre László

1938 – 1944: Pest-Pilis-Solt-Kiskun vármegye alispánja

1944 április – 1944 augusztus: a Belügyminisztérium közigazgatási államtitkára

( Tehát nem belügyminiszter - mint Pro Patria írja - csak BM államtitkár volt. )

Errõl azt állítani, hogy "Endre László a német megszállásig jelentéktelen szerepet töltött be", a legenyhébben fogalmazva is óriási tévedés, mert

"A kiegyezés után az alispán volt a vármegyei törvényhatóság első tisztviselője, a vármegye közigazgatásának vezetője, a vármegyei tisztviselőkar főnöke (1870. évi XLII. tc.). Intézkedési jogköre volt minden olyan ügyben, amelyet a jogszabály nem utalt más szervek hatáskörébe. ... Végrehajtotta a kormány rendelkezéseit. Feladatkörét az 1886. évi XXI. tc. pontosította." ( Magyar történelmi fogalomtár, szerkesztette Bán Péter, Gondolat, Budapest, 194-195. o. ISBN 963 282 202 (1989) )

"... egy vidéki város ... alpolgármesteréhez" hasonítani még az elõzõnél is nagyobb, vagy szövegértési problémékra vall.

Endre nem városi, hanem MEGYEI alispán volt, nem is akármelyik, hanem Pest-Pilis-Solt-Kiskun, vagyis az ország legfontosabb megyéjében.

Az alispán volt - egyebek között - a megyei közgyûlés elnöke és - ha ne is volt a válaszmány tagja - szavazata volt a választmányban ( lásd az említett törvéneket ). Ezek a testületek hozták a megyei határozatokat, rendeleteket.

++++

Ungváry Krisztián a Horthy-korszakról:

Az említett cikkben:

"Az 1944-es év eseményei enyhén szólva összetettebbek annál, semmint hogy a „rossz” németek és a „jó” magyarok küzdelmeként lehetne bemutatni a történteket."

"A német megszállás nem béklyózta az ország lakosait, hanem lehetővé tette az ország jobboldali elitje számára, hogy újraossza mintegy 800 ezer ember vagyonát."

"Magyarországra nem 200 ezer lengyel menekült érkezett, hanem kb. 70 ezer. ... csak éppen semmi köze sincsen a német megszálláshoz."

"A német hadsereg semmilyen tömegmészárlással nem érkezett Magyarországra. Azt, amit tömegmészárlásnak nevezünk, teljes egészében a magyar hatóságok készítették elő és részben ők is hajtották végre. A magyar parlamentben már 1941-től terjesztettek be ugyanis javaslatokat a zsidóság totális gettósításáról ..."

"a magyar hatóságok korántsem csak németektől kapott ötleteket valósítottak meg. Antiszemita intézkedéseik esetenként a németek tiltakozásának dacára történtek, mint például Kamenyec-Podolszkij esetében, mivel egy eleve elpusztított területre zsúfoltak be több mint tízezer kirabolt és ellátatlan zsidót, akik egy részét a helyi ukrán antiszemiták „szakszerűtlen” pogromjai rögtön gyilkolni is kezdtek. CSAK EZ UTÁN született meg a német döntés arról, hogy a helyi ukrán lakosság jobb ellátása, a járványveszély megszüntetése és saját antiszemita programjuk végrehajtása érdekében a zsidókat meggyilkolják."

"A nyilasok azonban NEM vettek részt a kormányzásban! Sőt, Szálasi a zsidók deportálását is helytelenítette, mert ezt a nemzeti munkaerő pazarlásának tartotta."

"az új kormánynak Csatay Lajos altábornagyot és Sztójay Döme miniszterelnököt leszámítva EGYETLEN OLYAN MINISZTERE SEM VOLT, AKI NE TÖLTÖTT VOLNA BE 1944 ELŐTT LEGALÁBB MINISZTERI POSZTOT, de a két kivétel is az 1944 előtti Magyarország felső elitjéhez tartozott."

A Horthy-rendszer mérlege c. könyvébõl:

"felszín alatt folyamatos gyakorlatként működött a zsidó származású állampolgárok diszkriminációja" (151. old.)

értékelése szerint "a törvénytelen, bürokratikus antiszemita intézkedések átvételére vagy kitalálására a közigazgatás jelentős afinitást mutatott, míg nyílt ellenállásra alig került sor" (359. old).

Leszögezi, hogy a numerus clausus és a zsidótörvények alapvetően "ugyanannak az antiszemita politikának" voltak a termékei (115. old.)

"sokkal nagyobb fokú ideológiai kontinuitás állapítható meg a szélsőjobb korai fajvédő és nyilas formációi között, mint azt eddig a kutatás feltételezte" (331. old.)

"A zsidótörvények egyértelműen magyar eredetű-ek voltak. Ungváry megfogalmazásában: "(beleértve az 1942-ig hozott összes intézkedést) gesztustételi szándék vagy komolyabb német befolyásolási kísér-let nem mutatható ki" (187. old)

Sőt a magyarok gyakran a németeket is megelőzve terveltek ki bi-zonyos zsidóellenes intézkedéseket – még ha végrehajtásukra (1933 után) jellemzően csak később kerítettek is sort. Kiemeli, hogy számos magyar szerv a zsidók kitelepítésének szándékát már 1944 előtt is megfogalmazta.

a magyar közigazgatásnak 1944-ben "régóta kidolgozott" tervek álltak rendelkezésére "a zsidókérdés teljes és "gyökeres" megoldására a vagyon elosztása szempontjából" (557. old.)

Idézet nélkül: figyelembe veszi a következõ adatokat: Arról, hogy a nácik valamennyi európai zsidó kiirtására törekednek, ismételjük, már 1942 folyamán egészen pontos információi voltak a kormányzónak.

"Excellenciád további szemrehányása volt, hogy a kormány a zsidók kiirtásának keresztülvitelében nem járt el ugyanolyan mélyrehatóan, mint az Németországban történt, és ahogyan az a többi országban is kívánatosnak látszik."

Az idézet Horthynak 1943. május 7-i dátummal hitlerhez küldött levele kéziratából való. Megtalálható a HM Történeti Irattárában.

Ennyi.

Aki még ezután is komolyan vesz bármit, amit ez a pro paranoia ír, magára vessen.

( Kiemelések tõlem - nneddudgi nevű felhasználó. )

Összefoglalva: magát Horthyt és a teljes Horthy koszakot "ártatlannak" beállítani sokkal nagyobb túlzás, mint "sátáninak", bár kétségteln, túlzás az utóbbi is.

Valahányszor errõl ír, beszél, ezt hangsúyozza Ungváry Krisztián és - a minimális baloldalisággal sem vádolható, vállaltan, nyíltan jobboldali szemléletû - Ungváry Rudolf is.

"... egy vidéki város ... alpolgármesteréhez" hasonítani még az elõzõnél is nagyobb, vagy szövegértési problémékra vall.

- Nem. Ugyanis nyilván nem véletlenül "felejtetted ki" a szövegrészből, hogy Székesfehérvárat hoztam példaként. Annk okán, hogy az megyeszékhely is, így a párhuzam megáll, ha adott esetben annak mai alpolgármesterét tekintenénk.

Kiemelem még egyszer, hogy Endre László emellett ráadásul _ellenzéki_ politikus volt, és sem a kormánynak nem volt a tagja, sem bármiféle miniszter nem volt. A német megszállás ültette őt oda, ahova. Ezt elvitatni egyszerű képmutató hazugság lenne.

"Az 1944-es év eseményei enyhén szólva összetettebbek annál, semmint hogy a „rossz” németek és a „jó” magyarok küzdelmeként lehetne bemutatni a történteket."

- Mint ahogyan nem is állított itt senki ilyet. Egysíkúan mérlegelni a dolgokat, gazemberek és a szabad világ elhozóinak harcára leredukálni azt itt tőled eredően épült fel.

"A német megszállás nem béklyózta az ország lakosait, hanem lehetővé tette az ország jobboldali elitje számára, hogy újraossza mintegy 800 ezer ember vagyonát."

- A jobboldali elitet semmi nem akadályozta volna meg ebben - mint mondod, még vagonokat sem adtak kölcsön a németek, tehát fizikai korlátai sem voltak -, ha meg akarta volna tenni. Hogy a deportálások nem indultak el a német megszállásig, annak oka volt.

Idézem megint magának a történésznek, Ungvárynak szavait, aki kijelentette, hogy Horthyval sosem esett volna meg a deportálás. Az idézett cikket bárki visszaolvashatja, úgyhogy nehezen tudnád úgy beállítani, mintha én "nem értenék egyet" a történész szavaival, netán "tiszteletlenül megkérdőjelezném" azt.

Az ollómunka - mint ahogyan a tőlem fentebb idézett esetében - itt is működik nálad. Nemcsak hogy nem egy-egy mondatot, de még a mondatnak is csak tört részét idézet, szövegkörnyezetéből kiemelve. Ezt hívják úgy a propaganda tudományában, hogy manipuláció.

"Magyarországra nem 200 ezer lengyel menekült érkezett, hanem kb. 70 ezer. ... csak éppen semmi köze sincsen a német megszálláshoz."

- Nem említettem itt 200 ezer lengyel menekültet.

"A német hadsereg semmilyen tömegmészárlással nem érkezett Magyarországra. Azt, amit tömegmészárlásnak nevezünk, teljes egészében a magyar hatóságok készítették elő és részben ők is hajtották végre. A magyar parlamentben már 1941-től terjesztettek be ugyanis javaslatokat a zsidóság totális gettósításáról..."

- Megint csak azt mondom, mint némiképp fentebb, az egyes pontnál, és hozzáteszem a látványos törtmondatos ollómunkádra való utalást még.

Ugyanis semmi, semmi nem hátráltatta volna a magyar országgyűlést - vagy korhűen nevezve: nemzetgyűlést -, hogy tegyen ilyet, ezzel szemben még a német kérések ellenére sem történt ilyen.

Sőt, idézhetném megint a korábban említett történésznőt, aki kiemeli, hogy éppen akkor, amikor Berlin a zsidókérdés "hatásosabb kezelését" követeli, Horthy akkor váltja le az addigi honvédelmi minisztert, hogy - többek között - a fronton lévő munkaszolgálatosok helyzete javuljon. Ez már 1942-ben megtörtént, és maga Ungváry Krisztián írja, hogy a helyzet ettől a korai évtől kezdve már konszolidálódottnak volt tekinthető. Kapott is érte hideget, meleget, főleg hideget. Akit érdekel, sok érdekességet olvashat még itt:

"Ha a munkaszolgálat „mozgó vesztőhely”, akkor nyilván a halottak számának kellene a legnagyobbnak lennie. Azokból a hónapokból azonban, amikor rendelkezésre állnak erre is adatok azt láthatjuk, hogy a munkaszolgálatosok veszteségei sokszor csak havi 15-50 főt tettek ki. Ez nem éppen arra utal, hogy az intézményt folyamatosan „mozgó vesztőhelynek” használták."

[link]

"a magyar hatóságok korántsem csak németektől kapott ötleteket valósítottak meg. Antiszemita intézkedéseik esetenként a németek tiltakozásának dacára történtek, mint például Kamenyec-Podolszkij esetében, mivel egy eleve elpusztított területre zsúfoltak be több mint tízezer kirabolt és ellátatlan zsidót, akik egy részét a helyi ukrán antiszemiták „szakszerűtlen” pogromjai rögtön gyilkolni is kezdtek."

- Máshova helyezve a hangsúlyt egészen más kép rajzolódik ki, méghozzá:

"akik egy részét _a helyi ukrán antiszemiták_ [...] rögtön gyilkolni is kezdtek."

illetve

"csak ez után született meg _a német döntés arról_, hogy [...] a zsidókat meggyilkolják."

Akkor miről is beszélünk?

Megint mondom: mindez - nem elhanyagolhatóan - nem Magyarország területén történt, nem magyarok gyilkoltak. Az alapállítást - Magyarországról nem történt deportálás a német megszállás előtt - mennyiben változtatja tehát?

"A nyilasok azonban NEM vettek részt a kormányzásban! Sőt, Szálasi a zsidók deportálását is helytelenítette, mert ezt a nemzeti munkaerő pazarlásának tartotta."

- Ez kétségtelen. Csak azt felejted el hozzátenni, hogy a nyilasok ugyan továbbra is ellenzékben maradtak (októberig, utána német támogatással puccsot hajtottak végre), de ennek ellenére németek által követelt bábkormány jött létre, a feltétlen némethű Sztójay miniszterelnökségével.

"az új kormánynak Csatay Lajos altábornagyot és Sztójay Döme miniszterelnököt leszámítva EGYETLEN OLYAN MINISZTERE SEM VOLT, AKI NE TÖLTÖTT VOLNA BE 1944 ELŐTT LEGALÁBB MINISZTERI POSZTOT, de a két kivétel is az 1944 előtti Magyarország felső elitjéhez tartozott."

- Ehhez megint csak annyit "felejtesz el" hozzátenni - valójában ez az információk egyoldalú (éppen ezért célzottan manipulatív) tálalása -, hogy a prominenseket, akik a "fejet" jelentették a kormányban, mind letartóztatták, rosszabb esetben kivégezték, mint Kállay Miklóst, a miniszterelnököt, akit először Sopronkőhidára, legvégül Dachauba szállítottak (később utánaküldték fiát is), illetve Keresztes-Fischer Ferencet, a belügyminisztert, akit szintén letartóztattak, vagy éppen Bethlen István korábbi miniszterelnököt, akit először a Gestapo üldözött, majd a szovjet Gulagon halt meg.

Ezekután elég nehezen lehet mondani, hogy ne történt volna jelentős törés a kormányzásban. Akik megmaradtak, idegen megszállók árnyékában megtűrt bábok voltak csupán - ahogyan nagyon találóan használjuk magát a megnevezést: bábkormány.

Ehhez már csak kiegészítésként teszem hozzá, hogy a németek a márciusi megszállásig a következő hónapig eltelő időt tekintve mintegy 3000 letartóztatást vittek véghez.

És ki kell emelni azt is, hogy megszüntették a parlamenti pluralizmust, amely a Horthy-korszak nagy erénye volt, letartóztatták szociáldemokrata Peyer Károlyt, a keresztény polgári Rassay Károlyt, vagy a független kisgazda Bajcsy-Zsilinszki Endrét. Koncentrációs táborokba, vagy bitófa alá küldve őket.

Az, hogy a törvényesség látszata érdekében a németek csak a "fejet" távolították el, a többit pedig ennyivel is megfélemlítették - senki nem akarta, hogy elrabolják a fiát, mint az ország miniszterelnökének, amit korábban senki nem tartott volna elképzelhetőnek -, jellemző volt később is.

Hiszen Szálasit is hivatalosan Horthy nevezte ki. Csak éppen hozzá kell tenni, hogy megemlítette neki Veesenmayer: ha nem hajlandó elfogadni addigi miniszterelnöke, a Sztójay helyét átvevő - és a tervezett kiugrásban szerepet játszó - Lakatos Géza lemondását, valamint aláírni Szálasi kinevezését, "nem tudják garantálni a családja biztonságát", akit nemsokkal korábban a Gestapo rabolt el. Az agg kormányzónak ekkor - lánya betegségben, és idősebb fia fronton történt korai elhalálozása okán - már csak egyetlen, legkisebb fia volt az élők között.

Papíron minden törvényes és legitim volt. Csakhogy a jogalkotásban létezik a "cselekvési szabadság" kifejezése.

Ez nem élt sem a '44 márciusától működő bábkormány esetében, sem Horthy kormányzóéban - a fentebb kifejtett körülmények és események okán.

"sokkal nagyobb fokú ideológiai kontinuitás állapítható meg a szélsőjobb korai fajvédő és nyilas formációi között, mint azt eddig a kutatás feltételezte"

- Megint csak annyi marad le az információból, hogy a fajvédők és a nyilasok is a Horthy-rendszer _ellenzékét_ képviselték.

"Idézet nélkül: figyelembe veszi a következõ adatokat: Arról, hogy a nácik valamennyi európai zsidó kiirtására törekednek, ismételjük, már 1942 folyamán egészen pontos információi voltak a kormányzónak."

- És nem is egyezett bele a zsidóság deportálásába...

Néhány kommenttel feljebb azt írtad, te "elég intelligens" vagy ahhoz, hogy a kapott információkat "önállóan feldolgozd". Nos, remélem, hogy ez a rád ugyan hamis állítás másokra viszont igaz. Mert ha így van, akkor nem vesznek át kritika nélkül bármit, amit te itt leírsz, hanem utánanéznek a részedről kiollózott, vagy visszatartott információknak is, mert a féligazság nem az igazságnak a fele, hanem hazugság. Abból is a legcinikusabb, mert hihető köntösben tálalja.

Tudod, Göbbels mondta azt: mondj néha igazat, kevésbé veszik észre, ha hazudsz.

Nem is vagytok ti annyira különbözőek egymástól. Csak ugyanannak a drótnak a két végét képezitek.

Aki helyesnek, sőt isteni szent akaratnak tartja korábban megesett sérelmek miatt (amely méghozzá a "kiválasztott néppel" szemben történt...!) bosszúból egy nép csecsemőstűl(!) való legyilkolását - mint te azt a írtad egy más témájú vitánkban, megfenyegetve, hogy a pokolba kerülök, ha megkérdőjelezem -, az ugyanolyan egocentrikus, önző, és etnicista, mint a nácik voltak.

Farkasházyval kezet is foghatnál. Nemrég büszkén - ám még mindig elégedetlen utóhanggal - írta a Hócipőben, hogy mióta kikelt magából, hogy Kiskőrösön miért nincsenek felvésve a második világháborús áldozatok nevei mellett a zsidóké is, azóta odavésték, hogy rájuk is kegyelettel emlékeznek.

Az a válasz nem számított, amit mellesleg kapott, hogy a zsinagóga falán ott van külön az ő emléktáblájuk is. Legyenek ott máshol is, és punktum. (Megjegyzem, a zsinagógára sem írták fel a település magyar áldozatainak a nevét, de ez senkit nem zavart, őt sem. Minden szentnek magafelé hajlik a keze.)

A hozzád hasonlóak még a húsvétszigeteki kőszobrok mellé is holokausztemlékművet vinnének, az ősök mellett emlékezzenek a szörnyű holokausztra is. Nem azért, mert ne lett volna a történelemnek ennél nagyobb méretű emberirtása, kegyetlenebb gyűlölete, brutálisabb népnyúzása több korban és kontinensen... Én mindenki fájdalmával szemben tisztelettel fejet hajtok. Őszintén. De azt elvárom, hogy az enyémet is hagyják meg ebben, azt pedig főleg, hogy ne követeljék tőlem - és mindenki mástól - mások fájdalmának az enyémnél előbbre való helyezését, mert mindenkinek megvan a maga sorstragédiája, és Magyarországra ennél sokkal jobban rányomták a bélyegüket olyan események, mint az elvesztett világháború, annak félmillió magyar halottja, és az ezzel lehetővé váló trianoni döntések (amelyekkel kapcsolatban "lépjünk túl, éjünk a mában", noha magyarok millióinak helyzete azóta sem rendezett, emberhez méltatlan, azaz jelenünkben is tartó folyamat), vagy a több évtizedes kommunizmus.

Arról, hogy egyetlen(!) év leforgása alatt Sztálin körülbelül tízmilló ukránt irtatott ki éhhalállal az irántuk érzett gyűlölete, és az asszimilációjukra való hajlandóság megnövelése érdekében, köztük legalább hárommillió gyermekáldozattal, semmit nem hallani, noha nagyságrendekkel nagyobb történés volt.

És ekkor Hitler még hatalomra sem került, mégis a Szovjetunió lett a nyugati hatalmak szövetségese, Hitler ellen pedig hadat üzentek Lengyelország védelmében, noha azt Hitler és Sztálin _közösen_ kebelezték be...

Majd 6 év, és ötvenmillió áldozat után odadobták Sztálin kényének, aki szét is szabdalta azt, és felét a Szovjetunióba olvasztotta.

De Farkasházy önző, egocentrikus. Szintén az előbb említett Hócipőben megvetően jegyzi meg azt is például, hogy a Terror Házában 23 kommunista bűnöket bemutató terem van, és csupán kettő a nyilasokról. Nos, a nyilasok hatalomgyakorlása 6 hónapig tartott, nem tovább, míg a kommunistáké - a kezdeti éveket is beleszámítva - 45 évig.

Visszataszít és egyszerűen érthetetlen, felfoghatatlan számomra ez a másokkal szemben érzett teljes közöny, az empátia hiánya, a pökhendiség, és a világ kizárása, leszűkítése egyetlen szűk, saját körre, amely pedig azon túl van, az csak felesleges adalék.

Én emberközpontú vagyok. És Jézus gondolatát követem ebben:

"Mert nincs különbség zsidó meg görög között; mert ugyanaz az Ura mindeneknek, a ki kegyelemben gazdag mindenekhez, a kik őt segítségül hívják." Csel. 10,34., Csel. 10,35.

Függetlenül a nyelvtől, attól, hogy milyen istenhez imádkozik, vagy akár ha nem imádkozik senkihez.

----------------

És még egy apróság, ami már csak a vicc kedvéért kap reagálást:

"Valahányszor errõl ír, beszél, ezt hangsúyozza Ungváry Krisztián és - a minimális baloldalisággal sem vádolható, vállaltan, nyíltan jobboldali szemléletû - Ungváry Rudolf is."

- Hangosan felnevettem. Érdekes fogalmakat párosítotok. Ungváry Rudolf úgy jobboldali, mint ahogyan a korábban, Horn alatt még MSZP-s pénzügyminiszter (mégkorábban MSZMP-sként karriert indító) Bokros Lajos, aki újabban a választásokon az "egyetlen valódi konzervatív, jobboldali" politikai szereplő színében próbált tetszelegni.

Ungváry Rudolf nem oly rég még beszédet tartott Bajnai kampánycélt szolgáló tömegrendezvényén, több elhíresült baloldali liberális közéleti személyiséggel egyetemben. És kiemelten szerepelt Paul Lendvai még baloldali - külföldi és hazai - szakmai körökben is erősen megkérdőjelezett értékű propagandafilmjében is.

Ez is a világ egysíkúvá tételének fentebb felvázolthoz hasonló egy másik példája. Ti a "jobboldalt" is a baloldalon találjátok meg, Bajnai és Karácsony Gergely személyében, és bármi, ami az MSZP-től, PM-től, DK-tól (mindegy, meddig sorolom, egy alom kölykei) jobbra van, az már elítélendő, megszüntetésre méltó. Ez a tolerancia. "Mi toleránsak vagyunk, és ez a helyes út. Aki máshogy gondolja, az ne kapjon szót se."

A liberalizmus és az empátia sokkal inkább valósul meg bennem, mint bennetek összesen együttvéve.

Akkor mégegyszer:

Magát Horthyt és a teljes Horthy koszakot "ártatlannak" beállítani sokkal nagyobb túlzás, mint "sátáninak", bár kétségteln, túlzás az utóbbi is.

Valahányszor errõl ír, beszél, EZT HANGSÚLYOZZA Ungváry Krisztián és - a minimális baloldalisággal sem vádolható, vállaltan, nyíltan jobboldali szemléletû - Ungváry Rudolf is.

Rögeszmés gyûlölködõk kedvéért sem látom értelmét tejes cikkek bemásolásának, hisz megadtam a linket, bárki seperc alatt elérheti, elolvashatja. A hívtkozott törvenyek elérhetõk: [link] a menübõl kiválasztva.

Pro Patria nevű felhasználó:

"A liberalizmus és az empátia sokkal inkább valósul meg bennem, mint bennetek összesen együttvéve."

Hát igen. Különösen szép példái ennek a Bibliából korábban "idézett" szövegek. És persze az itteni ámokfutás-gyüjtemény. Pl, hogy valaki amióta csak elõfordul minig is hangsúlyozza konzervetivizmusát, jobboldali szemléletét, de ez semmit nem számít, pro paranoia majd eldönti, hogy ki hova tartozik.

"Mi toleránsak vagyunk, és ez a helyes út. Aki máshogy gondolja, az ne kapjon szót se."

Mintha ezt majdnem szó szerint hallottam volna és nem idézet formájában, hanem, mint irányelvet Orbán Viktortól is, Vona Gábortól is.

( Huhh, már megint mennyi feleslegeset írtam. Bõven elég lett vona annyi, hogy Pro Paranoia újabb 5 oldalnyit is meghaladó zagyvaságot fröcsögött össze. Akinek van hozzá t¨relme és gyomra, olvassa végig, de aztán magára vessen. )

"Magát Horthyt és a teljes Horthy koszakot "ártatlannak" beállítani sokkal nagyobb túlzás, mint "sátáninak", bár kétségteln, túlzás az utóbbi is."

- Nem látom, hogy bárki ilyet írt volna itt. Minden kormányzásnak megvannak a maga hibái, tévedései, bűnei, gondjai, botlásai, ugyanakkor erényei és eredményei is. Ezek egymáshoz mért arányai alapján határozzuk meg végsősoron a megítélését.

"Valahányszor errõl ír, beszél, EZT HANGSÚLYOZZA Ungváry Krisztián és - a minimális baloldalisággal sem vádolható, vállaltan, nyíltan jobboldali szemléletû - Ungváry Rudolf is."

- Elmondhatod mégegyszer ezt, de attól még nem lesz igaz. Viszont akkor beírom én is rá újra:

Ungváry Rudolf úgy jobboldali, mint ahogyan a korábban, Horn alatt még MSZP-s pénzügyminiszter (mégkorábban MSZMP-sként karriert indító) Bokros Lajos, aki újabban a választásokon az "egyetlen valódi konzervatív, jobboldali" politikai szereplő színében próbált tetszelegni.

Ungváry Rudolf nem oly rég még beszédet tartott Bajnai kampánycélt szolgáló tömegrendezvényén, több elhíresült baloldali liberális közéleti személyiséggel egyetemben. És kiemelten szerepelt Paul Lendvai még baloldali - külföldi és hazai - szakmai körökben is erősen megkérdőjelezett értékű propagandafilmjében is.

"Hát igen. Különösen szép példái ennek a Bibliából korábban "idézett" szövegek."

- Valóban jól példázzák.

"És persze az itteni ámokfutás-gyüjtemény. Pl, hogy valaki amióta csak elõfordul minig is hangsúlyozza konzervetivizmusát, jobboldali szemléletét, de ez semmit nem számít, pro paranoia majd eldönti, hogy ki hova tartozik."

- Nem én döntöm el, hanem ő maga. Attól viszont teljesen irreleváns ez, hogy szóban mit mond.

"Mi toleránsak vagyunk, és ez a helyes út. Aki máshogy gondolja, az ne kapjon szót se.

- Mintha ezt majdnem szó szerint hallottam volna és nem idézet formájában, hanem, mint irányelvet Orbán Viktortól is, Vona Gábortól is."

- Na rajta, elő vele.:)

"Huhh, már megint mennyi feleslegeset írtam. Bõven elég lett vona annyi, hogy Pro Paranoia újabb 5 oldalnyit is meghaladó zagyvaságot fröcsögött össze. Akinek van hozzá t¨relme és gyomra, olvassa végig, de aztán magára vessen."

- Nem, kispofám. Azért ne írsz te, és teszel úgy, mintha "fölényes győzelmed" hatására írni sem akarsz, mert nagyon nehezen tudnál bármit is kezdeni azzal, hogy állításaidat a _saját magad által említett_ történész szavaival, és más szakértőkével cáfoltam.

Karsain, Gerőn, és más, saját kötődésük miatt elfogult személyeken kívül (ez utóbbi le is antiszemitázta Romsics professzort, egy szövegen belül többször is, majd miután felháborodást váltott ki, próbált úgy tenni, mintha nem mondott volna ilyet, rendkívül erényesen) ma már a történelemtudományban többé-kevésbé egyöntetű vélemény van az 1920 és 1945 közötti történéseket illetően. Erre az említett MTA akadémikus, Széchenyi-díjas, nemzetközileg elismert professzor - akinek neve a történelem iránt érdeklődők előtt nem ismeretlen, hiszen megkerülhetetlen bármilyen XX. századi témában - a "jó, vagy az átlagosnál valamivel jobb" jelzőt használta. Az egész megítélés inkább pozitívba hajlik, és elmúlt már hogy ti, a szűk kisebbség határozzátok meg azt, hogy mit gondoljunk a történelmi örökségünkről és múltunkról, nektek tetszően.

Az elmúlt tíz év eredménye Számvéber, Szabó Péter, Babucs Zoltán és a teljes résztvevő történészcsapatnak munkája a Puedló kiadó hadtudományi könyvsorozatában, amellyel a korábban feldolgozatlan ezredtörténeteket és eseményeket tárják az olvasóközönség elé, Ungváry Krisztián több műve, ahol elismeréssel és megbecsüléssel szól a magyar baka előtt, és eloszlat sok, múlt rendszeri mítosz Magyarország bűnös szerepvállalásáról, mint A magyar honvédség a második világháborúban c. könyve, vagy Romsics Ignác alkotásai, és rendszeres publikációi a Rubiconban, ahol a szerkesztőség tagja, és maga az említett történelmi folyóirat is olyan, eddig méltatlanul az emlékezésből törölt nagy konzervatív jobboldali személyeket ismertet, mint Klebelsberg Kunó, vagy épp Bethlen István, valamint fejteget olyan korábban szőrmentén kezelt témákat, mint a Numerus Clausus, a Rákosi-korszak, a Gulag és a szovjet megszállás kegyetlenségei, az amerikai bombázások indokolatlan mivoltának felvázolása, vagy épp az antiszemitizmus kialakulásának és a zsidóság kommunizmusban való szerepének összefüggése.

És ez csak egy rövid áttekintés a mai, helyreállt rendű történelemszemléletből. Mindez ellen egy kisebbségben lévő csoport tiltakozik csak, és próbálják "ellensúlyozni" a közelmúltban olyan trehány kiadványokkal, mint az - egyébként nem is titkoltan marxista érzelmű - Krausz Tamás könyve, amelyet aztán mind Pritz Pál (szintén az MTA doktora), Szakály Sándor és Szabó Péter az ATV Csatt c. műsorában, mind Romsics Ignác, Ungváry Krisztián, Szakály Sándor és Számvéber Norbert a Duna TV Sírjaik hol domborulnak c. adásában egyöntetűen leminősített.

ATV:

[link]

Duna TV:

[link]

Ma már nem szégyellnivaló hazahozni és újratemetni a korábbi háborús hőseinket, mint Barankay József századost, vagy Bertalan Árpád posztumusz alezredest. Vagy államilag megkoszorúzni a Puma vadászosztályban harcolt és elesett második világháborús magyar pilótát, Pászthy István hadnagyot - amely miatt az amerikai népszaván fröcsögő hangvételű levélben tiltakoztak az "amerikai pilóták fasiszta gyilkosainak dicséről". Ma már visszakerülhet Tisza István és Andrássy Gyula szobra a Kossuth térre.

Ma már eltűnnek azok a ránkkényszerített, és minket megalázó utcanevek, amelyeket húsz évvel ezelőtt kellett volna száműzni, és amelyekkel kapcsolatban - egészen megdöbbentő módon - a MEASZ agresszív szitkozódást küldött a Magyar Tudományos Akadémia utcanév-bizottságának, amiért nem lehet már például "Vörös Hadsereg" utcanév.

Ma már nyíltan kimondásra kerül a kommunizmus és a nácizmus közötti egyenlőségjel, és hogy nem csak egy sortragédia történt a múltunkban, amelyet semmi nem múlhat felül, és ami mellett minden más marginális szerepű lehet csak, hanem akként fogalmazódik meg Kun Miklós, szintén Széchenyi-díjas történész által, hogy "meg kell ismernünk a vészkorszakok történetét".

A videóban olyanok hangzanak el, amelyek már húsz éve váratnak magukra:

[link]

Szintén az amerikai népszaván máris utána nekiestek, hogy "el akarja venni a holokauszt egyediségét". (A mostani választások egyik szívet melengető eredménye egyébként, hogy hatására az amerikai népszava magába roskadt, és nem publikál már... Azzal nem értettem volna egyet, ha törlik, mert álljon csak ott elrettentésül, és lehessen látni, milyen gondolatok születnek meg, és mert nem vagyok autokrata, de ha maguktól hagyják abba, annak én csak örülni tudok.)

Te egy dolog tehetsz. Elfogadod, hogy nem írhatjátok, formázhatjátok a szátok íze szerint a történelmünket.

Egyre nyilvánvalóbban már csak kényszeredetten kapálózol, amikor minden, minden ellened szól, és egy egész sor történész munkáját vonultattam fel veled szemben, mindent megválaszolva, amit csak felhozni próbáltál. Nem érdemes rád szót pazarolni. Egy másik korban annyira nem tartottalak volna, hogy kesztyűt dobjak eléd.

Pro Patria nevű felhasználó!

Figyej Te félázsiai származékok!

( Kadves Vezetõnk titulált így Téged 2012. július 26-án. )

Mivel nem vagyok a mindenáron szembenállás, öncélú vita híve, kiválasztottam három mondatodat, melyekkel mélységesen egytértek. Vedd úgy, hogy ezeket én mondom Neked:

"Minden kormányzásnak megvannak a maga hibái, tévedései, bűnei, gondjai, botlásai, ugyanakkor erényei és eredményei is."

"Te egy dolog tehetsz. Elfogadod, hogy nem írhatjátok, formázhatjátok a szátok íze szerint a történelmünket."

"Nem érdemes rád szót pazarolni."

Üdv: nneddudgi nevű felhasználó

Ps: Ungváry Rudolftól saját fülemmel hallottam, hogy jobboldali szemléletûnek mondta magát. Más kérdés, hogy szerinte egyszerûen tárgyilgos, olyan, aki minden kérdésben az igazsághoz ragaszkodik. Annyira, hgy az 1974-ben ( a Kádár-kor közepén ) néhány írását közölhetetlennek találták. Ajánlom figyelmes olvasásra: [link] ( önéletrajz - van több is )

Ami pedig az "emlékezésből törölt nagy konzervatív jobboldali személyeket" illeti, ha hiszed, ha nem, nekünk 1959-ben a történelem órán tanították, a bethleni konszolidácíót és magát Bethlent, továbbá 1972 -ben megjelent ( a nemzetellenességgel igazán nem vádolható ) Nemeskürty István: Requiem egy hadseregért c. könyve ( [link] ).

Szóval sem a jelentõs, "pozitív" konzervatív jobboldali személyeket, sem a magyar bakát nem az ún. "nemzeti" oldal fedezte fel. ( Akik értékelését lásd pl Ungvárynál. Bármelyiknél. )

"Minden kormányzásnak megvannak a maga hibái, tévedései, bűnei, gondjai, botlásai, ugyanakkor erényei és eredményei is." -> És a történésztársadalomban ma már nagyfokú egybehangzással pozitívként értékelik az 1920 és 1944 közötti kor Magyarországát.

"Te egy dolog tehetsz. Elfogadod, hogy nem írhatjátok, formázhatjátok a szátok íze szerint a történelmünket."

- Én nem is teszek ilyet. Én csupán elsajátítom azt, amit a történészek feltárnak róla, és azalapján ítélem meg, saját értékrendem tükrében. Hogy az én véleményem, és a történésztársadalom többségének véleménye és értékítélete egyezik ebben, az már csak mellékes szál.

"Nem érdemes rád szót pazarolni."

- Ahol nincs érv, ott tényleg kár is. Azok a szavakat, amiket eddig írtál, inkább magadra nézve voltak megszégyenítőek.

"Ps: Ungváry Rudolftól saját fülemmel hallottam, hogy jobboldali szemléletûnek mondta magát. Más kérdés, hogy szerinte egyszerûen tárgyilgos, olyan, aki minden kérdésben az igazsághoz ragaszkodik. Annyira, hgy az 1974-ben ( a Kádár-kor közepén ) néhány írását közölhetetlennek találták."

- Ungvári Tamás esetében is így volt az írásai kapcsán, mégis az MSZP kampányán már az első két sor komikus bevezetőt ad:

http://www.youtube.com/watch?v=CIaSst1Rp4o

Korábban nagy rendszerellenes értelmiségi, most pedig az MSZMP - bocsánat, akarom mondani: azóta már MSZP - körét tartja "barátoknak".

Vagy Mécs Imre, aki '56-ban tevékenykedett az eseményekben, azután SZDSZ-es képviselő lett (ami akkor még rendben is volt, hiszen az SZDSZ korábban a kommunistákkal szemben leginkább ellenségesen felszólaló párt volt, egészen addig, amíg össze nem állt velük koalícióba), majd hogyhogy nem MSZP-s képviselő lett...

Önmagában a múlt rendszerrel szembeni viszony még nem jelenti azt, hogy ő ne értett volna egyet az "épülő szocializmussal", legfeljebb csak az észrevételeivel vezetgetni kívánta volna.

Kertész Ákos a Rákosi-korszakról és saját '56-os felfogásáról annyit mondott: "a darab jó, csak az előadás rossz".

Ahogy mondta: ez a bonmot.

És akkor mondhatnám újra Bokros Lajost, aki a karrierjét az MSZMP-ben kezdte, majd annak MSZP-vé alakulása után abban is folytatta, a kitüntetett, önkéntes karhatalmista Horn Gyula kormányzása alatt pénzügyminiszteri tisztet töltött be, most pedig az "egyetlen valódi konzervatív, és jobboldali politikai arculattal rendelkező" pártra, azaz az övére való szavazásra buzdít.

De nem kell messzire menni, itt a fórumon is láttam olyan hozzászólást, amelyben a személy kifejtette, hogy azért kíván Bajnaira és pártjára szavazni, mert igazi jobboldali, és konzervatív gazdaságpolitikát folytató politikus.

Ti a jobboldalit is csak a balról kikeresve tudjátok elképzelni, minden, ami attól arrébb foglal helyet az országházi patkóban, az már szélsőséges...

Ez az a beszűkült, színesnek tűnő, de valójában kirekesztő és legkevésbé sem toleráns politikai felfogás, amit képviseltek, és amit _máson_ számonkértek.

Demokrácia addig van, amíg a baloldal irányítása érvényesül. Hogyan is lehetne másképp - hiszen a szocializmus jelenti a népet. Minden, ami nem az, az már antidemokratikus, és szükségtelen. Csak a baloldal különböző frakcióira van szükség, az MSZP-re (az egykori állampártra, hiszen Kádár azért mégis csak emberséges, "puha diktátor volt", és megtett mindent, hogy jól éljünk, amennyire csak hatalma volt), ezenkívül az _ebből_ megalakult DK, PM, és az LMP-ből azok, akik csatlakoztak. És már elég is ennyi a politikai pluralizmushoz egy "modern, európai értékrendű köztársaságban".

Az, hogy a baloldal magát következetesen és rendszeresen a "demokratikus ellenzéknek" aposztrofálja, pont ugyanolyan jogtalan kizárás mindenki mással szemben, mint amikor felrójátok, hogy miét nevezi magát a jobboldali "nemzetinek", mintha "más nem tartozna a nemzetbe" rajtuk kívül. Pontosan ugyanaz csináljátok, csak ahogyan a két szélsőséges diktatúra is más-más kiindulási ponttal jelölte meg az ellenséget - "osztályidegen - nemzetidegen", úgy ma is ez megy enyhébb formában: demokratikus és nemzeti oldal.

Mert nektek nincsenek holmi meghaladott nemzetek, nektek csak állam és politikai hitvallás van, ahogyan a kommunizmusban is "szovjetekké" lettek a kirgizek, tatárok, ukránok.

És máris eljutunk az "Európai Egyesült Államok" utópisztikus víziójához.

"Ami pedig az "emlékezésből törölt nagy konzervatív jobboldali személyeket" illeti, ha hiszed, ha nem, nekünk 1959-ben a történelem órán tanították, a bethleni konszolidácíót és magát Bethlent"

- Na és Klebelsberg Kunó?:) Nekem személyesen maga Romsics professzor mondta azt, hogy a Kádár-rendszer egyoldalú történelemszemléletében gond nélkül leírták úgy a Horthy-korszakot, hogy Klebelsberg oktatáspolitikájáról egy sornyi említést sem tettek. Bethlennel kapcsolatban pedig azt, hogy már '88-ban elkészült egy átfogó tanulmánya róla, amelyről azt mondták neki: "Ezt így nem adhatod ki.". Bekerült a fiókja aljába, és a rendszerváltás után adatta csak ki. És megint csak az arányokon van a hangsúly. Hogy beleültetik-e a köztudatba azokat a neveket, mint Bánffy Miklós, vagy Tisza Kálmán.

A Rubicon sokat tesz ezért.

Érdemes is elolvasnod néhány számot, már csak azért is, hogy próbára tedd a vérnyomásod ingadozását.:)

[link]

- Mozaikok az európai zsidóság történetéből

(A deportálásokkal témájával _együtt_ ír az amerikaiak bombázásáról is.)

- Sztálin - Nagy perek

- Aktuális Horthy-kép - Trianon és holokauszt

(Amikor számonkérték Romsics Ignác professzort, hogy miért nem írt a holokausztról többet, akkor eleget tett ugyan ennek, de Trianonnal _együtt_.)

- Horthy Istvánné...

- Horthy István élete és halála

(Ezekhez nem is kell megjegyzés. Talán csak annyi, hogy mikor leantiszemitázták a tanár urat azért, mert megemlítette, hogy a zsidóság össznépességen belüli számarányát messze meghaladóan képviseltette magát a kommunizmusban, akkor a Horthy István életét bemutató számban külön fejezetet szántak csak a zsidóság és a kommunizmus kapcsolatának elemzésére, mint válaszreakció.)

- Magyarország a mérlegen

(Ezt különösen ajánlom, főleg a már említett elemzést Romsics tanár úrtól, amely Gerőnél kicsapta a biztosítékot.)

- Zrínyi Ilona

(Itt is olyan alcímekkel, mint "Elhallgatott gyalázat. Fájdalmas emlékek a szovjet hadseregről", és igen, nem hagyják ki ezzel együtt ismét azt sem, hogy "Amerikai bombázások a második világháború idején". Ennek a témának a Klebelsbergről szóló számban is egy fejezetet adnak. Ez a teljeskörű történetírás, amikor nem súlyozunk, hanem mindenről szólunk, és mindig egymással párhuzamba állítva. Az egyik bűnt a másikkal, az okozatot az okkal. Nem az, amit te magadról állítasz.)

Te bizonyosan nem fogsz rá költeni - és erre most elsüthetnék egy viccet, de olyan prosztó lenne -, viszont talán többekkel megismertetem.

Még annyit, hogy ez nem szélsőjobboldali szamizdat, hanem az MTA tagjainak gondozásában szerkesztett, történészek által írt havi magazin.

"továbbá 1972 -ben megjelent ( a nemzetellenességgel igazán nem vádolható ) Nemeskürty István: Requiem egy hadseregért c. könyve ( [link] ).

Szóval sem a jelentõs, "pozitív" konzervatív jobboldali személyeket, sem a magyar bakát nem az ún. "nemzeti" oldal fedezte fel."

- Nemeskürty esetében megint csak manipulatív módon írsz, ugyanis úgy próbálod terelgetni a gondolatot, mintha "egy a sok közül, például akár Nemeskürty".

Azonban erről szó sincs, ő ugyanis nem egy irányvonal volt, hanem az egyetlen, akkor is hiteles történetíró.

Megint csak úgy tűnik, hogy kellemetlenség nélkül nem tudsz kikeveredni ebből a vitából. Másokat, akik ebben nem olvasottak, talán meg tudtál volna győzni, akinek van ismerete benne, az viszont tetten ér az elhallgatásoknál, manipulatív, féloldali ollómunkáknál, és az egyszerű hazugságoknál.