Miért állítják a kémiai kasztrálásról a liberálisok, hogy "középkori" módszer, mikor több európai országban is van?

Andizsuzsi

Nekem csak az tűnt fel, hogy mindig megpróbálsz kiállni azok mellett az "érvek" mellett, amelyek vagy bűnözőket vagy egyéb szadistákat védenek.

"A fene se foglalkozik ezzel."

Ááá nem, csak amikor a Jobbik felvette, akkor ment ám a tv-ben a hiszti, hogy ez "micsoda szélsőségességesség".

"előfordulhat hogy valakit úgy "csonkítanak meg" hogy később kiderül hogy nem is volt bűnös."

Aha, értem. Ennyi erővel börtönök se legyenek, mert mi van, ha valaki ártatlanul ül. Komolyra fordítva a szót, legalább magának az eljárásnak utánanézhettél volna. Egy ártatlan kémiai beavatkozás, amely bármikor visszafordítható, semmiféle maradandó károsodást nem okoz.

"Nem vagyok liberális,de ettől függetlenül tényleg elég középkori dolog."

Miért?

"Mellesleg ehhez sok köze nincsen a liberálisoknak.Elég sokan ellenzik ezt a világban,Jobb oldalról is,nem csak ők."

Igen, rengetegen, nyilván ezért van több EU-országban is büntetési tételként.

"Kérdező, te nyilván szent ember vagy, aki sohasem téved. Abban sem, hogy az általad említett országok nem tévedtek.

Attól, hogy valamit valahol bevezetnek, még nem biztos, hogy az jó is. Csak valamiért az a szempont érvényesült."

Igen, kivételesen az emberi szempont érvényesült, miszerint az áldozatnak, valamint a tisztességes embereknek is vannak jogaik, nemcsak a bűnözőknek. Gondolom ezt elég nehéz nektek elfogadni.

"Tudod, ha a te logikádat követnénk, ma nálunk jólét lenne. A mi kormányainknak is át kellett volna venni a skandináv modellt, a mi társadalmunknak is a sarkára kellett volna állni, és nem hagyni birkaként, hogy kilopják a szemét. Hiszen a skandinávok jól élnek. Vegyük át, mi is jól élünk. - de valahogy mégse ez történik, pedig ebben legalább ők nem tévedtek."

Ha te a "jólétet" ami ezer dologtól függ, összehasonlítod egy sima törvényhozással, akkor külön tudok neked gratulálni.

"A kérdésben említett módszert jobb híján teszik, és nem jó. Mondjuk azért se, mert ha utód nem is lesz, a lelki sérülés még marad ugyanakkora. És ha az áldozattal mindössze csak erőszakoskodnak, attól még áldozat. Félmegoldás és ezért elvetendő az, amely a probléma egy részletét oldja csak meg, azt se igazán. Mondhatnám, a kormányok részéről pocsék, trehány munka."

Őő, most nem értem, hogy jön ide az utód, meg a lelki sérülés? Konkrétan az erőszakoskodóról beszélek, nem pedig az áldozatról. És tudod, nőtt a nők elleni erőszakosságok száma. Az a félmegoldás, ha valaki háromszor megcsinálhatja ezt, mire lesújt érdemben rá a törvény. Ez elsőre megoldja, és visszafordítható! Egyéb?