Jó lenne cenzusként egy intelligencia-, erkölcsi, hazafiassági, politikai műveltségi teszt kitöltése a választásoknál?

Hát mit ne mondjak,azt kaptam,amire számítottam.

Te figyelj már.Ha szerinted a liberalizmus rossz,ami maga mint irányzat az egyéni szabadságot(ami a legfontosabb célja) és a törvény előtti egyenlőséget támogatja,akkor szerinted mi a jó?

Diktatúrát akarsz jobbikos/kurucinfós vezetéssel?

Cenzúrát akarsz?(aminek az eltörléséért 48-ban fiatal diákok áldozták az életüket)

Azt akarod,hogy más határozza meg,hogy mit gondolhatsz,mit olvashatsz,mi lehet a vallásod,mikor mész dolgozni és hova,azt akarod,hogy más szabja meg,hogy milyen elvek szerint neveld a gyereked és legfőképpen azt akarod,hogy ha ezeket az állam által kijelölt szabályokat nem tartod be,akkor bármikor börtönbe csukhassanak?(hiszen az egyéni szabadságjogaidról teljesen lemondasz)

Vagy vissza akarod hozni a felvilágosult abszolutizmust és királyt akarsz választani?

Ha lenne egy kis eszed,akkor azt is látnád,hogy teljesen felesleges és buta dolog Széchenyit és Kossuthot így összehasonlítani.Csak tanulmányozd át jobban az akkori Magyarország helyzetét.

Ja és csak hogy egy példát mondjak a szélsőséges nacionalizmusra:Németország-II VH.

Azzal semmi baj nincs ha egy ország lakossága tiszteli és őrzi a hagyományait meg nyilván szereti az országát,de ha ez át megy szélsőségekbe,akkor abból csak felesleges erőszak és gyűlölet születik,hasznos dolog nem.

Tudod hogy miért erősödtek meg az I világháború után ennyire a szélsőséges pártok?

Azért mert sok volt az elégedetlen,könnyen befolyásolható ember,akik ahelyett hogy végiggondolták volna hideg fejjel azt,hogy hogyan tovább,inkább hirtelen/erőszakos változást akartak és egy bűnbakot,akit lehet hibáztatni és akit lehet közösen gyűlölni.A gyűlöletnek van a legnagyobb közösségkovácsoló ereje,és egyben ezzel lehet a legjobban befolyásolni az embereket..

Hűha...

Szerintem ezt felesleges folytatni.Ha 90 évvel ezelőtt éltél volna,akkor eszedbe se jutna ilyen hülyeség.

Azt mire alapozod,hogy az emberek nem egyenlőek?

Szerinted az egyik ember élete többet ér,mint a másik?

Arról meg szó sincs a liberalizmusban,hogy ne kéne a bűnözőket megbüntetni,ezt nem tudom honnan szeded.Azzal viszont egyetértek,hogy a felesleges erőszakot kerülni kell.Éppen elég ha az illetőt elzárják 100 évre,nem kell lesüllyedni az ő szintjére.Főleg,hogy az igazságszolgáltatás feladata az hogy megvédje a lakosokat és nem az,hogy bosszút álljon.

"A liberalizmus nagyon negatív fogalom több száz éve"

Hallottál már a sztoikus filozófiáról,John Locke-ról,Montesquieu-ről?

Ha nem született volna meg a szabadságon és jogegyenlőségen alapuló állam elmélete még mindig királyok lennének,meg nemesek,meg parasztok...

Svájc egyébként egy érdekes példa,főleg,hogy Kelet-európai szemmel egy elég liberális ország(csak halkan jegyzem meg)

Az emberek sosem akarnak indokolatlanul bűnbakot keresni, ez egy liberális hazugság" - Persze,mindig van valamilyen személyes sérelem a háttérben,de soha nincs jó vége,mert nagyon ritka,hogy a tényleges bűnöst kapják el.Egyébként ez pszichológia.Az emberek minden bajukért mást akarnak hibáztatni.

"Radikális problémákra radikális megoldás kell, a németek akkor nagyon jól döntöttek. A liberális Anglia és Franciaország akart háborút, nem a szélsőséges nacionalisták."-Ebből meg nagyon jól látszik,hogy teljesen kimaradt a 12.-es történelem.

Az 1 VH-nak a terjeszkedés volt a célja és ugyanúgy akarta Németország,akinek nem jutott gyarmat,mint bármelyik másik ország.

A 2. világháború meg úgy tört ki,hogy Németország megtámadta Lengyelországot.Ha megnézed Hitler elméletét,az emberiséget 3 csoportra osztotta.A németek voltak a felsőbbrendű faj,akinek az uralkodónak kell lenni,voltak olyan népek,aki szolgák lehettek(köztük a magyarok)és voltak a kiirtandók(Pl indiaiak,zsidók)

Szerinted ez egészséges nacionalizmus?

Vagy te annak örültél volna ha Hitler győz,nem a gonosz Antant és a magyarok szolganépként büszkén szolgálják a németeket?

Fogalmad sincs,hogy milyen szar volt abban az időszakban élni.Az emberek félelemben éltek,bárki lehetett besúgó,ha a szomszéd feljelentett,hogy a rendszer ellensége vagy simán elvihettek éjjel szó nélkül(itt tényleg nem voltak egyenlőek az emberek).

Ne mond már nekem,hogy te egy olyan országban akarsz élni,ahol az emberek minden egyes napja rettegéssel telik.

A te teszteden biztos,de merem állítani,hogy te viszont egy töri középszintű érettségin nem mennél át:D

Sőt,félelmetes,hogy ennyire sötét embereknek van szavazati joguk..

Tégy egy szívességet,és amíg nem szerzed meg az alapműveltséghez szükséges tudást(nem a kurucinfóról)addig ne politizálj

Köszönöm,ezt tőled bóknak veszem(bár egyik jelző se igaz rám)

Egyébként adok egy utolsó tanácsot,keresd meg a történelem könyveidet és kezd el tanulmányozni.

Az összeesküvés elméletekről meg ideje leszállni.Felnőtt ember vagy,gondolkozz is úgy,és szűrd meg az interneten található tartalmakat.

Kérdező, csak érdeklődni szeretnék, hányas lett a történelem érettségid?

Vagy esetleg most végeztél a 11. osztállyal? Sok mindent megmagyarázna.

"Hallottál már a sztoikus filozófiáról,John Locke-ról,Montesquieu-ről?

Ha nem született volna meg a szabadságon és jogegyenlőségen alapuló állam elmélete még mindig királyok lennének,meg nemesek,meg parasztok... "

Nettó hazugság. A polgárosodás először angliában jelent meg, és köze nem volt a francia forradalomhoz.

Kedves 29-es.

A témánk a liberalizmus eszméjének a kialakulása/előzménye volt,nem pedig a felvilágosodás,ezért a teljesség igénye nélkül kiemeltem 1 filozófiai irányzatot és 2 filozófust,akik a műveikben egy újfajta szabadságon alapuló szemléletmódot,illetve egy újfajta államberendezkedést vezettek be a köztudatba.

Ezután pedig összefoglaltam,hogy mi lett volna,hogyha ez a szemléletmód nem jelenik meg.

Egy szóval nem említettem a francia forradalmat,ráadásul nem is csak francia filozófusokat emeltem ki,pont azért,hogy még véletlenül se az jöjjön le a szövegből,hogy csak a franciáknál jelent meg ez a nézet.

(A sztoikus filozófiáról feltételezem tudod,hogy a görögökhöz köthető.

Montesquieu valóban francia volt

John Locke pedig ANGOL)

Egyáltalán tudod,hogy kikről van szó,vagy csak rájöttél,hogy Montesquieu francia és okos akartál lenni?;)