Mi történt Horn Gyulával?

Azért épült le, mert már elég idős volt, aztán a szeszt sem nagyon vetette meg élete során, dohányzott is ha jól emlékszem, egyszerűen megöregedett, megbetegedett.

Az már más kérdés, hogyan dolgozta fel magában a múltját, hogyan lesz egy pufajkás karhatalmista pribékből a demokráciában miniszterelnök, elképzelhető, hogy ez belül foglalkoztatta, kifelé csak annyit mondott: "na és?" mikor feszegették '56 - os tevékenységét.

Voltak akik éltették, voltak akik utálták.

Ha lett volna normális rendszerváltás, ő nem lehetett volna miniszterelnök.

Az ember egész élete nyomot hagy, és természetes, hogy ez hatványozottan látszódhat idős korában. De ezt a genetika szabályozza, és élettani dolgokra vonatkozik, semmi egyébre. Hogy miként és mennyire épült le, kétlem, hogy hiteles forrás áll rendelkezésre. De persze mindig akadnak, akik még a delikvensnél is jobban és magabiztosabban tudják, mit gondol, mit érez, és miként van. Ha ilyenekre hallgatsz, bármi lehet. Még az is, hogy voltaképpen Jézus, Próféta, vagy Lucifer.

Hogy nagy tömegek minek tartanak egy embert, gyakorlatilag a propagandán és az emberek hiszékenységén múlik. Kossuth, mióta meghalt, volt szent ember, a haza megmentője és gaz árulója egyaránt. Nem érdemes foglalkozni vele, több forrásból összegyűjtöd ami érdekel, összeveted, ha akarod, és azt hiszel el belőle, amit jónak látsz. Utána a többiek szemében az minősít, minek adtál hitelt. Persze tudatlan fanatikusok szemében mindenképpen másnak minősülsz, mint értelmes emberek szemében, gondolhatsz bármit.

A gyűlöletet már életében és azóta gerjesztik, ő ezzel (sem) foglakozott. Ami a pufajkás múltat illeti, többnyire olyanok mondanak megfellebbezhetetlen véleményt, akik azt sem tudják, mi pufajka.

Annyi tény, hogy az ideológiáját jelentősen befolyásolta a testvére agyonverésének látványa még 1944-ben. Saját nyilatkozata szerint ezért lett munkásőr. Amúgy több százezren voltak. Egyesek ennek úgy voltak részesei, hogy felvették a fegyvert, mikor mondták, eltették, ahová mondták, és leadták, amikor mondták. Néha jártak kiképzésre. Mások meg úgy, hogy sok embert vertek meg nem kicsit. Ítélje meg maga mindenki, hogy melyik hová tartozott.

Mit lehet röviden mondani róla? Talán a külföld véleménye érdekes, ők nem befolyásoltak a hazai propagandától. Egész életében politikus akart lenni, eszerint diplomázott a SZU-ban, mindvégig külügyesként dolgozott (fiatal korában, pártfunkcionáriusként is). 1990-ig jó és megbízható, következetes diplomatának tartották keleten és nyugaton, akár egyetértettek vele, akár nem. 1980-as évektől fokozatosan változott a véleménye, 1888-ra átlátta, hogy az a rendszer működésképtelen. Ezért nyitotta meg a határokat, sok más akkori pártvezetővel egyetértésben.

Az MSZMP lebontója, az MSZP alapítója, meghatározó vezetője volt. Hogy 4 év alatt eltüntette az utódpártra tapadó stigmát, és abszolút többséggel nyerte a választásokat az MSZP, elsősorban az ő érdeme, de mindig visszautasította, hogy egyedüli érdeme. A csapatmunkában hitt. Balesete és kora visszavonulásra késztette.

Jellemző, hogy a mindenkivel kiállhatatlan és erősen antikommunista Torgyánnal is jóban volt (értsd, Torgyán vele). Értelmes és korrekt emberek, politikusok és mások általában korrekt viszonyt tartottak vele akár egyetértettek, akár nem. A (nyugat)német vezetők talán ezt a tulajdonságát becsülték a legjobban, de francia kitüntetésénél is a korrektségét és szava-tartását emelték ki.

Ma szabad préda, mint a halottak általában, az ostobák mocskolják, a józan gondolkodásúak egyszerűen halottnak tekintik az ezzel járó tisztelettel együtt, és nézeteit vagy elfogadják, vagy nem.

Akiket ismerek, egyáltalán nem sajnálták, főleg azok szavaztak rá, akik újra szocializmust, a rendszerváltás részleges visszafordítását akarták. Ehhez képest óriási privatizációs hullám és a Bokros csomag jött.

Magyarán, Horn jobboldali fordulatot csinált az MSZP-ben, bár már 1990-ben jobbra tolódott a párt és liberálissá vált.

Ehhez képest a Fidesz Horn idején balra tolódott, eközben viszont konzervatív elveket kezdett el hirdetni.

Horn idején az emberek jelentős része elpártolt az MSZP-től. Medgyessy volt, aki részben helyreállította az MSZP presztízsét, bár a koalíciót az SZDSZ-szel sokan támadták, végül a maga az SZDSZ és Gyurcsány puccsolta meg Medgyessy-t, végleg előrevetítve az MSZP vereségét.

Ezzel a karhatalmista múlttal kapcsolatban a helyzet az, hogy képzeljük el a fordítottját.

Nyer egy jobboldali párt a '90 - es években, és miniszterelnök jelöltje egy korosabb politikus. Kiderül, annak idején nyilas pribék volt, kevés az infó róla, de sok jel mutat arra, egy - két szemtanú, papírok, fényképek, hogy annak idején kemény bánt a zsidókkal akik a kezei közé kerültek. Nem mutat hajlandóságot tisztázni magát, sőt, egy - két okmány, bizonyíték szőrén - szálán eltűnik, emberünk az érdeklődök kérdéseire, miszerint, valóban nyilas pártszolgálatos testvér volt - e annyival felel: "Na és?"

Meg lehet persze érteni, hiszen apró gyermekként végigverték a családját Szamuely martalócai, így régi tüskeként hordta szívében a zsidók és kommunistáktól elszenvedett sérelmeket, érthető, hogy fiatalemberként lelkében bosszú fortyogott.

Persze ma már felvilágosult, európéer, tisztességben megőszült államférfi, minek bolygatni a múltat? - mondhatták volna, nézzünk a jövőbe, minden ember más, más és más pályát fut be élete során, könnyű utólag ítélkezni.

Így lett volna? A francokat, Tamás Gáspár Miklós minimum jelképesen a Dunába lőtte volna magát egy pörformansz keretében. Szürke kardigános szabadgondolkodók rögtön Nyugatra menekültek volna "odanyilatkozni".

más is dohányzik mégsem hal meg csak úgy

aztán meg akik nem dohányoznak 100 évig élnek igaz?!