Az hogy lehet, hogy Kádár elvtársat annyira szerette a magyar nép, hogy még testőrök nélkül is közéjük mert menni és senki nem bántotta?

;Így van ha akarom akkor megforgatom úgy hogy tulajdonképp nem módosítom de lelehet fasisztázni már tőle."

- És, ugye, akkor miért is ne forgatnád.

"Ugyanezt csináltad megforgattad amit mondtam (különben már Isten tudja mikor de látom megmaradt :-) ) és könnyűszerrel szánalmas terelő komcsinak mutatni engem."

- Összekeversz valakivel az ide írók közül. Én végig győzködtem másokat, azt mondtam, hogy nem vagy kommunista:

*Az 59%-os válaszoló egyébként nem kommunista, de Kádárnak azért elvitathatatlan érdemei vannak.

Nem kommunista, de a kommunizmus nevében elkövetett bűnők, és azok alanyainak erkölcsi foltjai bocsánatosabbak, mint a fasizmus esetén, mert utóbbi "eleve nem lehet jó".

Nem kommunista, de azért az ÁVH-t ne helyezzük az SS mellé.*

Pro Patria

Na hát mi ez? Tök ugyanaz nem? Célzó irónia.

"Az 59%-os válaszoló egyébként nem kommunista, de Kádárnak azért elvitathatatlan érdemei vannak. "

->

[> Most akkor zendítsek rá hogy "A Pro Patria nem fasiszta csak a Numerus Clausus az rendben van, mert Amerikai minta."?

<]

Nem ugyanaz a kettő? Szóval akkor miért is ne tennéd. Csak vágod a lényeget, ne magyarázzuk túl. Há nem? Há de.

Mert én vörös vagyok mint a pávián ülepe.

Én végig azt írtam, hogy nem vagy kommunista. Robgros, mondd meg te: nem volt rád meggyőző hatással, amit írtam?

Az 59%-os válaszoló nem kommunista. Csak azt veszi sérelmesnek esetleg, ha Horn negatív megítéléssel kerül kitárgyalásra valahol.

Ezt hosszabban privátban is szétszedegettük egymás között, ott pusztán a dokumentáltságra és a ténybeli alátámasztásra alapozva építettem le a vallási ikont. Fájdalmas a találkozás a csodálat tárgya, és a valós tények felismerése közötti szakadékkal, amire a reakció általában a ledöbbent, értetlenül a valóság előtt álló, levegőt kapkodó hüpp-hüpp...hüpp.

De ez akkor még nem váltott ki indulatot, lévén, két fél között maradt minden abba foglalt állítás. Szóval ennyiben is maradt.

Amikor viszont ugyanezt zanzásítva egy nyilvános kérdésnél később szintén leírtam - semmilyen szidalmazó, obszcén körítést nem használva hozzá - az már kiváltotta haragot.

https://www.gyakorikerdesek.hu/politika__magyar-politika__85..

Beszúrok egy sort az utána kapott privátból.:)

*Mi a túróért kivédhetetlen a válaszod egy ilyen kérdésben a szokásos aprólékos pontosságoddal együtt?????*

Ezzz... hát mit tagadjam, ezt elismerem. :-) E így van.

de azért félve egy apró kiegészítést megengednék magamnak. ->

Nem zavar ha negatív megítéléssel kerül szóba valahol. Ez természetes nem csak nála bármilyen politikusnál, hogy éri erős, negatív, vagy elmarasztaló kritika, akár sok is.

De az kifejezetten zavar hogy oda került a köztudatban ahol van. Ennyi. Nem többről van szó. Lehet sőt egész biztos hogy gyakran el ragadtatom, magam és túl dramatizálom a dolgokat. :-) Ezt tudom magamról, Pro Patrianak is kb emiatt tűnt úgy hogy egy vallási ikon számomra.

Ha szabad ezt mondanom.

De furcsa lesz amit mondok: nem hogy leépítette volna a pozitív hozzáállásomat , igen formálta a gondolkodásomat a diskurálásunk, változott sokminden a végére, de ettől az a helyzet sokkal pozitívabban gondolok rá mint valaha. :-)

Szóval még azt sem mondom, hogy ez a mondat nem teljesen, vagy nem nagyobb részt igaz-> " Fájdalmas a találkozás a csodálat tárgya, és a valós tények felismerése közötti szakadékkal, amire a reakció általában a ledöbbent, értetlenül a valóság előtt álló, levegőt kapkodó hüpp-hüpp...hüpp. "

ez viszont már teljesen igaz :-D ->

"De ez akkor még nem váltott ki indulatot, lévén, két fél között maradt minden abba foglalt állítás. Szóval ennyiben is maradt.

Amikor viszont ugyanezt zanzásítva egy nyilvános kérdésnél később szintén leírtam - semmilyen szidalmazó, obszcén körítést nem használva hozzá - az már kiváltotta haragot. "

lovagiasan beismerem. És ezután igen elragadott a hév, de tudod mért Pro? Pont azért mert tisztábban gondolok rá (azt hiszem) ahogy azt feltételezem el akarod érni, de ezután is ugyanúgy gondolok rá. Olyasvalakire akit a köztudatban, vagy történelemben majd tisztességgel el kéne helyezni.

De ezt hagyjuk, egyrészt mert hosszú másrészt mert ez a kérdés Kádár Jánosról szól. Ezt csak gondoltam megosztom a kedves publikummal meg veled. :-p

"Nem zavar ha negatív megítéléssel kerül szóba valahol. Ez természetes nem csak nála bármilyen politikusnál, hogy éri erős, negatív, vagy elmarasztaló kritika, akár sok is."

- Hornt nem azért éri kritika, mert politikus volt, ha ennyiben is akarod leegyszerűsíteni. Hornt azért éri megvetés - nem kritika -, mert az állampárt fegyveres szervezetéhez önkéntesen csatlakozott, gyilkos, és ebbéli minőségében kitüntetett karhatalmista, majd a diktatúra magas beosztású tisztségviselője, fenntartója volt miniszterként.

"hogy leépítette volna a pozitív hozzáállásomat"

- Megint nem ezt írtam. Azt írtam, lebontottam azt a képet, amit te magadban tároltál Hornról, tényekkel, az érzelmekkel szemben. Hogy ez rád hatott, vagy nem hatott - mint látható, nem -, az mellékes, bár ráerősít a vallási meggyőződéssel való párhuzamba állításra.

Jó hát tisztázzuk: semmi vallási dolog nincs. Oké? Na ez az egyik, másik: "- Hornt nem azért éri kritika, mert politikus volt, ha ennyiben is akarod leegyszerűsíteni. Hornt azért éri megvetés - nem kritika -, mert az állampárt fegyveres szervezetéhez önkéntesen csatlakozott, gyilkos, és ebbéli minőségében kitüntetett karhatalmista, majd a diktatúra magas beosztású tisztségviselője, fenntartója volt miniszterként. "

ez a dolog így van tagadhatatlan. Ne gondold hogy ez nem tudatosul bennem, és azt gondolom hogy nincs így. De világosan elmondtam hogy nem ez idegesít, hanem az hogy emellett hogy nem győzöd hangsúlyozni, mér kipállik a szád tőle hogy "gyilkos, gyilkos, GYEEELKAAAS" ez épp úgy az érzelmekre hatni akarás, mintha én ezt terelném vagy tagadnám, és nenenene kezd, hogy de ez nem érzelmekre hatás hanem tény, mert nem azért, de újra és újra ugyanezt már a seggem vásolja. megtanultam, kívülről fújom ha ez volt a cél vele.

Nem is mosdatom ki belőle, nem húztam ki az égiek előtt nyugi. De ahol fát vágnak ott hull a forgács, egy, kettő: nem ő volt az egyetlen se és a utolsó se, pont.

Nyílván nem ez az oka annak ha azt mondom: Horn Gyulát valóban hiteles, őszinte, gerinces embernek tartom, és sajnálom hogy a köztudatban soha nem e-ként, tisztességgel fog tudatosulni. Pont.

Hogy örüljél ez nem zárja ki az erkölcsi kérdéseket amiket szakadatlanul tuszkoltál a fejembe, azok ismeretében is így van, sokszor hangoztattam hogy pálcatörés helyett másként közelítek meg dolgokat, és így jutottam ide.

Magyarul: de, formálta a megfontolásomat a beszélgetésünk, és ha látható ha nem hatott rám, csak nem úgy ahogy gondoltad.

Ja és lehet hogy lebontottál valamilyen képet róla, de csak egy részét, és közben az ismeretek gyarapodásával más állt meg a helyén. Pont.

na de tényleg ennek nem itt van a helye, ez Kádár János kérdése. :-) Majd máskor máshol. (Bár nem fogadok rá).