Miért nem igazodott a devizahitelek ügyleti kamata a választott deviza pénzpiaci kamataihoz?

Az Erste Bank szerkesztette azt a kockázatfeltáró nyilatkozatot, amelyben vállalta a mindenkori ügyleti kamatnak a CHF LIBOR-hoz való igazítását. A kötelemnek nem csak árfolyamkockázata van, hanem kamatkockázata is.

Arra most nem térek ki, hogy az árfolyamkockázatról milyen elnagyolt tájékoztatást adott, csak a kamatképzés módját vitatom.

Miért mennék egy bankba szakértővel?

Te szakértővel jársz vásárolni, vagy szakértővel mész a kórházba?

A pénzügyi közvetítő rendszerben dolgoznak pénzügyi szakmában képzett emberek, ennek hiányában nem kapna működési engedélyt.

Ha a bank vállalta a kamat LIBOR-hoz való igazításának a terhét, akkor a forrásoldalon is biztosítania kellett volna erre a lehetőséget, hiszen a lejárati összhang és prudenciális szabályok ezt megkövetelik.

Én értem, hogy mire szerződtem, ha a bíró esetleg nem értené, akkor lehetősége lesz kirendelni egy szakértőt. De úgy gondolom, hogy ha nem egyértelmű egy kölcsönszerződés, az már eleve sérti a fogyasztóvédelmi szabályokat.

12#

Melyik volt az a pont ami nem tetszett, és oda vezetett, hogy nem írtad alá a szerződést?

Megjegyzem, ha mindenki a követi a példádat, akkor a bankok legfontosabb tevékenységére - a hitelezésre - nincs szükség, hiszen, ha nincsenek szerződő ügyfelek, az annyit jelent, hogy okafogyott az általa nyújtott szolgáltatás. Persze akkor bankbetétet sem fog gyűjteni, hiszen csak azért, hogy nézegesse, felesleges. Akkor legföljebb trezor szolgáltatást végez, azaz be lehet rakni a pénzt, és vigyáz rá ha megfizeted az őrzés díját. Pontosan ebbe az irányba haladunk a kamat csökkenéssel.

Megjegyzem, Svájcban negatív a pénzpiaci kamat.