Miért jöttek a magyarok a Kárpát-medencébe?

#31

"Badiny kóklerságáról mindent elmond az hogy szerinte Jézus magyar volt.. "

Látod, pontosan ez az a módszer, amit a kincstári tudósok alkalmaznak azokkal szemben, akik nem támogatják az elavult és már tarthahatlan elméleteiket.

Badinyi soha nem monta azt, hogy Jézus magyar volt.

Ezt az ellenfelei aggatták rá, hogy más, például a sumér-magyar nyelvrokonságot félresöpörhessék pontosan úgy ahogy te tetted.

Ha meg nem tetszik Badinyi, akkor itt van egy valóban higgadt és tényszerű levezetés :

https://www.youtube.com/watch?v=kO8su-h2auI

https://www.youtube.com/watch?v=Na11Omtq7R0

Remélem, te azért nem fogsz a kóklerség bűnébe esni azza, hogy a borítója és nem a tartalma alapján itéled meg a könyvet...

Persze...

Sokkal könnyebb egy-egy állítás vagy elmélet körülményeire hivatkozva elutasítani az állítás vagy elmélet tartalmát, ha nem tetszik...

Ami meg a "magyar" Jézust illeti, Badinyi felvet egy csomó érdekességet a Bibliában ami ellentmondani látszik a népszerű elmélkedéseknek...

Az viszont tényleg nem Badinyi hibája, hogy a kenyértörés meg szétosztás a vérszerződéssel együtt közelebb áll a pártus-szkíta hagyományokhoz, mint a zsidóhoz.

Mezopotámiában a királyok már 4000 éve rituálisan törték meg a kenyeret és osztották szét azzal, hogy Isten van benne...

Sajnos van egy törekvés, ami igyekszik szabotálni a legtöbb erőfeszítést, ami a héber eredetmítoszok előtti időket kutatja...

De ez már nem ehhez a topikhoz tartozik.

#33

"Ha franciákat nevezhetik galloknak, frankoknak..."

A franciák azért bonyolultabbak...

Alapvetően gallok, akiket germanizáltak és romanizáltak, elég brutálisan.

A forradalomig az ország fele nem értett franciául... ez talán elmond ezt azt...

Tehát a franciáknál a gall, a frank, a burgundiai, a baszk, a breton, az alloborg, meg még számos etnikum inkább mozaik, mint egyfajta kontinuitás, mint a magyaroknál a sumír, szkíta, pannon, pártus, hun, avar és magyar...