Mennyivel lenne jobb a baloldalnak, ha lista szerint szavaztunk volna?

Miért lépett volna koalícióra a Fidesz és Jobbik ? :D

Szerintem ennek semmi realitása nem lett volna.

Ha CSAK listás szavazás lett volna, vagy más, teljesen arányos modell, mint pl. a németeknél, így nézne ki a parlamenti patkó (zárójelben a listás szavazatok aránya):

1. Fidesz-KDNP: 47,37%

2. Jobbik: 19,8%

3. MSZP-P: 12,37%

4. LMP: 7,31%

5. DK: 5,58%

Ehelyett most így néz ki:

1. Fidesz-KDNP: 66,83%

2. Jobbik: 13,07%

3. MSZP-P: 10,05%

4. DK: 4,52%

5. LMP: 4,02%

Tisztán látszik, hogy a legalizált mandátumlopás módszerével a Fidesz 8%-ot lopott a Jobbiktól, 2%-ot az MSZP-P-től, 2,5%-ot az LMP-től, 1,5%-ot a DK-tól, Fidesz-állampárt pedig összesen TÖBB MINT HÚSZ SZÁZALÉKKAL van fölülreprezentálva a parlamentben, ami körülbelül harminc plusz ingyenélő kormánypárti maffiózót jelent ahhoz képest, amennyinek a szavazók preferenciái szerint arányosan bent kellene lennie.

Emellett tisztán látszik az is, hogy a kleptokrata választási rendszer kifejezetten Orbánnnak és Gyurcsánynak kedvezett, tulajdonképpen a Fideszen és a DK-n kívül MINDENIK PÁRT A VESZTESE, a legdurvábban a Jobbik és az LMP járt rosszul vele, utóbbit a nagyobb támogatottsága ellenére LENYOMTÁK GYURCSÁNy PÁRTJA ALÁ!!!

Hogy mi következne abból, ha a választási rendszer igazságos és arányos lenne? Csak olyan apróságok, mint:

1.) A Fidesz-KDNP-nek NEM LENNE KÉTHARMADA.

2.) A FIDESZ-KDNP nem tudna egyedül kormányozni, KOALÍCIÓRA kényszerülne egy második (vagy ha a KDNP-t is pártnak becézzük, akkor harmadik) koalíciós partnerrel.

3.) Ha esetleg nem a Jobbikot választaná, hanem mondjuk az LMP-t koalíciós partneréül, akkor MÉG KOALÍCIÓBAN SEM LENNE KÉTHARMADA.

És mi következne ebből a helyzetből az ország sorsára nézve? Ilyenek:

1.) Nem lehetne a választók kisebbségének felhatalmazásával átírogatni az alkotmányt. TÖBBSÉG, sőt, VALÓDI KÉTHARMAD kellene hozzá.

2.) Nem lehetne a választók abszolút többségének felhatalmazása nélkül KORMÁNYOZNI SEM.

3.) Valós politizálásra kényszerülne a kormány, az egyes társadalmi csoportokat arányosan leképező pártoknak KOMPROMISSZUMOKRA kellene jutni ahhoz, hogy kormányozhassanak, és még szélesebb konszenzus kellene ahhoz, hogy az alaptörvényt, ami nemcsak a pártállami kleptokraták privát notesze, hanem MINDEN MAGYAR KÖZÖS ALKOTMÁNYA, ne írogathassa át gátlástalanul és egyoldalúan a maffiakormány, a választók kétharmadának, sőt - jelen helyzetet tekintve - akár csak egyszerű többségének a felhatalmazása NÉLKÜL is.

Azaz mi következne mindebből? DEMOKRÁCIA és JOGÁLLAM, amelyben MINDEN HATALOM A NÉPÉ és a TÖBBSÉG DÖNT, méghozzá egy VALÓDI TÖBBSÉG.

Az, hogy a választók 47-49%-ának felhatalmazásával fiktív kétharmadot birtokol és ALKOTMÁNYT MÓDOSÍTHAT kedve szerint egy illiberális, kleptokrata maffiakormány és a mögötte álló pártállam, egyszerűen PÉLDÁTLAN.

"Kicsit közelebb áll a Jobbik a Fideszhez mint az őket lövető ősellenséghez... "

Jobbikban nem hülye emberek a vezetők, tudják, ha koalícióra lépnek a Fidesszel, akkor az várna rájuk, mint a FKGP-vel történt.

#5: Ezeket le merted írni? Mingyá a fejed lesz véve hogy a német meg a francia rendszerben a fidesz 100%-ot kapott volna.

Már a külföldi romlott ballibák is bele merészelnek szólni a mi egész világon egyedülállóan igazságos választási rendszerünkbe:

[link]

hörrr hörrr (száj habzás)

Föl kellene fogni, hogy a normalitás nem a baloldalnak, hanem a társdalomnak jobb.

Az #5 válasz pontosan megadta a különbséget. A következtetések már nem ennyire egyértelműek.

1. Az LMP attól lett rosszabb, mert az utolsó időszakban megkérdőjelezhetően viselkedett. Éles helyzetben ezt nem tolerálják bizonytalan választók.

2. Ha hihetünk a nyilatkozatoknak, minden más párt megtagadná az együttműködést, és új választást kell kiírni. Ha nem hihetünk és mégis lett volna koalíció, akkor semmi nem változik. Van egy bedarált hamis párt, amely ugyanolyan pénzéhes, és meg is kapná a „jutalmát” a társadalom kárára.

3. Amely csoport ennyi időn keresztül mélyrehatóan bizonyította, hogy nem érdekli (sőt zavarja) a demokrácia, az nem fog és nem képes ismét eszerint viselkedni. Akkor önmaga mondaná ki az elszámolást. Erre kizárólag akkor kerülhet sor, ha egy másik társaság kerül abszolút többségbe.

# 8-as: "Az LMP attól lett rosszabb, mert az utolsó időszakban megkérdőjelezhetően viselkedett. Éles helyzetben ezt nem tolerálják bizonytalan választók. "

Az érvelésed nem állja meg a helyét, mert ha az LMP-ben csalódtak az emberek, akkor az LMP PÁRTLISTÁJÁNAK kellett volna rosszabbul teljesíteni, nem pedig az EGYÉNI JELÖTJEIKNEK.

Ehelyett az történt, hogy az LMP 7%-ot ért el, míg a DK csak 5%-ot, a parlamentben mégis az LMP került a DK mögé: az LMP 4%-ot kapott csak a 7%-os támogatottságáért cserébe, míg a DK 4,5%-ot.

Ez azért van, mert a DK-nak több egyéni jelöltje győzött körzetben mint az LMP-nek, és közvetlenül jutottak mandátumhoz. Nam az LMP mint párt maradt alul, hanem az LMP-s színekben induló egyéni jelöltek teljesítettek rosszabbul.

Az LMP-DK mandátumviszony mutatja a legékesebben, milyen perverz a jelenlegi választási rendszer: 7% körüli támogatottságért 4% mandátum jár, 5% támogatottságért pedig 4,5% mandátum. Tehát még a SORREND IS FELBORUL, nemcsak a mandátumarány!