A liberalizmus és a kábítószer fogyasztás miért kötődik olyan szorosan egymáshoz? Miért fontos ennyire a liberálisoknak a legális drogozás?

"a sarki spar-ban lehessen heroint venni."

Azért pedig bármit megadnék. Uhuhh 😊

,,Ha szerinted kár összehasonlítani az extrém alkoholfogyasztást az extrém füvezéssel, sőt még fel bírod hozni azt, hogy az alkohol kis mennyiségben jótékony, akkor igazán nem értem mibajod a fű legalizálásával"

Előbb értelmezd a szöveget. Arról beszélek, hogy az ilyen vitáknál állandóan a súlyos alkoholizmust próbáljátok összehasonlítani az alkalmi füves cigik szívókkal és egyből jön az érvelés, hogy emiatt a füves cigi kevésbé káros, mint az alkoholizmus. Mikor meg igazságos összehasonlítást akarnának az emberek, akkor az egyből nem mehet, se alkalmi fogyasztók, se extrém fogyasztók esetében, mert máris nem tűnik fel jobb fényben a fű.

Nem, közel se károsabb az extrém alkoholizmus, mint az extrém fűfogasztás. Lehet ezt mondta neked pár füves gyerek, de közel se jobb. Nem megy szét a májad tőle? Lehet, ha szerencséd van, de olyan szinten leépül az agyad tőle, hogy egy részeg alkoholista értelmiségi professzornak tűnik. Nem, rövid távon lesz tőle jobb a memóriád, hosszabb távon a memóriádat tönkre vágja teljesen.

Az olyan részébe meg már bele se megyek itthon miket adnak el az embereknek ,,fű" néven. Nem, nem lenne jobb a helyzet, ugyanez lett mondva a pitbulloknál is, annál is csak szét lett trükközve minden, ennél is az lenne.

Azért mert a liberálisok nem az ágy alá söprik a problémákat, hanem megoldást keresnek.

Kábítószer élvezők mindig voltak-lesznek függetlenül attól hogy épp milyen kormány van hatalmon, vagy legális/illegális az adott szer, és akkor sem lesz több ha történetesen legális.

Viszont, az olyan országokban ahol nem tiltják a füvet, jóval kevesebben vásárolnak csempészett anyagokat, hiszen megvehetik a boltban, legálisan a rákapcsolt adóval pedig segítve a gazdaságot is.

​Ha megnézed a statisztikai adatokat, az látszik belőlük, hogy a drogosok száma az elmúlt évtizedekben a millió prevenciós kampány és a ráfordított dollármilliók ellenére szemernyit sem csökkent. Sőt, egyes helyeken komolyabb drogháborúk vannak, mint bármikor.

A könnyű drogok legalizációjával állami kézbe kerülne a drogpiac egy része. Biztonságosabbá lehetne tenni a drogfogyasztást, jóval kevesebb veszélyes anyag keringene a piacon, így kevesebben halnának meg. Aki elvonóra akar lenni, annak sem kellene attól félnie, hogy börtönben kötne ki. Mellesleg így a fehérgazdaságot gazdagítanák, nem a dealereket. Ettől nem lenne több drogos, mint ahogy a tiltás ellenére sincs kevesebb.

A marihuána kevésbé addiktív.

Az alkoholfogyasztásról TUDJUK, hogy nagyon megnöveli bizonyos fajta rákbetegségek kialakulásának kockázatát. Marihuánával kapcsolatban ilyenről - egyelőre - nem tudunk.

Az alkoholt túl lehet adagolni és az alkoholmérgezésbe bele lehet halni. A fűnél gyakorlatilag lehetetlen.

Az alkohol és a családon belüli erőszak között szoros az összefüggés, az aktív fűfogyasztóknál semmi ilyemit nem találtak.

2014-ben 30.000 haláleset történt az USA-ban ami az alkoholfogyasztásra vezethető vissza és nulla ami a fűfogyasztásra.

További sok sikert a valóság elleni küzdelemben.

Mostanra teljesen egyértelmű, hogy a drogok elleni háborúnak nincsen egy előnyös hatása se. A marihuána legalizálás pedig nagyon sok pozitívummal jár. Pl:

extra adóbevétel

a rendőrség a tényleges komoly bűnözőkre koncentrálhat

turizmus

csökkenő feketegazdaság

csökkenő bevétel a bandáknak, csempészeknek, bűnözőknek, stb.

békésebb bulizók

Mert a hajdani liberálisokkal szemben a maiak a szabadságot a szabadosságra cserélték. (Magyarul: a szabadságfogalmuk eltorzult.)

Fogadjunk, hogy ha egy liberálisnak azt mondom, hogy a szabadság felismert szükségszerűség, akkor heveny tiltakozásba kezd, és az érveléséből azonnal látszani fog, hogy igazából nem a szabadságra, hanem a szabadosságra hajt!