2006-ban miért mondták, hogy Gyurcsány lealázta Orbánt? Csak 19 éves vagyok, de azt tudom, hogy Orbán senkivel se vitázik azóta.

Nem sorrendben fogok válaszolni:

"Elhiszem, de hivatkozhatnál a hozzászólás számára is ( 6/10# pl, vagy 6#- os), vagy idejére (pl: 13:36), valahogy udvariasabb, nem, mint a % - os"

Eddig ezzel nem volt problémám, de akkor elnézést kérek. Legközelebb előzékenyebb leszek.

"Na látod, én nem élek az alkalommal, mert ha valaki másképp látja a dolgokat, az részemről nem zsigeri gyűlöletet, és automatikus lepontozást jelent."

Nem szoktam pontozni, zsigeri gyűlöletnek pedig nem nevezném, de az sem ellened irányult, hanem Orbán Viktor ellen azzal a feltétellel, hogy direkt nem állta útját egy válságnak.

"Azt hadd döntsem el, hogy melyik hozzászólásokkal foglalkozom, melyikkel nem."

Végül is teljesen igazad van ebben.

"Végül TÉNYEKET EGYOLDALÚAN nem lehet bemutatni, mert tények. Fogalmilag kizárt!"

Ezt az egyet vitatnám. Tény:

- Az Orbán kormány csökkentette mind az oktatás, mind az egészségügy finanszírozását a költségvetésben. Még Gyurcsány is többet szánt ezekre, mint a jelenlegi kormány.

- Az Orbán kormány közmunka-programja pont ellentétes hatást ért el, mint amire kitalálták. Míg az embereket a piaci munkavállalásba kellene visszavezetnie, helyette benne ragadnak az emberek.

- Az Orbán kormány családtámogató politikája sem érte el a kívánt hatást és továbbra is fogyó és elöregedő társadalom jellemzi Mo-ot.

- Az első Orbán kormányban hozták létre azon devizatörvényt, mely később magyar családok ezreinek a megkárosítását tette lehetővé.

- Az Orbán kormány letelepedési kötvény biznisze megállapíthatóan megkárosította a költségvetést és engedett be idegeneket az Unió területére azok megkérdőjelezhető átvilágításával.

- Több száz milliárd forinttal csökkentek a társasági adóból származó államháztartási bevételek, köszönhetően a tao támogatások rendszerének, melyek olyan látványsportokba csatornázzák be a forintokat mint pl.: a foci. Csak 2016-ban ez 100-110 milliárd forintot jelentett.

Íme hat tény, ami első körben az eszembe jutott. Szorítkoztam nem strómanozni és stadionozni. Szerinted, ha egy random embernek csak ennyi információval szolgálok, az nem egyoldalú, nincs befolyásoló jellege?

Szövetkezeteket, bankokat és egyéb, főleg a pénzügyi/jogi tercier szektorban működő intézményeket konkrétan törvényileg büntetnek, ha elhallgatnak, vagy nem emelnek ki bizonyos információkat az ügyfél részére a szolgáltatásukkal kapcsolatban. Törvényileg van egy elfogadott szempont arra, hogy hogy lehet a tényeket egyoldalúan, kontextus nélkül és ezáltal befolyásoló jelleggel közölni.

"A Feketeleves: 2006- os gazdaság állapota..., hitel hátán)"

Ne haragudj, erre nem fogok reagálni. Nagyon messzire nyúlna. Ha mégis van rá igényed, akkor max. privátba.

"De olyan jó lenne, ha írnál pozitív dolgokat az elmúlt 8 évből, mert azok is voltak ám bőven..."

Olyanok is vannak.

- Az Orbán kormány alatt jobb (anyagi) feltételekkel tanulhatnak szakmát és nyelvet a fiatalok.

- Az államadósság összetételét pozitív módon megváltoztatták (forint alapra), melynek hála hosszútávon nem fenyegeti az országot adósságspirál.

- (Elismerem, ez inkább csak az én meglátásom) A középiskolák egy részét, melyek szakmai tanítással is foglalkoznak áthelyezte a Nemzetgazdasági Minisztérium alá, mely jobb piaci koordinálást és visszacsatolást tesz lehetővé.

- A társasági adó csökkentése szignifikáns eredményt hozott a bevételi oldalra, kedvezőbbnek tűnünk a külföldi tőke számára.

- A forint gyengülése komoly árfolyam-nyereséget realizál kis hazánkban és jótékony hatással van az exportra.

- Az egész KATA rendszer, mely miatt lehet, hogy az egyéni vállalkozók országa lettünk, de alapvetően több jót hozott, mint rosszat.

Itt is sok az olyan dolog, ami mérlegelés kérdése, de a számok és tapasztalatok alapján én ezt a 6-ot tartom objektíven is jónak. És szerintem Sorosnak is van objektíven jó tevékenysége, de még inkább olyan, amivel igazából innen Magyarországról egyszerűen nem kell foglalkozni. Nagyon nehéz a gyakorin értelmesen, árnyalatokban vitázni, de még nehezebb nagyobb nyilvánosság előtt. Sokszor úgy érzem, hogy a nyers és végtelenül leegyszerűsített kommunikációjával a saját szavazóit is lenézi a Fidesz. Lehet, hogy amit csinálnak az jó (bár én ellenzéki vagyok, másként gondolom, de tekintsünk el ettől), de erőt sem vesznek magukon, hogy ezt bebizonyítsák, és érvekkel megvédjék. Itt van az MTA és Palkovics esete. Tegyük fel, hogy az MTA tényleg egy kupac kaki működésileg, de erővel, forrásmegvonással és farokméregetéssel nem lehet változást elérni.

#23

Nincs türelmem minden tételesen cáfolgatni, vagy vitatni, de ez az egy egy totális csúsztatás:

"Az első Orbán kormányban hozták létre azon devizatörvényt, mely később magyar családok ezreinek a megkárosítását tette lehetővé."

Valóban ez MAJDNEM így volt, de mégsem!

A devizahitelezés bevezetése az EU-ba lépés feltétele volt, ezt bárki aki kormányon van bevezette volna.

Csakhogy...!

Az Orbán kormány nem csinált neki propagandát, hanem olcsó forintalapú, fixkamatozású lakáshiteleket vezetett be.

A 2002-től hatalomra jutó baloldali kormányok teljesen ugyan nem törölték el a támogatási formát, ám 2003-ban, majd 2005-ben drasztikusan belenyúltak a programba. Előbb Medgyessy Péter, majd Gyurcsány Ferenc kormánya idején csökkentették a hitel nagyságát, több lépcsőben szűkítették a jogosultak körét, és visszavágták a támogatás mértékét.

Ez utóbbi lépések - vagyis a forinthitelek támogatásának jelentős korlátozása - megágyaztak a devizahitelek tömeges elterjedésének, amiknek óriási hírverést csaptak.

2004-től kezdődően soha nem látott verseny dúlt a hazai bankok között a devizahitelezésben. Ez nemcsak az árakban és a bővülő kínálatban, hanem a hitelfeltételek lazulásában is megnyilvánult. Olcsó hitelek, sorozatos akciók, folyamatos reklámkampányok, egyre gyorsuló hitelbírálat és mind aktívabb hitelközvetítők jellemezték ezt a periódust. "Ezrek dőltek be a banki szirénhangoknak"

Nem véletlen, hogy az első lakossági devizahitelt 2003-ban vették fel és akkor nem Orbán kormány volt!

"A devizahitelezés bevezetése az EU-ba lépés feltétele volt, ezt bárki aki kormányon van bevezette volna."

Ez igaz, de semmit nem jelent. Hanyag volt a törvény, nem tartalmazott szinte semmit, ami a lakossági hitelfelvevőket védte volna, nem volt feltételrendszer hozzácsatolva. Maximális törlesztő? Kereseti feltételek? Tájékoztatási előírások? Semmi. Én értem, hogy meg kellett csinálni a belépéshez, de az összetákolásra ez akkor sem kifogás. Ráadásul egészen a húr elpattanásáig a fidesz sem foglalkozott a témával ellenzékiként.

De ez mind csak körítés. A felsoroltakkal azt akartam példázni, hogy tényeket igenis lehet egyoldalúan közölni. Azzal, hogy belekötöttél, szerintem még célt is értem vele.

"Nincs türelmem minden tételesen cáfolgatni"

Kivéve persze, ha ténylegesen tudod cáfolni valamelyiket. Kíváncsian várom. Tényleg, bármelyiket. Árnyalni, vitatni én is tudom mindegyiket, de én tényleg a cáfolásra vagyok kíváncsi.

#28

Nem fogom cáfolni, nem fogom árnyalni és nem fogom vitatni veled, ne haragudj! Totálisan értelmetlen lenne és annyira fárasztó.

Egyetlen dologban árnyaltam, vitattam, te még azt is képes vagy cáfolni, pedig fehéren fekete, hogy a devizahitelezés nem az Orbán kormány sara, a lakosság az ő idejükben nem is tudott róla, de képes lettél volna simán a nyakukba húzni.

És mivel tények tagadására, meddő szócséplésre, ami semmit nem visz előre nincs fölös energiám, ezért részemről kiszálltam a beszélgetésből.

Háát igen...Ilyen ez az "előzőnyolcév"...

Vagy már kilenc?