24 évesen értettem meg a kommunizmus lényeget?

A 20. században (a csírái már a 19. században) három nagy ideológia alakult ki. Ezekben az ideológiákban vannak jó dolgok, de rosszak is. Az egyik ideológia éppen úgy lehet oka háború kirobbantásának mint a másik.

Ideológiák:

nacionalizmus

pozitív: hagyományok tisztelete, gazdag, erős nemzetállamok.

negatívum: a szélsőségek gyakran megjelennek benne (pl. nácizmus, fasizmus).

A nacionalista jogokat véd, a soviniszta jogokat sért. (így nem nagyon értem, hogy miért nevezik a nemzetszocializmust nacionalizmusnak, mikor az egyszerű sovinizmus volt).

Kommunizmus (szocializmus):

pozitív: elméletileg mindenki egyenlő,

negatívum: az egyenlőség csak elméleti, amit soha se lehet megvalósítani. A kommunista gyakran internacionalista, ritkán hisz az erős nemzetállamokban. Anélkül, hogy kisebbítenénk a nemzetiszocializmus áldozatainak a számát, a kommunizmus azt is túlszárnyalta, csak gondoljunk a Szovjetunió, Kína, Észak-Korea, Kambodzsa áldozataira. Ezek az országok elméletileg mind-mind jót akartak, de milliók lettek az eszméiknek az áldozatai.

Liberalizmus:

pozitívum: elméleti egyenlőség, férfi-női egyenjogúság, mindenki azzal dug akivel akar.

negatívum: szélsőségek sajnos itten is vannak attól függetlenül, hogy az eszme szószólói MÉG nem robbantottak ki egy háborút sem. A liberalizmus követői ellenségként tekintenek a nemzetállamokra, gyakran a konzervatívokat is akiknél fontos a család, a haza, a nemzet és Isten). Az egyén szabadságjogát néha a társadalom szabadságjoga felé helyezi, kivéve persze, ha valaki olyant mer mondani, ami ellentmond a liberalizmus kánonjának. A liberalizmus szószólói magukat 21. századi Messiásoknak tekintik, akik meg akarják szabni azt, hogy mit és hogyan szabad mondani (pl. kövér embert nem szabad mondani, csak túlsúlyos, bolond = szellemi fogyatékos, stb.. ), de keményen rászáll azokra az intézményekre, emberekre akik vitatkozni akarnak az eszmével. Idiótábbnál-idiótább baromságokat találnak ki. Pl. gyakran olvasni olyan idős professzorokról akiket amiatt vágtak ki az egyetemről, mivel nem volt hajlandó valakit a választott neme alapján megszólítani - holott ha a liberalizmus tényleg az egyén szabadságát jelentené, akkor az idős professzoroknak is van joguk úgy beszélni, ahogy akarnak.

.......

Mindhárom eszmének vannak ellenségei:

nacionalizmus - más nemzetek, gyakran a cigányok, zsidók, színes-bőrűek

kommunizmus - mindenki akinek egy kicsit többje van mint másnak

liberalizmus - idősek (egyes liberálisok szerint az idősek kártékonyak), fehér, heteroszexuális férfiak, hívők (főleg a keresztények), mindenki aki szerint a globális felmelegedés nem olyan súlyos ahogy azt ők lefestik

.....

A kommunizmus és a nacionalizmus látszólag a 21. századra elpusztult, pedig koránt sem. A kommunizmus hatalmon van Kínába ami már követeli magának a világ vezetői szerepét, a nacionalizmus (több országban) akinek a fő szószólója Oroszország. A liberalizmus a 21. században kapott szárnyra, a szószólója az Egyesült Államok. Gyakorlatilag puskaporos hordó a világ, és félek attól, hogy előbb-utóbb a 19 (20) századból örökölt eszmék fogják kirobbantani azt a háborút, ahol a győztes még annyira se örülhet a győzelmének mint a Második Világháborúban.

.....

Ahelyett, hogy más által megfogalmazott eszméket kövess, alakítsd ki a saját filozófiádat. Jelenleg főleg a nacionalizmushoz állok a legközelebb, de teljes mértékben támogatnám, ha Magyarországon valaki vissza szeretné állítani az abszolút monarchiát (tőlem Habsburg vezetéssel is, ha vállalja az, hogy mindent megtesz az ország területének helyreállításának érdekében).

Lényegében a kérdező azt látja,hogy a kapitalizmusban soha nem lehet utolérni azokat,akik előnnyel indulnak.

Korából adódóan,ő már azt is látja,hogy konkrétan ingatlanhoz jutni sincs nagyon esélye nyugdíj előtt.

Azért ez 10 éve nem volt így.

Ma konkrétan a többség azért dolgozik,hogy HA MEGÉLI,mire nyugdíjas lesz,legyen egy vacka,hogy ne haljon éhen,abból amekkora nyugdíjra lehet számítani.

És,igen,mások közben 20 éves koruktól nem a megélhetésért dolgoznak,vagy nem is dolgoznak,és jól élnek,jobban,mint az,aki 8-12 órát dolgozik.

A #12-es szavait ignoráld. Egyik eszmét sem ismeri igazán, így gyakorlatilag mindegyikről sikerült valamit hazudnia.

Nyilván arra egy jó kép, hogy ma a megvezetett, tanulatlan ember hogy látja a világot, de ettől még nem lesz valóság.

12# A bevezetés reményteli, de a fejtegetés, ami ezután következik... huhh

"Ezekben az ideológiákban vannak jó dolgok, de rosszak is."

(Körbvesznek jó barátok... jó barátok s rosszak - hogy egy klasszikust idézzek)

Te is úgy fogalmazol, mint a kérdező "minden munka fontos". Ezeket nem lehet hova tenni, ha nem magyarázod meg, mit értesz

a szavak alatt. Jó, oké, ezt tudjuk be annak, amit te jónak és rossznak gondolsz. Ezt elfogadom.

Liberális nézetet vallók egyik jellemzője, szakszerűen megfogalmazva: "Idiótábbnál-idiótább baromságokat találnak ki." :DDDD

Ehhez nem is fűzök semmit

"liberalizmus - idősek (egyes liberálisok szerint az idősek kártékonyak), fehér, heteroszexuális férfiak, hívők (főleg a keresztények)"

A liberalizmus koránt sem kiáltja ki egyik általad megnevezett csoportot sem ellenségként, ahogy azt tette pl. a kommunizmus.

Felsorolsz 3 nagy eszmét, leírod nagy általánosságban a jellemzőjüket, majd "egyes liberálisokra" hivatkozol.

Mindig vannak ilyen "egyes emberek", akik másként gondolkoznak, de ezek nem reprezentálják magát az eszmét.

'pozitívum: elméleti egyenlőség, férfi-női egyenjogúság, mindenki azzal dug akivel akar.'

Az első kettő szabadság, de az utolsó inkább szabadosság.

#16 Lehet én vagyok a hülye hogy végigolvastam a választ, de szerintem azért eléggé kifejtette, hogy mire gondolt a #12 a jó és rossz dolgok alatt...

Lehet, hogy túl általánosított, biztos vannak a húdeliberálisok között is nagyon rendes meg korrekt emberek (én is ismerek ilyet), de az, hogy idős professzorokat rúgnak ki az állásukból random szakmaiatlan, személyes, ráadásul az eszmével is ellentétes (egyén szabadsága) okból, az szerintem nem csak egy ember hülyesége, ahogy te fogalmazol, hanem erős jelzése annak, hogy az eszme meg a rendszer kezd félresiklani...

És nem kell ahhoz megnevezni egy ellenséget, hogy az ellenség legyen. Elég az is, hogy olyan kereszténygyalázások vannak eltűrve manapság, hogy eszméletlen... (Lásd a Netflixen a homokos Jézusos filmet, a fb-on terjengő, vallást nácizmushoz hasonlító képeket, stb... Azóta is várom ezeknek a muzulmán és/vagy zsidó megfelelőjét, amit nem tiltanak le a netről 15 mp alatt)

"idős professzorokat rúgnak ki az állásukból random szakmaiatlan, személyes, ráadásul az eszmével is ellentétes (egyén szabadsága) okból"

Azért ezen idős professzoroknál sokkal gyakoribb, hogy nem értenek ahhoz, amit csinálnak.

Pl. Mo. nagyon jó példa. Számtalan alkalmatlan "professzor" van, aki azért van ott ahol, mert haver és haveri alapon ő a "professzor".