Szerinted is Brutális igazságtalan kilakoltatás volt? (LINK)

Először is, én mindenképpen meghallgatnám a másik oldalt is, és bevonhattak volna egy független jogi szakértőt is a filmbe aki értékeli ebből a szempontból is a szituációt, és akkor kapnánk egy teljesebb képet.

Amennyire én tudom, ha követeléskezelőhöz került az ügylet akkor ott már valamikor huzamosabb ideig késedelmes volt a fizetés, és nem igazán találtak rá megoldást de az nem derül ki mikor és milyen körülmények között került a követeléskezelőhöz. Nem derül ki mekkora volt a felvett hitel összege, én ezt csak gyanítom hogy a nagyobb részét egyébként már visszafizethették ha 6 millió maradt hátra. A 700.000 forintos havi törlesztőrészlet tényleg elég méltánytalannak tűnik, azt én sem értem ha egyébként együttműködő az adós akkor miért nem az a cél hogy az adósságot valamiképpen visszafizesse. Ezek az árverések meg tényleg gyakran mutyigyanúsak. Nem akarok beleokoskodni, mindenkinek nehéz megválni az ingatlanától de az első nehézségeknél talán megoldást jelenthetett volna hitellel terhelten is vevőt keresni az ingatlanra, egy 3 szobás budapesti ingatlan esetén szerintem még így is tudtak volna a nettó profitból egy kisebb lakást venni valahol. Egyébként én például még nem is láttam ilyet élőben, azért elég megrázó ezt végignézni, sajnálom őket főleg a gyerekeket. Bár nem tudom ennek az ellenállásnak egyáltalán mennyi értelme van az eljárás ellen.

Annyiban érintett vagyok, hogy mi is lakáskiürítési pert indítottunk egy 5 gyerekes család ellen. Még az előző tulajdonosnál indultak albérlőként aztán nem fizettek, de ő évek alatt nem volt képes őket kirakni a házból inkább eladta, nem lehetett velük megállapodni ezért azonnal ügyvéddel megtettük a szükséges lépéseket. Évek óta húzódik, igazából már nagyon elegem van az egészből mostanában jött meg a végrehajtási lap de valószínűleg az eljárás már pont belecsúszik a moratóriumba. Most így belegondoltam, hogy valószínűleg ott is ilyen botrányos lesz az egész mert maguktól egy lépést nem fognak tenni. Talán abból is lehetne ilyen videót csinálni, hogy a szemét tulajdonosok földönfutóvá tettek egy ötgyerekes családot, de hát nem mindig az adósnak van igaza. Bérleti szerződést nem lehetett kötni velük, az ingatlant lelakják, a kertet is mi járunk ki rendbe rakni mert nem csinálnak semmit, valaki ott él az ingatlanodban ingyen, bármiféle jogcím nélkül és még csökkenti is más tulajdonának az értékét, hálából megkárosít. Mit csinálj vele? De ez nyilván egy tök más helyzet, a videóban szereplő család tényleg becsületesnek tűnt akik nem ezt érdemelték, akkor sem ha nem a legjobb döntéseket hozták.

#11 Szerintem az adós halála után került a követeléskezelőhöz a tartozás, amikor intézték az örökösök a hagyatékkal kapcsolatos hivatalos ügyeket.Maga ez a követekéskezelős tartozásos rendszer is elég mutyis, mert adják-veszik a tartozást szinte azonnal is, és mind bőségesen leveszi a sápját.

A rendszer alapból hibás, hogy egyáltalán árverésre lehet bocsátani egy ilyen vitatott helyzetben lévő ingatlant.Mert az jogos, hogy aki a lakást megvette, az ragaszkodik hozzá, hogy ezt meg is kapja.Itt a követeléskezelő a ludas, meg a törvények, hogy ezt lehetővé teszik ilyen formában.

A követeléskezelő annyit követel, amennyit nem szégyell.Így is úgy is megéri ez nekik.

A ti esetetek más, ti magánszemélyek vagytok, és jogos a ti felháborodásotok, ebben egyetértek.

Viszont ahogy más is írta, nagyon durván korrupt ez a pénzbehajtási rendszer Magyarországon, meg az árverezések is.Sokszor maga követeléskezelő cég az, aki a saját maga által elárverezett és megszabott áron felvásárolja az árverezett ingatlanokat, az adóstól meg ugyanúgy követelik a pénzt továbbra is.

12: Nem sok belelátásom van, a követelés engedményezése alapból nem egy problémás, meg fontos lehet a gazdaság működéséhez én azt nem értem az adós hogy kerülhet rosszabb helyzetbe, főleg ennyivel rosszabb helyzetbe? (pláne ha önhibáján kívül került a követeléskezelőhöz, mert az örökös a hagyatéki ügyeket intézte) Mi történik? Egy szerződésből fakadó követelést ruháztak át, ha ott van mögötte a szerződés akkor hogy lesz ebből magasabb tartozás, és rosszabb feltételek mint az eredeti szerződés szerint lett volna? Nem tudod hogy működik?

A korrupción meg sem lepődöm, csak azon hogy ez hogyan lehet teljesen jogszerű.

Az a 6 milliós amúgy sem olyan sok mint amennyinek hangzik, és ezt nem azért mondom mert gazdag vagyok, hanem mert meglepő hogy együttműködő adósnál ezt csak úgy végrehajtásra lehet adni. Szeretik a lakásukat, és nem úgy tűnt hogy ne lennének tisztába vele hogy fizetni kell, ha eddig fizették akkor fizetőképesek is. Nyilván nem 12 hónap alatt, de szerintem 5-6 éves időtartományban simán meg lehetett volna állapodni velük, havi 100.000-at még összekapartak volna valahogy erre. A 700.000-es ajánlattal tényleg a legtöbb embernek mattot adtak volna, nem túl fair.

#13 "hogy lesz ebből magasabb tartozás, és rosszabb feltételek mint az eredeti szerződés szerint lett volna? "

Hát megpróbálok egy jó példát kitalálni erre.Most tekintsünk el a deviza hiteltől, mert az alapból egy nagy lehúzás volt.

Pl. adott egy személy aki hitelt vett fel.Ez a személy, az adós meghal.Az örökösök intézik a hagyatéki procedúrát, és amíg az tart, ugye nem tudják törleszteni a hitelt.Mivel ez elég bonyolult és hosszadalmas is lehet, a bank mondjuk úgy van vele, hogy teszem azt van itt ez a 4M Ft-os tartozás, nekem azonnal pénz kell.

Eladja a tartozást egy követeléskezelő cégnek, így megkapja a pénzét.A követeléskezelő megkeresi az adóst, vagy az adós örökösét és azt mondja: neked volt egy 4M Ft-os tartozásod, akkor adjál nekem 4,8M Ft-ot, mert, kamatozott a tartozásod amíg nem fizetted, meg felszámoltam ügyvédi költséget, munkadíjat a követeléskezelőnek(magamnak), ennyibe meg ennyibe kerül az ajánlott levélben felszólítás.Reagálj rá, egyezkedj velem.Ilyenkor az adós megpróbál vele egyezkedni, és ha szerencséje van, akkor adnak neki olyan részletfizetési lehetőséget, amit még képes kiköhögni.Ha nem tudnak megegyezni, utána jön a ház árverezése, esetleg eladja a követelést egy másik cégnek, aki már megint sokszorosát követeli az eredeti adósságnak.

De ilyenkor mindig azzal kell egyezkedni, aki éppen megvette a tartozást.De sokszor ugye ezt sem egyszerű kideríteni, mert szándékosan nem valami ügyfélközpontú magatartást folytatnak.Sokszor napokig, hetekig nem lehet velük felvenni telefonon a kapcsolatot, nem reagálnak az e-mailekre, esetleg nem is hivatalosan küldik a felszólítást(vagy nem jó lakcímre), hanem telefonon hívogatnak, hogy mondd be a személyes adataidat és akkor megmondom mivel tartozol, sms-t írkálnak, ilyesmi.

A bírósági végrehajtó az, aki mindig hivatalosan keres levélben, ők foglalhatnak is, inkasszózhatnak bankszámlát, ilyesmi.

A Schadl botrány rávilágított, hogy a végrehajtói kar és a hatalom mekkora maffia.

Schadl lehallgatása során kiderült, hogy megvesztegette Völner Pál államtitkárt, nyilván azért, hogy a törvények neki kedvezzenek.

Schadl telefonlehallgatásából az is kiderült, hogy beszélt a Fővárosi Törvényszék elnökével akit arra kért, hogy rugjon ki egy bírót, aki nyilván számára -vagy más végrehajtó számára- előnytelen ítéletet hozott, a törvényszék elnöke pedig ahelyett, hogy jelentette volna a hatóságnak a befolyásolási kísérletet, azt mondta, hogy kirugni ugyan nem tudja, de nehézzé tudja tenni a munkáját. Tudomásom szerint a Törvényszék elnöke ellen semmilyen eljárás nem indult a feljelentési kötelezettsége elmulasztása miatt.

E tekintetben emlékeztet a történet az inkvizíció módszereire:

Nem egy olyan bíró került az inkvizíció elé, aki megpróbált enyhíteni, és nem ítélte halálra az inkvizíció által elébocsátott eretneket.

"Az angol és skandináv inkvizíció jórészt azért nem tudott terjedni, mert e helyeken nem a római jog képezte a törvénykezés alapját. Angliában például az esküdtbíráskodás rendszere teljesen kizárta az inkvizíció módszereinek lehetőségét." forrás: wikipédia