Miért nem volt fenntartható a szocialista rendszer?

#18 remekül leírta a lényeget, zöld pacsit kapott!!!

Nem lehet mindent automatizálni meg gépesíteni. Basszus a világ energiaigénye minden évben 5%-kal nő. Honnan a 3,14csából akarjátok azt a tömérdek energiát megtermelni? Hozza a Télapó a zsákjában, vagy mi?

Arról nem is szólva, mi történne akkor, ha valami vicces kedvű hacker átprogramozná mondjuk a termelőrobotokat vagy a közlekedésirányító robotokat, és azok elkezdenék gyilkolni az embereket. Csuda egy világ lenne :D

Lepontozni pedig én is tudok, rögvest be is mutatom. Így ni.

Attól hogy nem minden gépesíthető (mellesleg egyre többminden az) meg hogy nő az energiaigény attól még simán lehet a viszonylag közeli jövőben hogy bőven elég lesz pl. az 50%-os foglalkoztatottság.

Amúgy volt már ilyen: amikor a nők nem dolgoztak :)

Az erőforrások sosem fogynak el, legfeljebb egy fajta fogy el. Majd találunk mást, olyat amilyet ma még el sem tudunk képzelni.

Klasszikus példa erre hogy New York vezetősége az 1800-as években arra a következtetésre jutott hogy a város növekedésének meg kell állnia mert fenntarthatatlan a vele járó lovaskocsik számának növekedése pusztán azért mert nem lehetséges annyi lótrágyát elszállítani végtelenül növekvő ütemben, ill. lókaját beszállítani. Már akkor a felső határ közelében jártak.

El sem tudták képzelni (hogy is tudták volna) hogy pár évtizeden belül feltaláltják az autót és azok fogják leváltani a lovaskocsikat.

Ugyanígy a növekvő energiaigényt sem a mai erőforrások fogják kielégíteni. A határ közelében vagyunk és már látszódnak kezdemények alternatívákra mint a nap-, szél- és fúziós energia, de simán jöhet nemsokára olyan amit most még el se tudunk képzelni és visszatekintve mára úgy fogunk ezen a problémán röhögni mint most a lótrágyán.

Ha az energiát megoldottad, a többi már magától megoldódik. Pl. vízre ott a sótalanítás tengervízből. Sok ország csinálja, főleg az arabok, csak nagyon drága mert sok energia kell hozzá. Amúgy a vízprobléma elsősorban vízmenedzsment probléma. Nem az a baj hogy kevés a víz hanem hogy rettentően pazarló iparok terjedtek el (pl a mai mezőgazdaság többsége). A vízproblémát ésszel és akarattal simán meg lehetne oldani.

A levegő probléma is pusztán ész és érdek problémája.

A népesség növekedésre is sok tudós mondja hogy magától megoldódik és valahol 11-14 milliárdnál meg fog állni. Az eddigi tapasztalat is azt mutatja hogy ahogy egyre jobb körülmények között élnek az emberek, egyre kevesebb gyereket vállalnak. Amíg sorra hullottak a gyerekek, addig érdemes volt 8-10 gyereket vállalni hogy talán 2 eljusson a felnőttkorig. Ahogy már Afrikában sem ez a helyzet, a szaporulat is csökken, csak van egy átfutási ideje. Mellesleg egy Hong-Kong-i népsűrűséggel 2 Magyarországnyi területen elférne az egész Föld lakossága, szóval nincs igazán helyhiány se.

Az éhezés probléma is elsősorban igazságos elosztás problémája, nem az a baj hogy kevés a kaja. 2x annyi kaját termelünk mint amennyire szükség lenne 7 milliárd embernek.

Ha mindenki leszokna a húsról és a tejtermékekről, akkor ugyanannyi területen 10x annyi kaját is lehet termelni úgy hogy ráadásul egészségesebb is lenne a táplálkozásunk.

Nem kell ennyire túldramatizálni a helyzetet.

Amikről írtál azok közül egyik sem fizikai korlát. Amiben fejlődni kell hogy ezek megoldódjanak: empátia, igazságosság, önzetlenség, érzelmi intelligencia. Ha ezeket megfejlődjük, máris megoldódik minden.