A francia büntető törvénykönyv tényleg ilyen szigorú?
Az lep meg leginkább, hogy adott pl. egy bűncselekmény, legyen a lopás alapesete (ha nincsenek minősítő körülmények, pl. nem bűnszervezet követi el, nem különösen nagy értékre, nem vert meg senkit az illető, nem volt egyéb minősítő körülmény).
Ennyit ír a törvény feketén-fehéren: Theft is punished by three years' imprisonment and a fine of €45,000. Három és és 45000€ pénzbüntetés, mindenféle mérlegelés nélkül.
Lentebb leírja, hogy mi van, ha voltak minősítő körülmények.
The penalty is increased to seven years' imprisonment and to a fine of €100,000 where the theft is committed in two of the circumstances set out under the present article. It is increased to ten years' imprisonment and a fine of €150,000 where the theft is committed in three of those circumstances.
Ha két minősítő körülmény is volt, 7 év a büntetés és 100000€ pénzbüntetés, ha három, akkor pedig 10 év és 150000€. Nem nyálaztam át végig a dokumentumot, nem jogásznak tanulok, de a google nem adott releváns találatot ezzel kapcsolatban. Aki jobban otthon van a témában... Valójában ezek a számok és összegek csak a maximum értékek, és a bíró mérlegelési jogköre, hogy ezeket, vagy ezeknél alacsonyabb büntetést állapít meg?
Az itt található táblázatot nézegettem, itt szúrtam ki, hogy Franciaország mennyire kilóg a sorból. De arra látok esélyt, hogy az újságíró nem nyálazta át az egész dokumentumot, pl. az elejét ahol részletesen leír dolgokat, így pedig félreértette.
válasza: válasza:Amúgy meg, az itéletek súlyossága csak a regnáló hatalom bénaságát reprezentálja.
A középkorban kézlevágással büntették a lopást, mégis voltak tolvajok.
A legenyhébb a norvég btk (17 év a maximum (lásd: brejvik)), a börtöneik már-már szanatóriumok, mégis, náluk a legkisebb a visszaesők aránya.
#5: ohh, ez érdekes. De sok esetnél azt írja a btk, hogy két évtől nyolc évig büntetendő, öt évtől tizenöt évig, stb. Na most, ha valaki elkövet egy alapesetben két évtől nyolc évig terjedő szabadságvesztéssel fenyegetett bűncselekményt, de ha jobban a dolog mögé nézünk, akkor kiderül, hogy eléggé erősen jogosan tette, de azért annyira nem jogosan, hogy jogos önvédelem miatt kizárjuk a büntethetőséget. Dönthet úgy a bíró, hogy ad 1 év felfüggesztettet, vagy még azt se, csak egy jó vaskos pénzbüntetést?
#6: ezzel én is tisztában vagyok, és én is ezen a véleményen vagyok. Egy apró helyesbítés: 21 év Norvégiában a maximum, és Breivik is ezt kapta, azonban terrorcselekményért 30 évet is lehet kapni, az Európai Bizottság / Tanács (? most nem nézek utána, de valami EU-s fejes) szólt, hogy arra muszáj lehetővé tenni a 30 éves büntetést.
Amit még érdemes tudni, hogy attól, hogy 21 év, ez nem egy határozott 21 éves büntetés, Breivik nem fog az utcán szaladgálni 55 éves korában. Forvaring a neve ha jól emlékszem, egyfajta megelőző intézkedés, 21 év eltelte után egy bíró(ság) felül fogja vizsgálni, hogy veszélyes-e a társadalomra, és ha úgy ítéli meg, hogy igen, akkor még 5 évekre bármennyi alkalommal meghosszabbíthatják a fogvatartását. Kötve hiszem, hogy őt valaha ki fogják engedni.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!