Damu 6 év, Stohl 10 hónap? Hogy is van ez? Kész horror!

Felháborító. Stohlnak kellett volna többet kapnia. Ez az egész olyan megrendezett, mű. Pali bácsi nem direkt ment az autó elé. Palácsik pedig felment Damuhoz. Ha ennyire félt tőle, minek ment oda?????

Palácsik azóta Andy Vajna remélem jól írtam) nője. No komment.....

Aki azt írja hogy "bizonyítékok nélkül" attól kérdezném hogy milyen bizonyítékot szeretne,talán szemtanút?Rengeteg eset van ami másként nem bizonyítható csak pszichológus+hazugságvizsgáló+másodlagos tanúk.Ezeken Damu egytől-egyig megbukott.Ezenkívül ismert rendkívül erőszakos természete,italozó életmódja is.

Milyen pénzt kapott volna a csaj???Még gyerektartást se fizet Damu,bérelt lakásban lakik és semmije nincsen...Két éve amikor még toppon volt,20.000 forintos kölcsönökért rohangált...

Milyen bizonyíték? Például nőgyógyászati vizsgálat, amivel igazolhatja az erőszakos behatolás okozta hámsérüléseket. Ha erőszakolták, felteszem nem hagyta magát, tehát ilyen jellegű sérüléseknek is kellett lennie, lefogásból adódó kék-zöld-lila foltoknak, erről is kellett volna látlelet. Ennyi alapon minden nő feljelentheti az expasiját nemi erőszakért. Lehet, megerőszakolták, de a puszta szavának miért kéne hinni.

Az egy másik dolog, hogy Damu elhíresült a médiában az indulatkezelési gondjai miatt, de annyit megérdemelne, hogy ha már ennyi időre akarják lesittelni, az ne csak feltételezésen alapuljon.

Természetesen a bíróság nem sajtó pletykákra alapoz.Pszichológus szakértő vizsgálta őket órákon át,figyelve például az olyan testi jeleket mint a mimika,pupillareflex vagy a kényszeredett szemlesütés és még millió apró jelet.Egy elvékonyodó hang egy széken való kiegyenesedés egy ilyen szakembernek sok mindent elmond.Ha ő azt állítja hogy ez hazudik az meg igazat mond akkor az úgy is van....

Na meg ugye a hazugságvizsgáló...Amit Damu megpróbált befolyásolni...

Meg a házban levő kamera ami felvette ahogy a csaj tépett ruhában sírva távozik...

Kék folt pedig természetesen több is volt rajta,régebbi is és friss is.Csak nemi jellegű hámsérülést nem találtak...De miért is találtak volna?

"Ha ő azt állítja hogy ez hazudik az meg igazat mond akkor az úgy is van.... "

Mint a Zsanett ügyben, ahol két pszichológus szakértő mondott egészen mást. Régen rossz, ha egy ügy egy tanú szavahihetőségén áll vagy bukik.

Ez egyáltalán nem törvényszerű.Ezt is kimondta a szakértő jelentése.

Szerinted egy törvényszéki orvosszakértő pszichológus el tudja-e dönteni azt:

hogy az előtte zokogó-síró jelek ezreit mutató sértett

vagy a vallomását többször is "finomító" erőszakos jellemű,korábban hasonlóval vádolt Damu mond-e igazat?