Tudtok mondani egy elfogadható indokot hogy miért illegális a fű Magyarországon?

na nem megmondtam hogy ez lesz :D ?

az általam említett országoknak(akik melelsleg sokkal jobban állnak nálunk minden szinten) talán volt néhány normális indokuk...

picit megpróbálom bevédeni a kérdezőt, bár üzenem neki hogy nem ártana kicsit művelődni, akkor nem tudják ilyen könnyen megtörni az érveit

tehát kedves bumbi02:

-óriási gyógyászati potenciál van benne, rengeteg betegségre nyújt gyógymódot, és ha a gyógyszeripar komolyan foglalkozna vele, talán kiderülne hogy még több gyógyítására alkalmas,

az eddigiek közül majdnem mindet megtalálod az előző hozzászólásomban említett 2. linken keresztül( [link] )

-némi ipari indok:

-ár-érték arányban a kenderből lehet pillanatnyilag a legjobb szigetelőanyagot gyártani

-a kenderből készült bio! üzemanyag kb.70%ban képes nyújtani a benzin energiáját, és a környezetre is sokkal kevésbé káros

-a kenderből készült ruhák nagyon strapabíróak, és kényelmesebbek is mint a műszálasak(persze a pamutot azért nem éri utol ilyen téren)

-ezekre természetesen a pillanatnyilag is termesztett ipari kender a legalkalmasabb, de a nemesített fajták több törődést igényelnek, így a fejlesztések miatt az ipari kender is több pénzt hozna

Társadalom:

- sokkal könnyebben kezelhető mint alkohol és a legális drogok többsége, a mértéktartás is egyszerűbb a fű esetében

- az esély függőség kialakulására alacsony,ilyen esetben is csupán pszichikai, ami viszonylag könnyen kezelhető

- az esetleges rekreációs céllal fogyasztók ellenőrzött, minőségi termékhez juthatnának hozzá olcsóbban és nem utolsó sorban félelemérzet nélkül

- a feketepiac kiszorulna a kenderkereskedelemből és milliárdokat veszítene, ezalatt a marihuánára kivetett adókból milliárdos, fejlesztésekre fordítható bevétel származna

- több hely maradna a börtönben igazi bűnözőknek, mert nem zárnák be a társadalomra teljesen ártalmatlan fogyasztókat

- a "drogturizmus" is sokat hozna az államkasszára, persze emiatt látszólag nagyon szégyenkeznének

- új munkahelyek születnének a kenderültetvényeken, a feldolgozó és a gyógyszeriparban

remélem ennyi elég lesz, fáradt vagyok és több nem jut eszembe, de ha nagy rá az igény szívesen meghosszabítom a listát

:)

ezen felül itt is jelzem: bármilyen további kérdés vetődik fel fel a fűvel kapcsolatban írjatok bátran privátot, miután ebben nem találtatok választ:

[link] -ugyanis nem szeretem magamat ismételgetni

A többhez nem kívánnék hozzá fűzni semmit,nagyon szépen hangzanak,de magához a füvezéshez vajmi kevés köze van.

"Társadalom":

- "sokkal könnyebben kezelhető mint alkohol és a legális drogok többsége, a mértéktartás is egyszerűbb a fű esetében"

Ezt mire alapozva mondod?

Szerintem meg a dobozos sörrel egyszerűbb mértéket tartani ,de ezzel te se,de én se bizonyítottam semmit.

"- az esély függőség kialakulására alacsony,"

Megint csak az alkoholt hoznám fel ,de a függőség még a cigarettánál sem kiugróan magas.

"ilyen esetben is csupán pszichikai, ami viszonylag könnyen kezelhető"

Végül is a skizofréniát is könnyebb kezelni,gyógyítani mint a megfázást.... Vagy tévedek?

"- az esetleges rekreációs céllal fogyasztók ellenőrzött, minőségi termékhez juthatnának hozzá olcsóbban és nem utolsó sorban félelemérzet nélkül"

Megint csak az alkoholt hozom példának, a minőségellenőrzés nem garancia semmire.

"- a feketepiac kiszorulna a kenderkereskedelemből és milliárdokat veszítene, ezalatt a marihuánára kivetett adókból milliárdos, fejlesztésekre fordítható bevétel származna"

Szerintem a heroin vagy a fegyveriparba is szálljunk be, azon mennyit kaszálnánk.

Meg hát tudtommal a magyarok nem igazán szeretünk bármi után is adózni.

-"több hely maradna a börtönben igazi bűnözőknek, mert nem zárnák be a társadalomra teljesen ártalmatlan fogyasztókat"

Tudtommal nincs helyhiány,meg amúgy se sok füvest találni odabent.

-"a "drogturizmus" is sokat hozna az államkasszára, persze emiatt látszólag nagyon szégyenkeznének"

Meg a bűncselekménye is megugrana mint Hollandiába. Összelehet hasonlítani a "cigányterrortól" sújtott Magyarország és Hollandia bűnügyi statisztikáit.

"- új munkahelyek születnének a kenderültetvényeken, a feldolgozó és a gyógyszeriparban"

Mondom heroin és fegyverbiznisz, hisz a cél szentesíti a eszközt.

úgy érzem az előző hozzászólásban több vágy volt a kötekedsére mint tudásszomj, ez abból is látszik hogyha elolvastad volna az általam ajánlott linkeket nem kérdeznél ilyesmit, no de legyen meg az örömöd, naív leszek és magyarázatot adok :)

a könnyebb átláthatóság kedvéért még számozom is a kérdéseid

1.

Ha figyelembe vesszük a szervezetbe juttatott aktív hatóanyagok hatásmechanizmusát és intenzitását, a kívánt hatás eléréséhez sokkal kevesebb marihuánát kell fogyasztani, így nehezebb átlépni az egészséges korlátokat, túlfogyasztás esetén(általában itt még nem léptük át azt a bizonyos egészséges határt) maximum. rövid ideig paranoia lép fel(egészséges szervezet esetén ez igen valószínütlen) majd hosszú,pihentető alvás következik

-----ezeket a több évnyi "kutakodásomra" a témában és az így megtudott legfrissebb tudományos eredményekre alapozom

biokémiai magyarázatot is képes vagyok adni minden állításomra, a könnyebb érthetőség kedvéért írom így, külön kérésre természetesen állok rendelkezésetekre----->minden további válaszra vonatkozik

2.

először is tájékoztatlak a nikotin esetében az egész világon a legmagasabb a függők száma :) , és akárcsak az alkohol(egész európa legtöbb alkoholfüggőjével büszkélkedhetünk) vagy a koffein esetében ez fiziológiai -azaz testi- függőség, amit nehéz kezelni és sokszor gyógyszereket igényel és még így sem biztos a teljes siker, nem is beszélve arról hogy a legtöbben nem is akarnak leszokni

3.

amit a skizofréniával kapcsolatban írtál semmilyen kapcsolatban nem áll az előző válaszommal, a pszichikai-azaz lelki- függőséggel pedig még kevésbé, no nem baj szerencsére értem mit szeretnél tudni tehát:

MINDEN tudatmódosító növeli a pszichóziskozkázatot és ezzel a skizofrénia kialakulásának esélyét is, DE ez számottevő mértékkel csak a hajlammal rendelkező személyek esetében bír -a világnépesség kevesebb mint 1%-a - ,ezen felül megjegyzem, -ugyan nem reklámozzák a nemzeti pálinkatanácsban-, de ez a kockázat az alkohol esetében magasabb mint a cannabisnál, azonban még ez sem jelent igazi veszélyt

a pszichikai függőség dióhéjban annyit jelent hogy valamilyen anyag -ez esetben a fű- által nyújtott élmény hiányzik, általában kezeléséhez csak egy képzett pszichológus szükségeltetik,

a kender esetében komoly probléma csak több éves eltúlzott fogyasztás mellett léphet fel, mivel semelyik cannabionid nem szól bele a sejtek anyagcsere-folyamataiba ez továbbra is lelki függőséget jelent

4.

kijelentés volt tehát én kérdezek, természetesen költői, nem akarlak feleslegesen dolgoztatni

----Miért minden 3. boltban metil-alkohollal van felütve a pia, illetve nem a feltüntetett mennyiséget kapod?----

mert minden 3. terjesztőnél drágán kapsz, rossz minőségű marihuánát, általában kevesebbet mint amennyiért fizettél és azt is kvarchomokkal felütve, az összes többi dealerre is igaz legalább 1, de inkább 2 a fentiek közül

5., 8.

ezeket nem tudom kommentálni, valószínüleg te sem gondoltad komolyan

6.

így is túl sokan vannak börtönben viszonylag ártatlanul, az irreálisan szigorú drogtörvények miatt

7.

több hazai statisztikát is összehasonlítottam Hollandia, illetve az 1. hozzászólásomban említett országok!!!(jó lenne azokat is figyelembe venni, nem egyben kevésbé szigorúak a drogtörvények mint Hollandiában) ezzel kapcsolatos statisztikáival(megvannak a hiteles forrásaim) és nekünk több okunk van aggodalomra mint nekik....

remélem tudtam segíteni :)

igazán köszönöm :)

ééééés még egy aprócska kiegészítés, úgy tűnik nem olvastam elég tüzetesen

tehát:

"Meg hát tudtommal a magyarok nem igazán szeretünk bármi után is adózni."

zárjegyes termékért kénytelenek :) -mint pl. alkohol és cigaretta esetében, -nem bántásból- de azért ezt igazán tudni kéne

Méghogy mégis mi értelme lenne legalizálni?

A Marihuánától senki sem lesz erőszakos vagy bármi olyan dolgot tenne ami akárkinek is ártana! És az alkohol,dohány,kávé után a legegézségesebb!

Na de , hogy miért kéne legalizálni??

Ha megadóztatanák nagyon szép haszna lenne az államnak!

A bűnözés lecsökkentése! Azzal hogy a Marihuána illegális csak kedvezünk a Maffiózóknak és drogdílereknek, minnél szigorúbbak a törvények nekik annál jobban jön mert így az ára is nő! És nemkéne mindenkiből bűnözőt csinálni aki kihasználja egykicsit a természet adta lehetőségeket! Mivel szerintem ettől senki nem válik rossz emberré! Nemhogy börtönbe-való bűnözővé! Továbbá: Textil, Papír, étel (stb.) Készíthető belőle de a legfontosabb a marihuána mint gyógyszer! Rentgeteg betegségre jó, az orvosok nemtudnak mondani mégegy növényt ami ennnyi betegséget gyógyíthat! Nézd azt : Ha fájna a fejed mi esne jobban egy aszpirin ami onkre tesz és rá is szoksz vagy egy jókis füves süti aminek igazán nincs mellékhatása!

De a lényeg vagyis a kérdésedre a válasz amit töbször feltettél az, hogy sokkal kevesebb lenne a bűnözés és hasznot húzhatna belle az állam! Szivesennéznék meg egy olyan világot ahol az alkohol meg a dohány helyett a cannabis lenne az élen és az alkohol/dohány lenne egy tiltott elitélt dolog! Ebbe gondoljatok bele!

Köszönöm annak aki elolvasta! :)

Dokumentumfilm:

The Union: The Business Behind Getting High (ajánlom figyelmetekbe)

Akkor nézzük a tényeket!!

A fű a legkevésbé addiktív szer az alkohol-dohányzás-fű hármasból!

Aki ezek közül valamelyikben függő lesz az az alkoholnál 12-13%-ban gyógyúl ki egy elvonókúra után, a dohányzásnál 15%-ban(a visszaesési arány 85%) míg a fűnél 20%-os a "gyógyulási" arány!!(National Institutes of Health,NIDA adatai alapján)

A hosszú távú egészségügyi hatások tekintetében a dohányzás a legrosszabb míg az alkoholnál és a fűnél vannak előnyök és hátrányok is! Ezek kutatása még folyik mindkettőnél de aki masszív füvező és a masszív alkoholos esetében ugyan úgy káros mint ahogy eseti jellegű borfogyasztásnál és eseti jellegű, mértékletes füvezésnél már több előny is erősen érvényesül és itt vitatkozhatnak az orvosok hogy melyik erősebb!!

Ugyanakkor komolyabb idegi hatást csak az alkohol és a drog fejt ki. Nem is véletlen hogy egyikkel sem szabad igazán sehol vezetni(van ahol kis mennyiségű alkohollal igen).

Vagyis elmondható hogy a

cigaretta:

elég erős addiktív hatással bír, a másik kettőhöz képest az egészségkárosító hatása a legnagyobb, viszont tudatmódosító hatással nem rendelkezik ellenben némi nyugtató hatással igen.

alkohol:

Bár közeliek az eredmények de ez a legaddiktívabb. A tudatmódosító hatása miatt erőszakossá tehet, homályosítja a tudatot és bizonyos mennyiségen túl nem vezethetsz autót, munkahelyi baleset nőhet stb. Ugyanakkor mértékletes fokú borfogyasztás például sok esetben ajánlott mert "idegnyugtató" hatású és több, a szervezet számára hasznos anyag van benne!

Fű:

Szűkösen de a legkevésbé addiktív a három közül. A tudatmódosító hatása érvényesül és elmondható hogy hasonlóak az érvek mellette és ellene mint az alkoholnál. Mértékkel fogyasztva ugyan olyan vita kérdése hogy elfogadod-e mint az alkohol! Direkt nem vonom be a kérdésbe a nagy mennyiségű alkoholfogyasztást és a keményebb drogokat mert elvinné a kérdést)

Magyarán aki az alkohol mellett érvel az végeredményben ugyan azokat vagy hasonló érveket használhatja a fű mellett-ellen is! A cigaretta a mindennapi életben nincs hatással rád ami az előnye de lappangva több káros egészségügyi hatása is van. A három közül egyértelműen a legkárosabb a cigi!

És még egy gondolat!!!

Be lehet akár az öszeset tiltani! De nem szabad elfelejteni hogy az ember élete egyre stresszesebb és a függőségek leginkább ennek a stresznek a levezetései! Legyen az kóros evés, dohányzás, alkohol vagy fű(netán sok más)! Ha ezeket kiveszed akkor számolnod kell egy hatalmas ugrásszerű stresszszint növekedéssel ami megint iszonyat mennyiségű betegség forrása!

Vagyis ha csak a szigorú orvosi-közgazdasági tényeket néznénk akkor a cigarettát be kéne tiltani és az alacsony alkoholtartalmú italokat és a füvet lehetne engedélyezni!

De hogy egy nemrégi korházvezető nyilatkozatát átvegyem:"ha szigorú közgazdasági nézőpontból venném az orvoslást akkor a legtöbb pénzt a megelőzésbe, sportolásba stb kéne őlni mert az kamatostul megtérül, mert egy drága orvosi berendezés áráért rengeteg embert már eleve el sem juttatunk oda hogy több tucat ilyen gépet használva igyekezzünk részlegesen meggyógyítani..."

De mi inkább tíltjuk egy kétes szer használatát azért mert annak keményebb változatai veszélyesek, miközben engedélyezünk egy nagyon veszélyes szert(cigi) és egy, a fűvel azonos lapon említhető addiktív anyagot, az alkoholt!

Logika nincs benne...

Az alkohol egyátalán nincs egyszinten a fűvel!

Az alkohol öl butít és nyomorba dönt! A májadat is tönkreteszi!

A füvet nemlehet dúladagolni még soha nem halt bele senki!

És rászokni sem lehet maximum lelki függőséget okoz de tetsit nem! Semilyen testi elvonási tüneteket nem tpaasztalsz ha füvezel aztán leállsz!