Miert nem legalizaljak a fuvet itthon is?

Te legalizálnád, én meg fizessem az elvonókúrádat, a rehabilitációdat, és persze az általad belőve elkövetett bűneseteket (betörés, rablás, erőszak, esetleg gyilkosság) pedig viseljem el, mert az még belefér, ugye?

HÁT EGY NAGY BÜDÖS LÓALKATRÉSZT!

#9 : a legalizálás nyilván úgy menne hogy az állam termesztené, tehát a kender összes felhasználásának a haszna az állam zsebébe menne. és szívni legál lenne 18fölött de magánjellegűen forgalmazni nem lehetne mint pl a dohánynál.

és mivel a termesztés jelenleg illegális, ezeket a hasznokat sem lehet élvezni.

birtoklásban meg valami limitet lehetne szabni (mint pl csehországban 10g ha jól tudom)

"Mert a fűtől egyenes út vezet a heroinig, pont úgy, ahigy az eddig legalizált drogokról – alkohol, nikotin – is mindenki két nap alatt átszokik a heroinra. Röhej. Mondom ezt úgy, hogy én nem szívnám, még a sima cigit se."

Nem szívnád még a sima cigit sem, mégis úgy érzed mindent tudsz róla. Végre megtaláltuk az emberi ostobaság iskolapéldáját és a választ a kérdésre.

Mert a törvényeket ilyen emberek hozzák.

# 11: ezen jót nevettem... ember ez fű, nem heroin

az alkoholtól előbb rabol öl stb az ember mint a zöldtől pláne h nincs testi függőség. de persze majd a megvadult vérfüvesek szétb*sszák a várost és leölik egymást....

na ezért nem legális, mert a szűk látókörű emberek mindentől félnek amit nem ismernek ezért elítélik

"Mert a törvényeket ilyen emberek hozzák."

És nem véletlenül nem olyanok, mint te. :-DD

Nem azért nem legalizálják a füvet, mert jól ki akarnak szúrni veled, hanem azért, mert több szakértő szerint mind társadalmilag, mind egészségügyileg negatív hatásai lennének.

A drogosok kezelése ráadásul PÉNZBE kerül, amit ők általában nem tudnak (és nem is akarnak) megfizetni, azaz ezt a befizetett adóból kellene. És ugye megbocsátasz, ha én szeretném, ha az adómat valami más, szerintem értelmesebb, fontosabb célra költenék.

Azért, mert így h illegális 2500-be tudja eladni a kereskedő és a hasznot simán zsebre teheti, amiből politikus barátaink bőven megélnek.

Ezzel szemben, ha legális lesz, akkor lemegy az ára, leesik a kereslet is, mert már nem lesz menő fűvezni, mert nem tiltott, plusz a hasznot az állam teszi zsebre.

Van még kérdésed?

"az alkoholtól előbb rabol öl stb az ember mint a zöldtől"

Lehet. De ez NEM INDOK arra, hogy akkor engedélyezzük.

"pláne h nincs testi függőség"

Csak az a baj, hogy a füvezők jó része nem áll meg a fűnél, hanem idővel a keményebb drogok felé vált. De ezt te is pontosan tudod, csak ugye ez nem illik bele a te érvrendszeredbe. :-)

"A drogosok kezelése ráadásul PÉNZBE kerül, amit ők általában nem tudnak (és nem is akarnak) megfizetni, azaz ezt a befizetett adóból kellene."

Azt sem akarják, hogy kezeld őket. Na ilyenkor hol vannak a fene nagy szabadságjogaitok ami a kertbe a kerítésen át bemászó cigányoknak járnak?

"Csak az a baj, hogy a füvezők jó része nem áll meg a fűnél, hanem idővel a keményebb drogok felé vált. De ezt te is pontosan tudod, csak ugye ez nem illik bele a te érvrendszeredbe. :-)"

Te meg pontosan tudod, hogy ez nem igaz, viszont az érvrendszeredben szükség van erre az állításra, hisz egyébként teljesen üres lenne.