Az Emberi Jogok Eu-i Bírósága miért nem indít vizsgálatot? Bándi-ügyben miért csodálkoznak a sok ellentmondáson?
Most ki vannak akadva, hogy tulképpen az összes létező tanú is ellentmond egymásnak, nemhogy a vádlottnak. De olyan is van, amelyik az ő verzióját támasztja alá, olyan is amelyik nem, szal igazi "tanúk".
Erre az okos bíró kérdezi, hogy minek köszönhető ez a nagy káosz és a sok félreértés, amire a vádlott csak azt mondja folyamatosan, hogy értsék már meg, hát agyonverték a rendőrök, szóval az a vallomása egyszerűen nem is vehető figyelembe, ennyi a nagy rejtély.
Mellesleg erre még bizonyíték is van, hiszen már letartóztatáskor is "véletlenül" betört az orra. Most akkor nálunk ennyire elfogadott a kényszervallatás és az agyonverés, és még a bírónak is tök hiába mondja, mert meg se hallja? Akkor ennyi erővel miért nem foglalják a Be-be a kényszervallatást?
Egyszerűen felháborítónak tartom, és nem értem, hogy az ügyvédje pl miért nem jelzi az ügyet az Emberi Jogok Európai Bíróságának? Hát sose lesz már vége a hatósági erőszaknak? mint látjuk, a bírót meg egyáltalán nem zavarja, sőt, meg se hallja! nem kéne neki is azonnal hivatalból vizsgálatot elrendelni az ügyben? Mi folyik itt ?
Az meg egy újabb kérdés csak, hogy ha ennyi a bizonytalanság, és mindenki ellentmond mindenkinek, akkor egy állítólagos jogállamban a 100%-os bizonyítottság, azaz 0 % kétség kizárásának elve alapján nem kéne azonnal megszüntetni az eljárást? Mi ez? valaki érti?
válasza:aha, ezek szerint te máris elítélted ...
de nem ez volt a kérdés, hanem az, hogy miért nem zavar senkit a rengeteg szabálytalanság és jogsértés? fuss neki még egyszer a kérdésnek, hátha megérted!
válasza:"... nem kéne azonnal megszüntetni az eljárást?" - mondom várd meg az ítéletet és annak bizonyítottságát
fuss neki a válasznak még egyszer, és hátha megérted
nos igen, épp erről beszélek! így aztán baromira bizonyított ítélet születik, ha az egész egy káoszon alapszik, amit senki nem lát át, és a káosz alapja pedig az, hogy a rendőrök agyonveréssel szedtek ki vallomást ... Teljesen igazad van.
De még mindig kérdezem, hogy hol van ilyenkor az ügyvédje, hol vannak az emberjogi szervezetek pl az orrbetörés miatt? ez nem elég nyilvánvaló? egy ilyen dolog bőven sok indok lenne az eljárás azonnali megszüntetéshez egy civilizált országban ugye.
És hol van a büntetőeljárás súlyos testi sértés miatt és hiavatlos eljárásban elkövetett bántalmazás miatt?
válasza:ja értem. hát akkor foglaljuk bele a Be-be is, hogy lehet kényszervallatni, és lehet súlyos sérüléseket okozni, akkor legalább legálissá tesszük. na nem mintha így sokat zavartatnák magukat.
egyébként meg tudod te is jól, hogy megy ez, csak gondolom, játszod a kis naivat. most eltekintve attól, hogy nem egy erős fizikumú, agresszív személynek néz ki az illető, érdekes módon, egy civilizált országban, ha letartóztatás közben ilyen történne, abból hatalmas botrány lenne. Ott miért tudnak orrbetörés nélkül is letartóztatni? Ne mondd azt h csak nálunk lehetetlen ez.
De oké, tekintsünk el ettől is!
Továbbra is ott a kérdés, hogy ha az ellentmondásokra már sokadszor azt a magyarázatot adja a vádlott, hogy "mert a rendőrök kiverték belőle a vallomást", akkor ez miért nem kerül kivizsgálásra?
Vagy mindenki birka módra megnyugszik, hogy ez úgyis egy eleve eldöntött ügy, aztán azért valamennyire lezongorázzák a színjátékot?
válasza:Azt nem értem, hogy ha egy mezei tolvajt azonnal el tudnak kapni és lecsukni, akkor egy ilyen egyértelmű, súlyos esetben miért nem tudják ezt megtenni?Súlyos bűntetteket szó szerint évekig húzzák, aztán sokszor a bűnös megússza.
Ott van pl az iszapkatasztrófa..hűvösön csücsülnek már a felelősei??Vagy az az autós, amelyik gyerekeket ütött el, lecsukták már végre?Vagy azokat, akik súlyos milliókat sikkasztanak el, miért vannak kényelmes körülmények között házi őrízetben?
Az említett ügyben pedig, józan parasztész:én pl nehezen hinném el, hogy ez a két fiatal tényleg jó ismerős volt.Esetleg látásból ismerhették egymást...De ez akkor is, tök mindegy.Akár ismerte, akár nem, ha megölte, kapjon érte méltó büntetést, nem kell ezen 100 évig vacilálni.
válasza:hát igen, főleg te vagy egyszerű, hallod.
ha láttál már életedben kirendelt védőt, akkor tudnád, hogy az aztán nem fog a vádlott érdekében még csak megmozdulni se, nemhogy valamilyen taktikát kiagyalni.
és azért kiemelném, hogy most nem is a vádlottról van szó, hanem arról, hogy
1, kényszervallatás, súlyos testi sértés, még sincs következménye ... érdekes. pedig elég egyértelmű a felállás.
2, most pedig NEM A VÁDLOTT, hanem a tanúk beszélnek egymásnak ellentmondóan!!!
3, "ennyire egyértelmű ügy" --- aha, ezek szerint mégis te már elítélted, azaz felesleges is holmi tárgyalás, és tök igazad is van, nálunk ez nagyjából így megy, csak te ki is mondtad.
válasza:Honnan szedted te a kényszervallatást?
Abból, hogy a gyilkosnak betört az orra, miközben a susnyásban a rendőrők menekülés közben leteperték?
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!