Kezdőoldal » Politika » Törvények, jog » Szabályos-e dupla kerítés...

Szabályos-e dupla kerítés úgy, hogy csak a belső elektromos?

Figyelt kérdés

Úgy tudom, hogy azért megbüntethetnek, ha valaki a kerítésébe áramot vezet és az megráz valakit (már volt rá példa), de mi van akkor, ha tegyük fel, hogy van egy telkem, a külső kerítés egy sima, hétköznapi kerítés. Ezen belül mondjuk a külsőtől 2 méterrel beljebb (a lényeg, hogy elég messze ahhoz, hogy csak az érje el, aki bemászik) van egy második kerítés, amibe áramot vezetek, és ezt kitáblázom méterenként, jól látható, nagy betűkkel.

A kérdés: ha egy betörő átmászik a külső kerítésen, aztán a belsőn is megpróbál átmászni és megrázza az áram, azért engem büntethetnek, vagy nem?

Ehhez hasonló eset, ha pl. az udvaron belül csak egy kis területet (néhány négyzetméter) kerítek körbe áramos kerítéssel (végig kitáblázva), és az ráz meg valakit, aki engedély nélkül jött be, akkor mi a helyzet?



2015. ápr. 23. 20:21
1 2
 11/18 anonim ***** válasza:
41%

"De ez, hogy nem csinálhatsz semmit a betörővel, mert téged büntetnek, már kb. olyan, mintha rálépnél a sünre és ő lenne a hibás, ha megbökné a lábadat.

De mindegy, ne vitatkozzunk azon, hogy mennyire igazságtalanok a magyar törvények, mert nem ez volt a kérdés, köszönöm a válaszokat, mindenkinek ment a zöld."


Egy kicsit láss tovább az orrodnál. A magyar törvények elsősorban az emberi élet védelmére teszik a hangsúlyt. Neked lehet hogy fontosabbak a répáid, de a törvény szemében egy emberi élet áll szemben egy répa ellopásával. Ez aránytalan. Nem kicsit. Pláne hogy akár egy kisgyerek is beugorhat a labdájáért a kerítésen át. Őt is nyugodtan kinyírod? Gondolkozz már.

2015. ápr. 23. 21:50
Hasznos számodra ez a válasz?
 12/18 anonim ***** válasza:
17%

viszont egy rablógyilkos is beugorhat...


egyébként hány éves kisgyerekről lenne szó, melyik az kor, amelyikben még olvasni (a tábla szövegét) számára képtelenség viszont a kerítésen átmászás már megy?


szerintem a legkevésbé életveszélyes megoldás a kívül sima, egy méterrel beljebb szögesdrótos kerítés és legbelül a villanypásztor... csak hát ez már nagyon nem helytakarékos

2015. ápr. 23. 22:16
Hasznos számodra ez a válasz?
 13/18 A kérdező kommentje:

Az utolsóval egyetértek, amúgy meg a külső kerítés is lehet szöges, és nem véletlenül írtam, hogy nagy a távolság a kettő között, éppen azért, hogy pl. egy benyúlkáló gyerek ne érje el.


#11: "A magyar törvények elsősorban az emberi élet védelmére teszik a hangsúlyt. Neked lehet hogy fontosabbak a répáid, de a törvény szemében egy emberi élet áll szemben egy répa ellopásával. Ez aránytalan. Nem kicsit." 1. a kérdésben szereplő példában semmilyen répáról nem volt szó 2. nem tudhatod, hogy a betörő/tolvaj csak répát lopni jön-e. 3. nem a tulajdonos ölné meg, ő követ el öngyilkosságot azzal, ha megfogja az áramos kerítést, amire ki van táblázva, hogy veszélyes, képekkel, hogy egy analfabéta is megértse.

Ilyen alapon ha ásol egy mély gödröt az udvarban, valaki bemászik a kerítésen és beleugrik a gödörbe úgy, hogy kitörik a nyaka, azért is te vagy a hibás? Gondolkozz már.

2015. ápr. 23. 22:33
 14/18 anonim ***** válasza:
Kérdező, a magyar jogrendszer egy elfajzott, elkorcsosult, csökevényes sz*r. Pont, mint a társadalom.
2015. ápr. 24. 00:29
Hasznos számodra ez a válasz?
 15/18 kovpet ***** válasza:

"Gondolkozz már."


Itt pont nem gondolkozni kell most. A törvény le van írva, nincs értelme azon agyalni, hogy jó-e vagy sem, mert attól még lecsuknak miatta, hogy nem értesz vele egyet.


"Megelőző védelem" a kulcsszó és a lényeg: csak nem-halálos eszközzel szabad ilyet csinálni.

2015. ápr. 24. 09:53
Hasznos számodra ez a válasz?
 16/18 anonim ***** válasza:
#11: "törvény szemében egy emberi élet áll szemben egy répa ellopásával. Ez aránytalan." - tipikus kicsavart gondolkodásmód, semmi nem "áll szemben" semmivel, hanem az egyiknek következménye a másik.
2015. ápr. 24. 13:23
Hasznos számodra ez a válasz?
 17/18 anonim ***** válasza:

BTK 21. § Nem büntetendő annak a cselekménye, aki a saját, illetve a mások személye vagy javai elleni jogtalan támadás megelőzése céljából telepített, az élet kioltására nem alkalmas védelmi eszközzel a jogtalan támadónak sérelmet okoz, feltéve, hogy a védekező mindent megtett, ami az adott helyzetben elvárható annak érdekében, hogy az általa telepített védelmi eszköz ne okozzon sérelmet.


Tehát nem lehet alkalmas élet kioltására. Viszont ha például "csak" maradandó károsodást szenved a betörő, és kerítésen belül volt, kitáblázva ahogy írtad; akkor megáll a jogos védelem, és nem vonnak felelősségre.

2015. ápr. 24. 17:44
Hasznos számodra ez a válasz?
 18/18 anonim ***** válasza:

" "törvény szemében egy emberi élet áll szemben egy répa ellopásával. Ez aránytalan." - tipikus kicsavart gondolkodásmód, semmi nem "áll szemben" semmivel, hanem az egyiknek következménye a másik."


Persze. A répázás következménye az emberi élet. De ez most nem az a rovat.

2015. ápr. 24. 19:34
Hasznos számodra ez a válasz?
1 2

Kapcsolódó kérdések:





Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!