Ha beidéznek engem tanúnak a vádlott ellen és ő elkezd ellenem beszélni, pl. ha kitalálna valamit rólam stb. nekem abból lehet valami ügyem?

Nem lehet bajod has nem bizonyítható.

De viszont hamis vádért nem fog felelni ha kétséget kizáróan nem lehet megállapítani azt, hogy hazudott.

"De viszont hamis vádért nem fog felelni ha kétséget kizáróan nem lehet megállapítani azt, hogy hazudott."

Ez úgy hülyeség, ahogy van.

A terhelt (vádlott) úgy védekezik, ahogy akar, hazudhat is, de mást bcs elkövetésével nem vádolhat. Ha megteszi, hamis vád címén még egy eljárás indul ellene.

És nem azt kell bizonyítani a vádnak, hogy hazudott, hanem a vádlónak (terhelt) kell bizonyítania, hogy igazat mondott.

Kérdező: Igen, lehet bajod abból, ha rád nézve terhelő adatokat ad ki rólad az ügy vádlottja, feltéve ha bizonyítani is tudja az állítását, vagy ha más tanú is megerősíti az általa elmondottakat, vagy egyéb adat merül fel arra nézve, hogy igazat mondott.

"És nem azt kell bizonyítani a vádnak, hogy hazudott, hanem a vádlónak (terhelt) kell bizonyítania, hogy igazat mondott"

Ezt már megint honnan szedted.

A hamis vádat is bizonyítani kell és a vád dolga annak bizonyítása, nem aki "hamisan vádolt"

Bizonyítsák rá. hogy hazudott, akkor felelősségre vonható:-)

Egyébként az ügyész dolga lesz a hamis vádat ráhúzni.

Ha kétséget kizáróan nem állapítható meg a felelőssége nem tudják felelősségre vonni, ezért van ennyire kevés szankcionált ilyen bűncselekmény.

Te honnan szedet a hülyeségeidet?

A hamis vád azzal bizonyítást nyer, ha a vádaskodó nem tudja bizonyítani azt amivel megvádolt valakit. Pont, ennyi.

robin megint nem értesz hozzá.

"A hamis vád azzal bizonyítást nyer, ha a vádaskodó nem tudja bizonyítani azt amivel megvádolt valakit."

Akkor vegyül elő az alapokat, hogy kinek kell mit bizonyítani?

A vádnak kell bizonyítani. Akit ezzel megvádolnak rá is kell bizonyítani és KÉTSÉGET kizáróan.

Az nem kétséget kizáró ok, hogy a másikra a hamis vádolás tartalma nem lett rábizonyítva.

"A hamis vádat, mint minden más bűncselekményt bizonyítania kell az eljáró hatóságoknak. Nem minősül hamis vádnak, ha megtörtént cselekmény miatt teszek feljelentést, de azt nem sikerül bizonyítani, és ezért az eljárást megszüntetik, vagy az elkövetőt felmentik."

HA ezt megcáfolod egy hiteles jogszabályi értelmezéssel vagy gyakorlatban született ítélettel, akkor le a kalappal.

Addig viszont még ez nem hamis vád amit feltüntettem és bizonyítani kell a kérdező esetét is , amit szinte lehetetlen -

Ezt nem kell megcáfolni, mert úgy hülyeség ahogy van.

Aki mást bármivel megvádol, annak kell bizonyítania az állítását. A jogban alapvetés, hogy mindig annak kell az állítását alátámasztania, aki valamit állít. Ritka kivétel, hogy a bizonyítási teher áttevődik. Nem sorolom mikor kerülhet sor ilyesmire, de büntetőügyben jószerivel soha.