Végrehajtónál van az ügyem, eddig írtam vagy 5 ügyvédnek evvel kapcsolatban, de semmi. Mi a teendő?
Egy szokásos parkolásos történet, eladtam egy autót, vevő nem írta át, parkolgatott, engem maceráltak.
Kismillió helyre elküldtem az adás-vételi szerződést, e-mailben, levélben, semmi reakció.
Már végrehajtónál van az ügy, rá is terhelték az ingatlanomra.
Ezt a végrehajtót nagynehezen elértem, azt mondja, jogos, de attól még fizessem ki a költségeiket.
Bizonyítékom van rá, hogy SENKI nem válaszolt a leveleimre, most meg itt vagyunk már.
Miért nem lehet sehol sem elérni a: parkoló cégeket, ügyvédi irodákat, stb...akik nagyban foglalkoznak ezeknek az intézésével?
Szándékosan csinálják, hogy addig menjen a dolog, amíg pénzt nem tudnak beszedni, így is, úgy is?
(az meg, hogy időközben utánanézzenek, történt-e változás a nyilvántartásban, az már nem buli)
válasza:Hova küldted az ellentmondást.
Azért kérdezem, mert olyannal még nem találkoztam, hogy a közjegyző megkapja az ellentmondást, de hoz egy jogerősítő végzést elutasítás nélkül.
Jogerős FMHról kaptál végzést?
Az a helyzet, hogy több iroda is passzolgatta ezt az ügyet egymás között, küldtem mindegyiknek először mailban, aztán levélben is ellentmondást.
De emlékszem anno volt ilyen kamu fizetési meghagyásos felszólítás is(minta), a nagy kavalkádban már azt se tudta az ember, mi micsoda.
Ettől a közjegyzőtől ment tovább az ügy egy másik irodához, már meg nem mondom melyikhez.
Aztán kikötött egy végrehajtó irodánál, most az a legújabb tőlük, idézem: végrehajtás megszüntetése iránti pert indíthat a végrehajtást foganatosító Járásbírságon.
válasza:És amikor a közjegyzőtől kaptál papírt, akkor 15 napon küldtél ellentmondást a közjegyzőhöz? Igazából csak ennek van relevanciája.
Végrehajtás megszüntetése iránti per azért nem játszik, mert ha fizetési meghagyást kaptál, akkor a végrehajtást végrehajtási lappal rendelték el. Ilyen esetben csak akkor van lehetőség a megszüntetésre, ha a követelés alaptalan, és egyébként az alapeljárásban ezt nem volt lehetőséged előadni/bejelenteni. Mivel FMH esetén (ha minden szabályszerű volt) lett volna, ha ellentmondasz, így nincs helye a pernek sem.
Ezért van jelentőséga annak, hogy a fizetési meghagyásos eljárás szabályszerű volt-e.
Értem, tehát ha nem volt szabályos az ellentmondás, de bizonyíthatóan akkor már nem volt a tulajdonomban az autó, akkor is buktam az ügyet? :(
Hát ez elég fura.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!