Weboldalunk cookie-kat használhat, hogy megjegyezze a belépési adatokat, egyedi beállításokat, továbbá statisztikai célokra és hogy a személyes érdeklődéshez igazítsa hirdetéseit. További információ
Főoldal Belépés/Regisztráció Egy véletlen kérdés Facebook






Kategória: Politika » Törvények, jog

A kérdés

Mi történhet akkor egy perben ha egy kormány rendelet egyik paragrafusa ellentmond egyszerű fizikai törvénynek?

Elméleti kérdés:

Van egy kormányrendelet amelyik kimondja, hogy pl. egy X jogi személy csak egy bizonyos pontig felelős. Viszont bárki által látható (és bizonyítható) hogy egy fizikai törvénynek köszönhetően az ő felelőssége sokkal több mint az a bizonyos pont.


Mi tesz ilyen esetben egy bíró, illetve mit kell tennie ilyen esetben hiszen a bíró a törvényt vagy rendeletet nem változtathatja meg?


Esetleg ha hív egy igazságügyi szakértőt és ő is egyetért azzal az állítással, hogy a fizikai törvény miatt valóban XY sokkal többért felelős, akkor ennek értelmében hoz egy egyedi ítéletet a bíró (figyelmen kívül hagyva a rendeletet, vagy azt mondja annak aki ezt állítja, hogy "bocsi", mivel a törvény ezt és ezt mondja ki, én sem dönthetek másképpen?



Keress kérdéseket hasonló témákban: fizikai törvény, rendelet, ellentmondás

 2017. dec. 24. 23:31  Privát üzenet  

A válaszok
1 2
Tudnál esetleg valami konkrétabb példát mondani? Nem tudom elképzelni, hogy valaki egy fizikai törvény miatt felelősebb.

A válasz 93%-ban hasznosnak tűnik. A válaszíró 76%-ban hasznos válaszokat ad.
# 1/13Időpont 2017. dec. 24. 23:58 Privát üzenet
Hasznos számodra ez a válasz?
A kérdező kommentje:

Van okom arra, hogy nem konkrét esetet írtam le, ezért tettem fel a kérdésemet elméleti kérdésként ahol nem a konkrét téma az érdekes hanem az, amit felvázoltam. Van egy jogi és egy fizikai törvény és ezek egymásnak ellentmondanak , hogy győzhet a jogi küzdőtéren a fizikai törvény?

# 2/13Időpont 2017. dec. 25. 00:33 Privát üzenet
A fizika törvényei között nem ismerek olyat, hogy "felelősség", ha te igen, akkor linkeld légyszíves.

A válasz 87%-ban hasznosnak tűnik. A válaszíró 68%-ban hasznos válaszokat ad.
# 3/13Időpont 2017. dec. 25. 00:45 Privát üzenet
Hasznos számodra ez a válasz?
A kérdező kommentje:

Nem vagyok ismerős gázszolgáltatás témában, de pl. tegyük fel, hogy a gázszolgáltatóknak nem lenne kötelező felszerelni minden ház vagy épület előtt azokat a nyomáscsökkentő szerkezeteket, és a gázszolgáltatással kapcsolatos törvény úgy szólna (nem tudom, hogy valójában mit tartalmaz), hogy a gázszolgáltató csak a gázóráig felelős a gázcsövek épségéért, a gázóra utáni (a mérőóra és a lakásokban lévő tűzhelyek és konvektorok közötti szakasz) épsége a lakástulajdonos felelőssége.


Mivel nem lenne beszerelve nyomáscsökkentő a rendszerbe, a tűzhely is olyan nyomással kapná a gázt mint ami az egész hálózatban van. Az, hogy a képzeletbeli törvény a gázóráig határozza meg a szolgáltató felelősségét nem lenne igazságos, mert a gáznak a nyomása az óra után is pont akkora mint előtte, tehát ha egy tűzhely felrobbanna a túlnyomás miatt akkor miért a lakás tulajdonosát terhelné a felelősség? Azért mert egy hibás (hiányos) törvény ezt mondja ki?


No már most egy ilyen robbanás után a lakástulajdonos bíróságra vinné az ügyet, akkor mit mondana neki a bíró?


Igaza van, mivel a szolgáltatótól függ, hogy mekkora a nyomás a rendszerben, és mivel a gázóra nem alkalmas nyomáscsökkentésre, ezért a szolgáltató felel azért, mert felrobbant a tűzhely, mivel nem szerelt be nyomáscsökkentőt a szolgáltató az épület (és a mérőóra) elé.


Ennél jobb példa nem jutott eszembe most. Persze, most nem érdemes a konkrét példát elemezni a valóságban, mert a valóságban biztosan van olyan törvény vagy rendelet, hogy a gázszolgáltatóknak minden esetben be kell szerelni egy nyomáscsökkentőt minden ingatlan elé. De ez a példa arra jó, hogy illusztrálja az eredeti elméleti kérdésemet ahol is a fizikai törvény ellentmond a joginak, a jelen példában az a fizikai törvény, hogy egy gázcsőhálózat minden sarkában és szögletében egyforma a nyomás addig amíg egy szerkezettel azt vagy nem növelik vagy csökkentik, ebből kifolyólag a képzeletbeli gáztörvény hibás, mert ezt a fizikai törvényt nem vette számításba és kötelezte volna a gázszolgáltatókat nyomáscsökkentő beszerelésre MINDEN ingatlanon ahol szolgáltatnak gázt, pusztán biztonsági, vagy életbiztonsági okokból is.



# 4/13Időpont 2017. dec. 25. 01:29 Privát üzenet
zoligyerek nevű felhasználó válasza:

Az előbbi kisregényt nem voltam képes elolvasni, de kérdésedre ez kb. választ fog adni:


" - Mi történik, amikor a jogszabály beleütközik a valóságba?

- Mindig a jogszabály lesz az erősebb. Ha kiderül, hogy nincs hatása, akkor ebben a jogi logikában a felelősséget mindig letolják a jogalkalmazói szintre. Hogy mi hoztunk egy törvényt, de azok ott elszabotálják, sőt, nem elszabotálják, bűnös módon nem tartják be a jogszabályokat!

Ez egy hosszú évtizedek óta működő játék, ahol a lent lévők mindig a hibásak, a fent lévők pedig a jók."


[link]



A válasz 100%-ban hasznosnak tűnik. A válaszíró 71%-ban hasznos válaszokat ad.
# 5/13Időpont 2017. dec. 25. 01:43 Privát üzenet
Hasznos számodra ez a válasz?
Ha egy fizikai törvénynek ellentmond egy kormányrendelet, akkor a bíró az Alkotmánybírósághoz fordulhat, hogy állapítsák meg a jogszabály alaptörvény-ellenességét. Az Alkotmánybírósághoz fordulást kérelmezni is lehet, illetve annak elmaradása esetén panaszt lehet benyújtani a bíróság vezetőjéhez.

A válasz 100%-ban hasznosnak tűnik. A válaszíró 84%-ban hasznos válaszokat ad.
# 6/13Időpont 2017. dec. 25. 08:40 Privát üzenet
Hasznos számodra ez a válasz?

Nem tudom mit értesz "fizikai törvényen"?


A jogi személyek felelősségét nálunk a Ptk. deklarálja és nem kormányrendelet.


Bár ezek után már az is kérdés számomra, hogy mit értesz "felelősség" alatt?



Ha egy jogszabály beleütközik egy másik jogszabályba, akkor keres egy Kúriai jogegységi határozatot. Ha nincs ilyen, az Alkotmánybíróságtól kéri a normakontrollt.



A válasz 84%-ban hasznosnak tűnik. A válaszíró 77%-ban hasznos válaszokat ad.
# 7/13Időpont 2017. dec. 25. 09:33 Privát üzenet
Hasznos számodra ez a válasz?
"A kérdező kommentje:Nem vagyok ismerős.....témában, de pl. tegyük fel, hogy a.... nem lenne kötelező ...... és a gázszolgáltatással kapcsolatos törvény úgy szólna (nem tudom, hogy valójában mit tartalmaz)," Te ezt egy komoly kérdésnek szántad? Nemtudomtegyükfel ezlenne meg azlenne?

A válasz 81%-ban hasznosnak tűnik. A válaszíró 62%-ban hasznos válaszokat ad.
# 8/13Időpont 2017. dec. 25. 10:27 Privát üzenet
Hasznos számodra ez a válasz?
A kérdező kommentje:

A #6-os válaszolónak nagyon köszönöm a lényegre törő válaszát!!!

# 9/13Időpont 2017. dec. 25. 11:50 Privát üzenet

A példádban semmi sem mond ellent egyik fizikai törvénynek sem.

A lakás tulajdonosa lenne a felelős, hisz tulajdonon belül az ő felelőssége a biztonságos használat, a nyomáscsökkentő beszerelése, vagy olyan tűzhely használata, ami bírja a nyomást. Szóval nem terhelné a szolgáltatót az ilyen robbanásokért semmilyen felelősség, mivel a példában nincs előírva számukra a nyomáscsökkentés.



A válasz 100%-ban hasznosnak tűnik. A válaszíró 91%-ban hasznos válaszokat ad.
# 10/13Időpont 2017. dec. 26. 20:20 Privát üzenet
Hasznos számodra ez a válasz?
1 2

Értesítsünk róla, ha új válasz érkezik? Válasz küldése



Kapcsolódó kérdések
Igaz az, hogy a közmű-csatlakozásnak (gázcsonk) meg kell valósulnia a csatlakozási szerződés létrejöttétől számított 60 napon belül?
Nektek mi a véleményetek arról, hogy Romániában elég volt egyetlen korrupciót "támogató" rendelet, hogy emberek tízezrei vonuljanak utcára a kormány távozását és a rendelet...
Számotokra is pozitív az ásotthalmi rendelet?
A szaldolgozatomban akarok hivatkozni jogszabályra, de melyikre hivatkozzak? Többi lent!
Mi a véleményetek arról, hogy a kormány most a nyerőgépek és a cigaretta után az alkoholt is be akarja tiltani a szórakozóhelyeken?
Érdemes-e beperelni egy nagy céget, a dolgozók védelmére kiszabott és be nem tartott kormányrendelet miatt?

Kérdések a Politika rovatbólKérdések a Törvények, jog rovatból








Minden jog fenntartva © 2019, www.gyakorikerdesek.hu | GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | WebMinute Kft. | Kapcsolat: info (kukac) gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!