Az abortuszellenesek mit gondolnak az esemény utáni tablettáról?

Sajnálom, de a tudományos érvekre nem a vegánok nem hallgatnak hanem fordítva. A kórházak sem beteg vegánokkal vannak tele :D, pedig 76 millió vegán van már világszerte. És nem a vegánok költenek egy vagon vitamin tablettára a b12-t leszámítva.

Az a kósza statisztika hogy 70%-a a vegánoknak feladja az étrendjét az csak amerikára vonatkozik és régebben készült amikor nem volt annyi vegán termék még. Nekünk is nagyon nehéz volt eleinte amikor még nem volt elterjedve és pl a benzinkúton kb semmi nem volt amit megehettünk volna, olyankor sokat gondoltunk mi is arra hogy talán feladjuk. Ma már ez szerencsére nincs így, ha az amcsik csinálnának még egy olyan felmérést, biztos más lenne a helyzet.

Voltam sokat usaban, new yorkot és los angelest leszámítva kb lehetetlen volt vegán kaját találni. (még az édes donutot is baconnel megszórva árulták! :O ). Teljesen megértem hogy olyan környezetben nehéz megtartani.

de tényleg abba kéne már ezt a vitát hagyni, hiszen abortuszról volt szó.

Az hazugság, hogy a kórházakban nincsenek vegánaok. Ez arra vezethető vissza, hogy a vegánok döntő többsége még fiatal kamasz, aki így lázadozik. De valójában a vegánok a nomrálisan étkezőkkel szembe egyáltalán nincsenek előnyben.

A szívbetegségek sem a hústól alakulnak ki, hanem a finomított szénhidrátoktól mint pl a donut.

Ez sajnos megint alulinformáltság, ill. elavult info. Képzeld, változik a világ, egyre többet tudunk ezekről és már mást ajánlanak az orvosok is csak lassú a változás, kb öreg berozsdásodott orvosok kihalására kell várni a változáshoz.

Pl biztos hallottál már arról hogy nem olyan régóta már a lázcsillapítást sem ajánlják az orvosok míg azelőtt őrültnek tartottak ha 37.5-re nem vettél be azonnal lázcsillapítót.

Így van ez a vegánsággal is. Egyre több orvos áll mellé, egyre több tanulmány jelenik meg ami alátámasztja hogy az állati fehérjék a fő bűnösök a legtöbb krónikus betegségnél.

Még a WHO is kimondta hogy jobb ha nem eszel vörös húst, persze csak azért teszik ilyen pici lépésekben mert a magadfajtáknál már ez is kiveri a biztosítékot és ha a WHO egyszerre vegánságot ajánlana akkor senki nem venné őket komolyan még ha igazuk is van. Szerintem 10 év se kell ahhoz hogy teljes növényi étrendet ajánljanak.

Mellesleg legnagyobb meglepetésünkre amikor a gyerekorvosunknak nemrég félve elmondtuk hogy a gyerekünk születése óta vegán, elmondta hogy jól tesszük, egy ideje ő is az! :O Ezt azért (még) nem vártam. Kikérdeztem és azt mondta utánanézett jól mert egy orvos ismerőse hívta fel a figyelmét erre és végül meggyőződött róla. Ha már orvosok is áttérnek akkor csak lehet benne valami.

Én spec etikai okokból csinálom, tehát akkor is folytatnám ha nem ez lenne a legegészségesebb, de egyre inkább úgy tűnik hogy az egészség is jó indok.

"alátámasztja hogy az állati fehérjék a fő bűnösök a legtöbb krónikus betegségnél"

Pl? Mert én szinte kivétel nélkül olyan kutatásokat láttam, amik a dohányzást, alkoholt és gyorsan felszívósó szénhidrátokat (cukrok, lisztek) teszik felelőssé.

"a WHO is kimondta hogy jobb ha nem eszel vörös húst"

Nem érdekel mit mond a WHO. Csak az, hogy mit mondanak a kutatások. Márpedig azok azt mondják, hogy a húsok egyáltalán nem károsak. Csak a feldolgozott húsipari termékek (felvágottak, párizsik stb) azok, de azok is főként azért mert több bennük a szója mint hús.

Ami meg a vörös húst illeti, semmi gond nincs vele, a közhiedelemmel ellentétben nem is rákkeltő. Egyedül az égetése során keletkezhetnek rákkeltő égéstermékek, ami azt jelenti kedves vegán barátom, hogyha te zöldségekek grillezel vagy sütögetsz akkor az is ugyanannyira rákkeltő mint a sült vörös húsok.

"Ha már orvosok is áttérnek akkor csak lehet benne valami."

Az orvosok közt is van sok hülye. Az észt nem osztják a diplomával együtt. A yt van egy videó, ahol egy orvos azt mondja, hogy a gyümölcsök károsak. Továbbá az orvosok tonnaszámra írják fel a vérnyomáscsökkentőket is, melyek nagy része csak placebo. Ráadásul azis árulkodó, hogy az orvosok minden felmérés szerint kevesebb ideig élnek az átlagnál.

"Én spec etikai okokból csinálom"

Továbbra is azt mondom, hogy az környezet megóvása nem a hús evésétől függ, hanem a mértékletességtől. Azaz, ha te mértéktelen vegán vagy sokkal jobban ártasz a környezetnek mintha mértékletes húsevő lennél.

"Nem érdekel mit mond a WHO. Csak az hogy mit mondanak a kutatások". :D Ez komoly? A WHO pontosan azt csinálja, hogy a kutatási eredményeket összegzi, és attól jobb hogy megpróbálja kiszűrni az egyértelműen reklámeredményeket amikor pl egy húsipari cég fizet egy kutatást ami mitadisten azt hozza ki hogy ha degeszre zabálod magad hússal akkor te leszel a legegészségesebb :)

Légyszíves olvass már egy kicsit utána az újabb kutatási eredményeknek (pl ami kevesebb mint 10 éves).

Pl állati fehérje és rák kapcsolata:

[link]

[link]

[link]

[link]

Állati fehérjék és cukorbetegség kapcsolata:

[link]

[link]

[link]

[link]

Az igaz hogy a sütögetés önmagában is rákkeltő anyagokat hoz létre, de attól függetlenül az állati ételekben sok más anyag van ami nem csak rákot hanem egy sor másik krónikus betegségnek növeli az esélyét. A hús az elôdeink túlélőkajája volt, nem a természetes eledele. 26 millió éven át alkalmazkodott a testünk a fôként gyümölcsevéshez és csak max 1 millió éve eszünk több-kevesebb húst is. A túlélőkajának meg hosszú távon ára van: rámegy az egészségünk.

És ha már a sütés ilyen káros, vajon milyen étrenddel van nagyobb esélyed kikerülni? Nyers zöldségeket/gyümölcsöket gond nélkül megemésztünk de próbálj csak nyers húson élni.

Ha olyan sok a hülye orvos akkor miért ne lehetne pont az a hülye aki nem a húsról akar azonnal leszoktatni ha pl magas a vérnyomásod?

"Továbbra is azt mondom, hogy az környezet megóvása nem a hús evésétől függ, hanem a mértékletességtől."

Mindegy mit mondasz te "továbbra is", a tények mást mondanak. A mértékletesség ami 7-8 milliárd ember esetén nem okozna hatalmas kárt az kb a 0.

"A WHO pontosan azt csinálja, hogy a kutatási eredményeket összegzi (...)"

--> Nem minden esetben. Sokszor olyanokat állít mely állítások már régóta megdőltek.

Például a telített zsírokat egészségtelennek titulálja, holott egyetlen kutatás sem tudta bebizonyítani, hogy egészségtelenek vagy bármi közük lenne a szívbetegségekhez.

"egyértelműen reklámeredményeket amikor pl egy húsipari cég fizet egy kutatást (...)"

--> Mert a hárekrisnás szekta meg a többi ilyen guru-félék aztán soha senkit nem fizettek le, a kis ártatlanok...

"Pl állati fehérje és rák kapcsolata: "

--> Az egyik linkelt kutatásod csak engem támaszt alá, amit fentebb állítottam. Vagyis azt, hogy NEM MAGÁVAL A HÚSSAL VAN A GOND, hanem a hús sütése során keletkező égéstermékekkel. A kutatás is a policiklusos aromás szénhidrogéneket (PAH) teszi felelőssé. Ami azt jelenti, hogyha te növényeket sütögetsz, akkor azok ugyanúgy rákkeltőek.

A többi kutatásról meg ajánlom ezt a cikket, amely részletesen kifejti, hogy miért nem okoz valójában rákot a sok hús:

[link]

Egyedül a feldolgozott hús okoz rákot. A feldolgozatlan hússal kapcsolatban két áttekintő vizsgálat (az egyik 35, a másik 25 vizsgálat adatait dolgozta fel), azt találta, hogy a feldolgozatlan hús hatása a férfiaknál egész elenyészően, a nőknél pedig egyáltalán nem befolyásolta a rákrizikót:

[link]

[link]

"Állati fehérjék és cukorbetegség kapcsolata: "

--> Elég furcsa, de a húst gyakran okolják a civilizációs betegségek kialakulásáért. A szívbetegség a XX.-ik század elejéig nem volt probléma, a 2-es típusú cukorbetegség pedig egészen néhány évtizeddel ez előttig nem terjedt el. Ezek a betegségek újak, a hús pedig régi élelmiszer. Az ember és az előember évmilliók óta eszik húst. Egy ősi ételt hibáztatni új keletű egészségi problémákért, ennek semmi értelme nincs.

Szerencsére rendelkezésünkre áll két nagyon nagy és nagyon alapos vizsgálat, ami megnyugtathat minket. Egy 2010-ben publikált hatalmas vizsgálatban a kutatók húsz vizsgálat adatait elemezték, összesen 1.218.380 személy részvételével. Semmilyen kapcsolatotnem találtak a feldolgozatlan vörös hús és a szívbetegség, illetve a 2-es típusú cukorbetegség között:

[link]

Egy másik nagy, 448.568 személy részvételével történt európai vizsgálat ugyanerre az eredményre jutott:

[link]

Azonban mindkét vizsgálat erősen megnövekedett rizikót talált a FELDOLGOZOTT húsipari termékek fogyasztóinál.

Ezért nagyon fontos különbséget tenni a különbözőféle húsok között.

Sok olyan vizsgálat, amely arra a következtetésre jutott, hogy a „vörös hús” egészségtelen, nem tett különbséget a feldolgozott és a friss hús között.

A feldolgozott élelmiszerek általában elég borzalmasak, és ez NEM CSAK A HÚSRA igaz.

"És ha már a sütés ilyen káros (..)"

--> Senki nem kényszerít rá, hogy mesüsd az ételeket, még akkor sem ha azok húsok. Pl főzhetsz levest is belőle! Ahogyan én is szeretem a csontlevest...

* Mindenesetre sajnálom, hogy ezzel a vegánkodással hiteltelenítetted magadat, pedig az abortusszal kapcsolatos véleményeddel teljes mértékben egyetértek és olyan szépen megfogalmaztad, dobtam is a zöld pacsikat. Legközelebb ha az abortuszról van szó, inkább hanyagold ezt a vegános témát.

Mit nem? Szerinted a vegán termékekben és a veganizmusra épülő szektákban nincsenek multimilliárd dolláros iparágak? Nem adnak el több milliárd dollárban vegán produktumokat?

Egyébként meg ez a mazsolázgatásnak a mintapéldája.

Vagiy ha megjelenik száz kutatás mely ellentmond az eddigi hippi-krisna világképetekkel, akkor egyből hörögtök, hogy „a gonosz húsipar lefizette az összes tudóst!”. De amikor meg tízévente egy kutatás megjelenik, melyek hitelessége erősen megkérdőjelezhető, akkor meg arra azt mondjátok, hogy „na itt van a mindent elsöprő bizonyíték, kritika nélkül el kell hinni!”.

Ezt nevezik kognitív disszonanciának.

A kognitív disszonancia elsősorban azokra jellemző akik félnek eltérni attól amit eddig csináltak. A húsevést meg se lehet náluk kérdőjelezni mert szent és sérthetetlen dolog, hiszen anyukájuk és minden más szerettük gyerekkoruk óta hússal és tejtermékekkel tömte. Ha kiderülne hogy káros dolgokkal tömték, hogy meg kell kérdőjelezni az anyukájuk szeretetét (hiába tudja mindenki hogy attól még az anya nagyon is szerette a gyerekét és a legjobb tudása szerint járt el, attól még a mély, gyerekkori rész ezt nem feltétlenül érti). Meg hogy teljesen feleslegesen szárad sokezer állat halála a lelkeden, olyan kedves kis állatoké akiket gyerekkorodban a mesekönyveidben és a rajzfilmekben esetleg imádtál.

Szerinted ezekkel lenne fájóbb szembenézni vagy azzal hogy na bumm egy-két évig vegánként tévedésben éltél, kimaradtál pár régi kedvenc kajádból, belekeveredtél egy-két vitába és esetleg elveszítettél egy-két havert.

Mindkettő okozhat kognitív disszonanciát, de a gyerekkori értékeket megkérdőjelező információ biztosan ezerszer akkorát! Szóval ezzel inkább öngólt rúgsz.

Nem véletlen hogy a totál informálatlan mindenevők minden érv nélkül vadul félresöprik a vegánságot holmi hülyeségként.