A marihuana miért illegális, és az alkohol miért nem az?

30: Igen, itt Hollandban is érvényben vannak a hatóanyagellenőrzések. Coffeeshopban vásárolva értelemszerűen 0% az esély, hogy valami turbózott, manipulált mérget kap az ember.

Az itteni legalizálásnak amúgy az volt a főmozgatórugója, hogy visszábbvessék a keménydrogok (hernyó, kokó, ekszi stb.) fogyasztási rátáját. És ez sikerült is.

"amúgy nem hiszem, hogy bárkit visszafog az, hogy valami illegális. ha valaki használni akarja, az használni fogja, függetlenül attól, hogy legális-e vagy nem"

Ez egyszerűen nem igaz ! Nagyon sok mindent kiptóbálna az ember, ha legális lenne. Ott vannak pl a gyerekek/fiatalok ilyen idióta kék bálna meg más vagdosós játékokkal játszanak, csak mert egymást heccelik hogy úgyse mered. Átgondoltad, hogy mi lenne, ha legális lenne a kábszer ? :O

"27: Egy drogmentességről szóló oldalon nyilván nem fogják a pozitív hatásait ecsetelni, és felnagyítják a negatív effektek. Kb. minthogy ha egy vegán oldalon írodik egy cikk a húsról és annak fogyasztásáról, értelemszerű, hogy a káros, roncsoló hatásait fogják felnagyítani, és azt ideologizálgatják, hogy miért jó csak növényi eredetú táplálékon meg gyümölcsön élni"

Egy freeblogon meg akiknek érdekük eladni a terméket, pedig nem fogják az igazságot leírni, mert nekik pedig az az érdeke. Ugyanott vagyunk.

Mindent egybevetve a pszichiááterek is meg a legtöbb hivatalos oldal rosszakat ír a fűről

"Ott vannak pl a gyerekek/fiatalok ilyen idióta kék bálna meg más vagdosós játékokkal játszanak"

ha te elhiszed azt, hogy a kék bálna egy létező dolog, akkor nálad komoly problémák vannak :D amúgy nem tudom, mikor beszéltél utoljára gyerekekkel, nyugodj meg, hogy ha meg akarnak szerezni valamit, akkor megszerzik. és nem fogja érdekelni őket, hogy illegális. annál jobb, annál izgibb, minél jobban tiltják a "felnőttek". egy ötéves is így gondolkodik és egy tizenöt éves is. majd szépen beszerzik a ki tudja milyen minőségű, visszakövethetetlen szemetet, belövik magukat és meghalnak túladagolásban vagy a szennyezőanyagoktól. mindez kiküszöbölhető lenne, ha legális lenne, így törvény szabályozná az összetételét, mennyi az egy adag, akár még tiszta, biztonságos eszközöket is biztosítani lehetne, ÉS még meg is lehetne adóztatni, ami ugye bevétel az államnak.

Mennyien tudják, hogy a MJ függőséget okoz?

Mennyien tudják hogy MJ egyik hatóanyag nem skizoférniát gyógyítja, hanem azt kiváltja?

És vajon melyik hatóanyaga miatt szeretik az orvosok és az orvosilag jó hatásai miatt emlegetni?

És vajon ez a két hatóanyag egymással milyen összefüggésben és milyen hatásmechanizmussal bírnak?

Mennyien tudják, hogy az, amit fogyasztanak MJ milyen hatóanyagokból mennyit tartalmaz és milyen tisztaságú?

Cseréljük ki az MJ-t alkoholra.

Egyből világos lesz, hogy az alkoholt ismeri a kultúra. Az MJ-t nem.

Ez az két pontja annak a soknak, amiért Még nem legális az MJ. Van ahol szabályozott az MJ fogyasztás. Az ő példájukból lehet majd tanulni. Az ő példájukból lehet majd átvenni, tovább fejleszteni, új szabályrendszert megalkotni. Magyaroszágon nincs meg sem a kultúra, sem az infrastruktúra ehhez. Első lépés az lenne, hogy megismerjék és ne démonizálják. Ehhez meg első körben a büntethetőségen kéne változtatni. Aztán következő lépés lenne az információ áramlás és valós információ. Nem netes baromságok, hogy "semmi függőséget nem okoz, és a THC tisztán fogyaszthatóvá kéne tenni" - mert sajnos vannak, akik ennyit tudnak az egészről. CBD-ről mit tud a társdalmunk?

Miért legális az alkohol?

Az alkohol ellen olyan érvek vannak, amiben nincs benne az, amit kultúrált alkholfogyasztást jelent. Az alkhol ellen ágálók a függőkkel és az agresszorokkal példálódznak, miközben kihagyják a másik 9,5 millió magyart, aki képes úgy inni, hogy nem lesz tőle sem agresszív, sem hülye, sem hánnya össze az utcát, mert képes 1 korsó sör után megállni és számára elég vagy éppen egyátlalán nem fogyaszt. A nagy tömeg képes megállni, hogy ne legyen toxikáltan részeg, azért mert alkhol van felbontva az asztalon.

Az alkohol sokrétűen használható. Nem csak belső fogyasztásra. Ha betiltanánk, mindenből ki kéne vonni, amit jelenleg használunk és sokkal drágább lenne az üzemanyagtól kezdve a legtöbb gyártási technológia, ami jelenleg ezt a szert használja. Ezért van egyfajta gazdasági kényszer is, hogy ne legyen tiltva.

A nagy alkohol tilalom idejében az alkohol fogyasztásra volt igény és csak annyit értek el, hogy a fekete piac és a nem tiszta szerek megjelentek a piacon még több kárt okozva.

Ez is egy indok arra, hogy ha tiltanák, kárt okoznának vele.

Amikor a kettőt összekeverik, az alkoholt és a MJ-t, akkor nem veszik észre, hogy mindkettőnek vannak szintjei. MJ fogyasztó is képes beszámíthatatlanná és veszélyessé válni. És az alkohol fogyasztó is képes józanul viselkedni. És fordítva: az MJ fogyasztó lesz befolyásolás mentes és az alkholista lesz beszámíthatatlan. Amikor az MJ legális lesz, megjelennek majd azok a fogasztók, akikből jelenleg kevés van: a függők és akik veszélyt jelentenek a társadalomra a használat miatt. A függőségi rátájuk azonos. Szóval használók körében ugyan olyan arányban lenne a függő, mindkét táborban.

Az orvosi MJ pszichotikus hatását csökkentik és az orvosi hatásait növelik. Sajnos az elmúlt években a tenyésztők nagyon beleszóltak ennek a növénynek működésébe és pont az ellenkezőjét érték el. Amivel az a baj, hogy növeli a veszélyeit, a függőségi rátát, a paranoia kialakulását a pszichózis mellett, amiért szeretik fogyasztani, mint tudatmmódosító szert. Aki azzal érvel, hogy orvosi felhasználás így-meg-úgy, vajon tisztában van ezzel az átalakulással és ennek hatásaival?

Ha elkezdik tenyészteni otthon az emberek, akkor ki fogja megmondani, hogy melyik palánta, amit tenyészthet és melyik, amit nem? Hol lesz a határa annak, hogy ez a növény pszichoaktív drog első sorban, vagy pedig elsősorban gyógyszer? Mi lesz a szabályozás menete és hogy lesz betartatható?

Pálinkafőzésnél egy laikus is oda tud menni egy műszerrel és lemérni, hogy ez ennyi liter és ilyen alkohol foka van, tehát benne van-e a szabályzott mennyiségben vagy nincs. Ezt hogy oldod meg a fűnél?

"Egy drogmentes nem fogja a pozitív hatásait firtatni" - "egy drogos meg nem fogja a negatívat". Pedig mindkettőt kéne, mert mindkettő fontos és ráadásul attól függenek a hatások, hogy milyen növényről van szó és milyen hatóanyagaik vannak.

Ugye, hogy nem lesz könnyű ezt szabályozni!?

Csórók is füveznek. Sőt! A szintetikus füveket is nekik adják el inkább, mert a mérgezőbb fajta, műanyag olcsóbb.

Ellenben kevesen használják.

A pálinka főzés engedélyezése előtt hulladék minőségi házi pálinka kint volt a piacon. A szabályozással több minőségi pálinka került ki. Egyre több lett az igény a normálisra. És kiszorúltak a gyenge minőségűek.

Jó kérdés, hogy emelkedett-e a fogyasztás, vagy sem. Mert egy része megy külföldre. Előtte meg nem lehetett mérni, mennyi a fogyasztás / gyártás.

Az is kérdés, hogy nőtt-e a fogyasztás kultúrája? Vagy esetleg a detoxikáltak száma? Erről van valami?

Ha bejön a szabályzása, tovább lehet lépni.

Ha nem jön be, akkor más szerekkel sem fog bejönni. Ha tiltakoznak ellene, más ellen még jobban fognak.

A törpe vasutas előtt is szabad volt és nélküle is szabad alkohol fogyasztása.