Kerékpárra az un. Villogó szett fehér színűje alkalmas lámpának?

Első villogó csak arra jó, hogy a többi közlekedő könnyebben észrevegyen. Sötétben látni nem lehet vele, csak látszani. Szóval sok értelme nincs szerintem.

Valóban nem is szabályos, a kresz szerint folyamatosan kell világítani elöl-hátul. Ettől függetlenül a hátsó villogásnak van értelme, azzal jobban látszik a biciklis.

stimmel minden, amit írsz, de érdekes, elfogyasztottam már néhány lámpát-villogót, de mindegyiknek volt folyamatosan világító funkciója. Látni egyik mellett sem lehet igazán, lett légyen az 500 forintos kínai, vagy trek, shimano magas marketingű csodalámpa. Szóval az utat látni csak tizenhuszonezertől fölfelé kezdődő prémium termékekkel lehet. Meg a gyerekkoromból rémlő dinamós-izzós lámpák közt voltak még olyanok, amikkel lehetett valamennyit látni (ma is gyártanak egyébként dinamós cuccokat, hagyományosakat és hipermoderneket is).

Ha a zsaru beléd akar kötni, beléd köt, igazából jártam már teszkós lámpával úgy, hogy fehér volt a burkolat, fehér volt látszólag a led, aztán otthon betettem az elemet, 'oszt zölden világított, hát ez nem tudom, milyen elgondolásból született meg kínában, de a magyar kresznek nem felel meg, ami folyamatosan világító fehér vagy kadmiumsárga fényt követel. A hátsó villogó problémáját egyszerűen ki lehet egyébként kerülni, a kresz ugye hátul is folyamatos fényt követel, pedig a villogó feltűnőbb, ezért nekem a biciklin folyamatos fény van, a villogót meg fel lehet tenni hátul a nadrágomra vagy a hátizsákomra, ahhoz ugyanis már senkinek semmi köze, mit viselek a ruházatomon.

Igazán szabályos meg majd akkor lesz, ha szabályozzák, hogy milyen szögben, milyen távolságra, mekkora fényerősséggel világítson egy biciklilámpa. (lehet, hogy van már ez, de még nem találtam az ide vonatkozó köhém, stb. rendeletek közt)